Лавринов Вадим Сергеевич

Дело 2-2182/2021

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием представителя ответчика Батяева К.В., третьего лица Елгина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс Экспресс» (далее – ООО «Евразия-Транс Экспресс») к Елгиной Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «Евразия-Транс Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику Елгиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2900000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22700 руб.

С учетом изменения основания иска указал, что 11 июля 2018 года с расчетного счета ООО «Евразия-Транс Экспресс» № <...> перечислены денежные средства Барышникову А.М. в размере 2900000 руб., в назначении платежа указано «расчет за квартиру для Елгиной Натальи Анатольевны по адресу: г. <...> на основании бессрочного займа под 1 %». При переводе денежных средств истец полагал, что договор займа имеется, поскольку на указанный договор имеется ссылка в назначении перевода. Позднее было установлено, что какой-либо договор отсутствует. В марте 2021 года ответчику была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в связи с наличием признаков неосновательного обогащения, ответа на которую не поступило. Поскольку какого-либо договора займа между истцом и ответчиком не за...

...ключалось, при этом обогащение ответчика выразилось в приобретении имущества в собственность за счет денежных средств истца, последний обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Елгина Н.А., третьи лица Лавринов В.С. и Барышников А.М. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на наличие между сторонами правоотношений из договора займа, обязательства по которому ответчиком перед истцом были исполнены, денежные средства возвращены.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет спорных денежных средств в размере 2900000 руб., которые согласно выписке ПАО«Сбербанк» по лицевому счету ООО «Евразия-Транс Экспресс» №<...> переведены Барышникову А.М. в качестве расчета за квартиру для Елгиной Н.А. по адресу: г. <...> на основании бессрочного займа под 1 %, в то время как какого-либо договора займа между истцом и ответчиком не заключалось.

В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком указано на сложившиеся между сторонами правоотношения из договора займа. Возврат ответчиком суммы займа в размере 2900000 руб. по договору от 11июля 2018 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 15 октября 2018 года.

Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя. Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления 11 июля 2018 года со счета ООО «Евразия-Транс Экспресс», учредителем и директором которого являлся ответчик, денежных средств в размере 2900000 руб. Барышникову А.М. в качестве расчета за квартиру для Елгиной Н.А. по адресу: г.<...>

Согласно представленной истцом выписки по счету основанием перевода послужил договор бессрочного займа под 1 %.

Из объяснений представителя истца следует, что после продажи ответчиком доли в уставном капитале ООО «Евразия-Транс Экспресс» новым директором было установлено, что никакого договора займа не заключалось.

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения кассовой дисциплины в деятельности ООО «Евразия-Транс Экспресс», указывал, что все имущество предприятия, а также относящаяся к его деятельности документация в связи с отчуждением доли в уставном капитале ЕлгинойН.А. по договору от 06февраля 2020 года, была передана истцу. Договор бессрочного займа был заключен, оформлен и находился среди прочих документов у юридического лица. Сумма займа в размере 2900000 руб. была возвращена ответчиком 15 октября 2018года, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 27, выданной и оформленной директором и бухгалтером Елгиным А.К.

Третье лицо Елгин А.К. суду пояснил, что являлся директором ООО«Евразия-Транс Экспресс» с момента его создания 07 марта 2008 года и до 18мая 2015 года, когда должность директора заняла его дочь Елгина Н.А., в последующем с 2018 года в связи с уходом Елгиной Н.А. в декретный отпуск и до 05 февраля 2020 года – отчуждения доли в уставном капитале по договору купли продажи от 06 февраля 2020 года. Денежные средства по договору займа были возвращены ответчиком в кассу предприятия наличными денежными средствами, были им получены, оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру, которая вместе с ордером хранились в офисе предприятия. Кроме того, было принято решение проценты по договору займа с заемщика не взимать. При отчуждении доли в уставном капитале ООО «Евразия-Транс Экспресс» опись переданных документов не составлялась.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Евразия-Транс Экспресс» 11 июля 2018 года в размере 2900000 руб. произведено по распоряжению уполномоченного на то лица на основании бессрочного займа под 1% с указанием назначения платежа «за квартиру для Елгиной Н.А. по адресу<...>», что следует из банковской выписки, представленной в суд представителем истца.

Факт получения ответчиком 11 июля 2018 года денежных средств от истца в размере 2900000 руб. в долг под 1 % на условиях бессрочности займа подтвержден в судебном заседании как представителем ответчика, так и третьим лицом ЕлгинымА.К., дополнительно указавшими, что вся документация, касающаяся деятельности предприятия, включая договор займа с Елгиной Н.А., хранились в офисе и были переданы истцу при заключении 06 февраля 2020 года договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Евразия-Транс Экспресс». О предоставлении займа на условиях его возвратности свидетельствует представленная стороной ответчика копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 15 октября 2018 года со ссылкой на договор займа с Елгиной Н.А. от 11 июля 2008года на сумму 2900000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком денежного обязательства в соответствии с бессрочным договором займа от 11 июля 2018 года, заключенным с истцом на сумму 2900000 руб. под 1 % на условиях возвратности, а также факт перечисления суммы займа истцом на основании бессрочного договора займа с ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, которая в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются заемными.

Поскольку необходимая совокупность условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения судом не установлена, а истцом не доказана, при наличии в материалах дела доказательств приобретения ответчиком имущества истца на основании договора займа, основания для взыскания спорных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения у суда отсутствуют. Истец не лишен права с разрешением настоящего спора заявить требования по иным основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске в полном объеме расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Евразия-Транс Экспресс» к Елгиной Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело 2-2182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием представителя ответчика Батяева К.В., третьего лица Елгина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс Экспресс» (далее – ООО «Евразия-Транс Экспресс») к Елгиной Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Евразия-Транс Экспресс» к Елгиной Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова