logo

Лавринова Наталья Олеговна

Дело 2-1017/2018 ~ М-1071/2018

В отношении Лавриновой Н.О. рассматривалось судебное дело № 2-1017/2018 ~ М-1071/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Махмудовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавриновой Н.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриновой Н.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1017/2018 ~ М-1071/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Махмудова О.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО «Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лавринова Наталья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2018 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лавриновой Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте согласно Общим условиям УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В своем заявлении истец ссылается на то, что ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Лавринова Н.О. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Обязательства по договору Лавринова Н.О. исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме...

Показать ещё

....

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен заключительный счет. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лавринова Н.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представлено.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ и мнением истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено судом *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте согласно Общим условиям УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах Банка.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение о кредитовании *дата скрыта* между АО «Тинькофф Банк» и Лавриновой Н.О. заключено в офертно-акцептной форме. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Судом достоверно установлено, что заявление Лавриновой Н.О. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Данное заявление в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту «Тинькофф» и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

АО «Тинькофф Банк» образовано 28 января 1994 года. Данное юридическое лицо зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Банк имеет лицензию на осуществление банковских операций (в том числе и на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет) №2673. Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических лиц.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в п.1 ч. 1 данной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

П. 1.6 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П) предусмотрено, что кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1.8 данного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор *дата скрыта* путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 3 917,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» Лавриновой Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Лавриновой Н.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 135 891,88 рубль (сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек, государственную пошлину в размере 3 917,84 рублей (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки, всего на сумму 139 809,72 рублей (сто тридцать девять тысяч восемьсот девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 сентября 2018 года в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 августа 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2018 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лавриновой Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» Лавриновой Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Лавриновой Н.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 135 891,88 рубль (сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек, государственную пошлину в размере 3 917,84 рублей (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки, всего на сумму 139 809,72 рублей (сто тридцать девять тысяч восемьсот девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 сентября 2018 года в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

Свернуть

Дело 2-1090/2023 ~ М-289/2023

В отношении Лавриновой Н.О. рассматривалось судебное дело № 2-1090/2023 ~ М-289/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Золотухиной Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавриновой Н.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриновой Н.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1090/2023 ~ М-289/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Золотухина Галина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Банк Русский стандарт АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Лавринова Наталья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лавринова Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лавринова Н.О., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56 320,98 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 889,63 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Лавринова Н.О. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках дог...

Показать ещё

...овора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 443,35 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом в полном объеме не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту 56 320,98 рублей клиентом не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, при подаче иска представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лавринова Н.О., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыв на иск не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, по условиям которого предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

- выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты;

- открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно данному заявлению ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, но не будет превышать 150 000 рублей.

В заявлении также указано, что Лавринова Н.О. понимает и соглашается, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к её взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

Согласно разделу «Информация о карте» анкеты на получение карты, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план 227/1.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает:

- что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает;

- свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте;

- что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Своей подписью под заявлением ответчик также подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Данное заявление (оферта) подписано лично Лавринова Н.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик подтверждает, что он ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 227/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, о чем имеется собственноручная подпись ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Тарифного плана ТП 227/1, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, составляет 36% годовых.

Плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – не взимается, дополнительной карты 100 рублей (п. 1 Тарифного плана).

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.11 Тарифного плана).

В соответствие с п. 12 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный:

- впервые – 300 рублей;

- 2-й раз подряд – 500 рублей,

- 3-й раз подряд – 1000 рублей;

- 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) и составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете- выписке, за каждый день просрочки (п. 29 Тарифного плана).

Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, ежемесячная, 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, включая НДС 18% (п. 19 Тарифного плана).

Плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная (услуга SMS-сервис) – 50 рублей (п. 28.2 Тарифного плана).

В соответствии с п. 1.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор - заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов:

- путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;

- путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Оферта (предложение) ответчика была акцептована (принята) банком путем открытия ДД.ММ.ГГГГ на его имя банковского счета №, и выдачи ему активированной банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Лавринова Н.О. в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лавринова Н.О. заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составной частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Ответчиком карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с Лавринова Н.О. заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.23, п. 10.20 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

На основании п. 10.20 Условий ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 57 443,35 рублей, установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком выполнено не было.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лавринова Н.О. задолженности по кредиту. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности Лавринова Н.О. по договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 320,98 рублей, в том числе: 39 907,00 рублей – основной долг, 8 956,74 рубля – проценты за пользование кредитом, 2 757,24 рубля – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 500,00 рублей – плата за пропуск платежа, 200,00 рублей – СМС-сервис.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

На момент рассмотрения дела каких-либо возражений со стороны ответчика в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Лавринова Н.О. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 320,98 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Лавринова Н.О. (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56 320,98 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 889,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Свернуть

Дело 9-833/2021 ~ М-2326/2021

В отношении Лавриновой Н.О. рассматривалось судебное дело № 9-833/2021 ~ М-2326/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Петровичем К.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавриновой Н.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриновой Н.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-833/2021 ~ М-2326/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрович К.Э.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
22.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лавринова Наталья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-994/2017

В отношении Лавриновой Н.О. рассматривалось судебное дело № 2-994/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тамбовском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Венедиктовой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавриновой Н.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриновой Н.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-994/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Венедиктова Екатерина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Шеменева Екатерина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация Стрелецкого сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лавринова Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лавринова Наталья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2672/2016 ~ М-2858/2016

В отношении Лавриновой Н.О. рассматривалось судебное дело № 2-2672/2016 ~ М-2858/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Тамбовском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Венедиктовой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавриновой Н.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриновой Н.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2672/2016 ~ М-2858/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Венедиктова Екатерина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
03.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Шеменева Екатерина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация Стрелецкого сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лавринова Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лавринова Наталья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-290/2018 (2-4489/2017;) ~ М-4629/2017

В отношении Лавриновой Н.О. рассматривалось судебное дело № 2-290/2018 (2-4489/2017;) ~ М-4629/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Алферьевской С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лавриновой Н.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриновой Н.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-290/2018 (2-4489/2017;) ~ М-4629/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алферьевская Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Банк Русский Стандарт АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лавринова Наталья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие