Лавринова Зифа Сайфутдиновна

Дело № 2-4016\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10. 12 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием представителя заявителя Гайсиной Е.С., действующей по доверенности № от «03» февраля 2012 г., зарегистрированной в реестре №,

при секретаре Максуровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавриновой З.С. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лавринова З.С. обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что земельный участок под жилым домом и вспомогательными сооружениями был предоставлен в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок имеет кадастровый номер № расположен по адресу: РБ, <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, доля в праве на который у Лавриновой З.С. составляет 6/100, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Упрвлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Позднее заявителем было принято решение прист...

...роить к указанному дому навес и пристрой.

Администрация городского округа город Уфа не возражает против узаконения пристроя и навеса, поскольку выдала Акт о готовности индивидуального жилого дома к заселению №48 от 29 февраля 2012 года. Постановлением №923 от 30 марта 2012 года приняла в эксплуатацию указанные объекты.

Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возможность размещения пристроя и навеса к жилому дому на участке. Строительством указанных объектов права и законные интересы третьих лиц не затронуты строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании полученных разрешительных документов, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на комнаты с номерами помещений на поэтажном плане №

В связи с тем, что объект построен на земельном участке, который предоставлен в установленном порядке, заявитель считает, что может оформить указанный объект в собственность в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, из-за отсутствия разрешения на строительство, Лавринова З.С. не может осуществить государственную регистрацию права на указанные комнаты на основании Акта о готовности индивидуального жилого дома к заселению № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления №923 от 30 марта 2012 о принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов. Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в государственной регистрации прав по причине отстутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с письмом Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не могут быть выданы в связи с завершением строительства пристроя и навеса к жилому дому №а по <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Гайсина Е.С., действующая по доверенности, заявленные требования подтвердила и просила суд указанные требования удовлетворить. Также пояснила, что как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отстутствие разрешения на строительство и или отстутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Таким образом, считает возможным признание права собственности за Лавриновой З.С. на указанный объект недвижимости.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера).

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено, что заявитель – Лавринова З.С. является собственником 6/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к которому возведен пристрой и навес. На указанные самовольные постройки получены все разрешительные документы

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, согласно объяснениям истицы и материалам дела, а именно Акта о готовности индивидуального жилого дома, Постановления Администрации ГО г.Уфа спорные объекты приняты в эксплуатацию

Таким образом, учитывая, что истцом получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным исковые требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд находит заявление Лавриновой З.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лавриновой З.С. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Лавриновой З.С. право собственности на объект недвижимости- комната, Этаж №, номера помещений на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Легковой. Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи

Г.Х. Манаповой,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

при участии представителя истца – ЛТС по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАС к ЛЗС об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КАС обратился в суд с исковым заявлением к ЛЗС об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ему совместно с ответчицей и третьими лицами принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом на указанном земельном участке, между ними фактически сложился порядок пользования, однако, ответчик не принимает участия в оформлении документов.

В судебном заседании представитель истца – ЛТС., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ЛЗС. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, о последствиях признания иска она уведомлена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо <данные изъяты> на судебное заседание не явились, были предупреждены о времени и месте судебного заседания повесткой. Возражений не представили.

Третьи лица – МАА., ГРН., ГИА., ХИЗ., ВЛП., ГАА., ГМА., ПЭА., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд предст...

...авили письменное заявление, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований в полном объеме не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что истец, ответчик и третьи лица являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Поскольку у истца, ответчицы и третьих лиц в собственности имеются обособленные жилые дома, они решили определить порядок пользования принадлежащим им земельным участком, в соответствии с чем оформили письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом:

КАС. использует земельный участок площадью 612 кв.м., остальные

пользуются участком площадью 603 кв.м.

При этом указанные границы внутри земельного участка сторонами давно определены, они пользуются фактически данным земельным участком согласно приведенному делению более пятнадцати лет.

Между тем, ответчица действий по подписанию соглашения об определении порядка пользования земельным участком и дальнейших действий по оформлению земельного участка не производила, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 247 ГК РФ: «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что: «разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в основе решений судов по искам об определении порядка пользования земельными участками лежит не соответствие долям в праве общей собственности, а фактически сложившийся порядок пользования земельными участками».

Также, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» п. 8: «Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КАС. к ЛЗС. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив в пользование КАС часть указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану границ раздела земельного участка соглашения об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. с последующей постановкой на отдельный кадастровый учет.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану границ раздела земельного участка соглашения об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> в ФГБУ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.Х. Манапова