Лаврушин Дмитрий Николаевич

Дело №5-4688/2020

32RS0027-01-2020-007735-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Присекина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Лаврушина Дмитрия Николаевича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2020 года полицейским (кинолог) роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску сержантом полиции М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврушина Д.Н.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Лаврушин Д.Н. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Лаврушина Д.Н.

Изучив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных ...

...лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.05.2020 г. в 22 час. 30 мин. Лаврушин Д.Н. находился в общественном месте <адрес>. Своим нахождением по вышеуказанному адресу нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-П (в ред. от 08.05.2020 года 182-п) «О ведении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно п.3.6 данного постановления – обязанность граждан, проживающих на территории Брянской области не покидать место проживания (пребывания) с 30.03.2020 года по 31.05.2020 года.

Из объяснений Лаврушина Д.Н. от 12.05.2020 года следует, что 12.05.2020 года в 22:30 находился в общественном месте <адрес>. О том, что на территории г.Брянска введны ограничительные меры знал. Из дома вышел, чтобы погулять со знакомой.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 №182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 №182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" Правительство Брянской области обязало граждан по 31 мая 2020 года, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность, следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.».

Из материалов дела следует, что Лаврушин Д.Н. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Вина Лаврушина Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний не выполнил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 №182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Лаврушина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Лаврушиным Д.Н. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Судья считает необходимым назначить Лаврушину Д.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаврушина Дмитрия Николаевича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Лаврушину Дмитрию Николаевичу наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

Дело № 5-259 (2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 25 февраля 2014 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Лаврушина Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Лаврушина Д.Н.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска 03 февраля 2014 года.

В судебное заседание Лаврушин Д.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 03 часа 05 минут Лаврушин Д.Н. в общественном месте возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым демонстратив...

...но нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также находящимися в деле объяснениями свидетеля А. от <дата>

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Лаврушина Д.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина Лаврушина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Лаврушиным Д.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В связи с этим считаю необходимым назначить Лаврушину Д.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаврушина Д.Н., <дата> г.р., уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Лаврушину Д.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Катасонова С.В.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

Расчетный счет 401 018 103 000000 10008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 3250512737

КПП 325001001

БИК 041501001

ОКАТО 15401000000

КБК 188 116 900 400 46000 140

Наименование платежа: «Административный штраф»

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности 66АА № 1056367 от20.03.2012 г. Варава Е.В., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2012 по иску

Лаврушина Дмитрия Николаевича к Ищенко Сергею Владимировичу

о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Лаврушин Д.Н. обратился в суд с иском к Ищенко С.В. о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, в <адрес>. В обоснование иска ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Ищенко С.В. жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на домовладение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. В настоящее время он намерен оформить право собственности на земельный участок, однако лишен данной возможности, поскольку право бессрочного пользования указанным земельным участком ответчика не прекращено. Ищенко С.В. обещал после совершения сделки обратиться с заявлением о прекращении права, но так и не сделал. В данный момент местонахождение ответчика ему не известно.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Ищенко С.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом по указанному истцом адресу, уведомлений о получении извещений не поступило, что свидетельствует об ...

...отказе от получения судебных повесток и влечет признание судом извещения ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

Третье лицо представитель МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФСГРКК по СО Серовский отдел в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не направил.

Заслушав пояснения представителя истца по иску, его согласие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом имеющихся доказательств, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Лаврушин Д.Н. является собственником жилого дома со служебными постройками, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1220 кв.м., расположенный по <адрес>, в <адрес>, был закреплен за Ищенко С.В. в постоянное бессрочное пользование на основании его заявления о закреплении участка за индивидуальным жилым домом, приобретенным по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

В силу названных норм, а также исходя из положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости переоформления права бессрочного пользования земельным участком к покупателю объекта недвижимости переходит право на соответствующий земельный участок, которое он по своему выбору может оформить как право аренды либо как право собственности.

Принимая во внимание, что в силу закона к покупателю строения перешло право пользования земельным участком по <адрес>, в <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика Ищенко С.В. на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаврушина Дмитрия Николаевича к Ищенко Сергею Владимировичу о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право постоянного бессрочного пользования Ищенко Сергея Владимировича на земельный участок площадью 1220 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0213003:9, расположенный по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

Дело № 1-252/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка

21 декабря 2010 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры – Т.С.Печаткиной,

защитника – С.А. Атемасова, представившего удостоверение № 1850 и ордер № 221,

подсудимого – Д.Н. Лаврушина,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Лаврушина Дмитрия Николаевича ... года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лаврушин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.08.2010 года в 03 час. 09 мин. после отправления пассажирского поезда № сообщением «...» со ст. Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия, Лаврушин Д.Н., находясь в качестве пассажира в указанном поезде, проходя по вагону № увидев на столике последнего купе сотовый телефон марки «Самсунг L700» с встроенной в него флеш-картой «Кингстон» и сим-картой оператора сети «Мегафон», принадлежащими Н решил тайно похитить его в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что пассажиры данного купе все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лаврушин Д.Н. тайно похитил принадлежащие Н. сотовый телефон марки «Самсунг L700», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 5850 рублей, с встроенной в него флеш-картой «Кингстон», стоимостью 200 рублей, и сим-картой операто...

...ра сети «Мегафон», не представляющей для потерпевшей ценности. После этого Лаврушин Д.Н. извлек и выкинул из похищенного телефона сим-карту, распорядившись указанным телефоном по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лаврушин Д.Н. причинил потерпевшей Насангужиной С.Б. значительный материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Лаврушин Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Лаврушин Д.Н. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лаврушина Д.Н. с предъявленным обвинением не возражают.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Лаврушин Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лаврушин Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый 16.08.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Н., причинив ей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Лаврушина Д.Н., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справки врача ... усматривается, что Лаврушин Д.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 159). С учетом материалов дела, касающихся личности Лаврушина Д.Н., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до пяти лет лишения свободы. Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление подсудимого Лаврушина Д.Н. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничение свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврушина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Лаврушина Дмитрия Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврушину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять ограничения, связанные с хранением с вещественных доказательств: руководства по использованию сотовым телефоном, чека, сотового телефона с встроенной флеш-картой, хранящихся у Н

Вещественное доказательство: проездной документ на имя Лаврушина Д.Н., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Л. Вершинина