Лаврушин Владислав Игоревич

Дело № 5-1044/2020

32RS0004-01-2020-001940-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Гончарова В.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лаврушина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Брянска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2020 года в 20 час. 30 мин. Лаврушина В.И., находясь в общественном месте около дома 59 по ул. Пролетарской рп. Большое Полпино г. Брянска, т.е. не по месту жительства (пребывания), нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Брянской области №106-П от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с учетом последующих изменений), а именно п.3.6. данного постановления об обязанности граждан проживающих на территории Брянской области не покидать места проживания.

В судебное заседание Лаврушина В.И., не явился, о слушании дела уведомлен по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения..

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось...

... от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области №106-П от 17 марта 2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. постановления Правительства Брянской области №106-П от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановлений Правительства Брянской области от 27 марта 2020 года N 126-п, от 30 марта 2020 года N 127-п, от 31 марта 2020 года N 130-п, от 3 апреля 2020 года N 136-п, от 30 апреля 2020 года № 177-п, от 6 мая 2020 года N 179-п, от 8 мая 2020 года N 182-п,) граждане, проживающие и (или) пребывающие на территории Брянской области, проживающие и (или) прибывшие на территорию города Брянска обязаны не покидать места проживания (пребывания) по 31 мая 2020 года, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, Лаврушин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина Лаврушина В.И. подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2020 г, рапортами сотрудником полиции, его объяснением, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности Лаврушина В.И., который ранее к административной ответственности не привлекался, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что от совершенного правонарушения отрицательных последствий не наступило, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Лаврушина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коченихина Д.А. к Лаврушину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коченихин Д.А. обратился в суд с данным иском, в котором просил:

- взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору займа №/З от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и предусмотренные договором займа проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размер <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание, назначенное на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП Коченихин Д.А. а так же его представитель по доверенности Анисимова И.Н., извещенные под роспись о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП Коченихин Д.А. а так же его представитель по доверенности Анисимова И.Н., также извещенные под роспись о времени месте судебного заседания, вторично не явились, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не ...

...просили.

Из справки начальника штаба войсковой части 35489 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой Лаврушин В.И. проходит военную службу по призыву в войсковой части 35489 МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Коченихина Д.А. к Лаврушину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15 –ти дневный срок.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Тула.

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя Коченихина Д.А.,

представителя истца индивидуального предпринимателя Коченихина Д.А. по доверенности Солнцевой И.В.,

ответчика Лаврушина В.И. и его адвоката по ордеру от 25 апреля 2014 года Князева Ю.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Коченихина Дмитрия Александровича к Лаврушину Владиславу Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коченихин Д.А. обратился в суд с данным иском, в котором просил:

- взыскать с Лаврушина Владислава Игоревича в свою пользу невозвращенную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени, предусмотренные указанным договором, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Коченихин Д.А. полностью отказался от исковых требований, пояснив, что договор займа был безденежным, путем заключения договора займа была оформлена недостача, денежных средств Лаврушин В.И. по договору займа не получал.

Индивидуальный предприниматель Коченихин Д.А. написал соответствующее заявление о полном отказе от исковых требований, в котором указал, что отказ от ис...

...ковых требований сделан им добровольно, осознанно, без всяких условий.

В заявлении об отказе от иска индивидуальный предприниматель Коченихин Д.А. также указал, что ему разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также истец индивидуальный предприниматель Коченихин Д.А. в заявлении о полном отказе от иска указал, что судом ему разъяснено, что в силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявление об отказе от иска было поддержано представителем истца индивидуального предпринимателя Коченихина Д.А. по доверенности Солнцевой И.В.

Часть 1 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает отказ истца индивидуального предпринимателя Коченихина Д.А. от исковых требований, так как считает, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, является реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса, все правовые последствия полного отказа от иска были разъяснены истцу судом под роспись, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Коченихина Дмитрия Александровича к Лаврушину Владиславу Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

Председательствующий