Лазаренко Владимир Валентинович

Дело № 2-885/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище

Волгоградской области 18 июня 2013 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,

при секретаре Ченявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко ВВ к ОАО «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и понуждении произвести оценку имущества предприятия для взыскания задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Луч» в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления указал, что он работал на основании трудового договора № 125 от 23.07.2008 года в ОАО «Луч» в должности <данные изъяты>. 07 сентября 2012 года он был уволен приказом № 83-к, 19.09.2012 года принято решение о ликвидации ОАО «Луч», однако ответчиком до настоящего времени не выплачена указанная задолженность.

В судебном заседании истец Лазаренко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим ...

...основаниям.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, Лазаренко В.В. работал в ОАО «Луч» в должности <данные изъяты> с 23 июля 2008 года по 07 сентября 2012 года. Согласно представленной справке, задолженность по заработной плате перед работником составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением.

В связи с чем, суд находит исковые требования Лазаренко В.В. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно в силу ст. 236 ТК РФ, в пользу истца также необходимо взыскать денежную компенсацию в заявленном истцом размере 1 138 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на ОАО «Луч» произвести оценку имущества предприятия следует отказать, поскольку данные требования не обоснованы, и суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в рамках данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 УПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Лазаренко В.В. обратился в суд с иском о взыскании заложенности по заработной плате. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Луч».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лазаренко ВВ к ОАО «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и понуждении произвести оценку имущества предприятия для взыскания задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Луч» в пользу Лазаренко ВВ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ОАО «Луч» в пользу Лазаренко ВВ <данные изъяты>.

Иск Лазаренко ВВ к ОАО «Луч» в части понуждения произвести оценку имущества предприятия для взыскания задолженности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Луч»» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Рыжих Т.Ю.

№ 2-992/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 июля 2013 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,

с участием прокурора Зубанковой И.А.,

при секретаре Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах Лазаренко СА к ОАО «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

прокурор Городищенского района в интересах Лазаренко С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что Лазаренко С.А. работал в ОАО «Луч». В ходе проверки установлено, что ответчик имеет перед Лазаренко С.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Зубанкова И.А. настаивала на иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Лазаренко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискрими...

...нации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, Лазаренко С.А. работал в ОАО «Луч». Согласно представленной справке, задолженность по заработной плате перед работником составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением.

В связи с чем, суд находит исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 УПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.45 НПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Луч».

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «Луч» в пользу Лазаренко СА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Луч» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Рыжих Т.Ю.