Лазарев Мехди Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Знаменск Астраханской области 4 декабря 2013 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Спиридоновой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого Лазарева М.С.,

защитника – адвоката АК г.Знаменск ВОКА Мельниченко И.С.,

потерпевшего К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лазарева М.С., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лазарев М.С. тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.А. с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Лазарев М.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. находился с восточной стороны <адрес>, где в это же время в состоянии алкогольного опьянения находился К.А.А. с которым у Лазарева М.С. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого у К.А.А. из кармана брюк выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № стоимостью <данные изъяты> рублей. После того как конфликт между Лазаревым М.С. и К.А.А. был исчерпан, они разошлись в разные стороны. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. Лазарев М.С. снова прибыл к восточной стороне <адрес>, где стал искать принадлежащую ему зажигалку, потерянную им в результате конфликта с К.А.А. и увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №, принадлежащий К.А.А. После чего, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества: сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, принадлежащего К.А.А. Лазарев М.С., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями н...

...икто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий К.А.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями значительный материальный ущерб К.А.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Лазарев М.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме.

Суд полагает, что Лазарев М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лазареву М.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Лазарева М.С. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Кравцова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый ему возместил в полном объеме причиненный материальный вред, примирился с ним и извинился, и это является достаточным для потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, представителя государственного обвинения, также не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении Лазарева М.С., суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого удовлетворить.

По материалам уголовного дела Лазарев М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, воспитывает малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, причиненный его действиями материальный вред потерпевшему возмещен в полном объеме и это является для потерпевшего достаточным.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено, если подозреваемый или обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. В связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Лазарева М.С. за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Лазарева М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лазарева М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений по imei № с указанием установочных данных абонентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с детализацией звонков по imei № сотового телефона марки «№» – по вступлении постановления в закону силу - хранить при материалах дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.А. - по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать потерпевшему К.А.А. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья Секретарь

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 22 января 2014 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Франчука С.А.,

подсудимого Лазарева М.С.,

потерпевшей С.М.А.

защитника - адвоката АК г.Знаменск ВОКА Мельниченко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лазарева М.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лазарев М.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего С.М.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Лазарев М.С. находился около дома <адрес>, где увидел проходящую мимо С.М.А. подошел к ней и беспричинно толкнул. От толчка С.М.А. упала на землю и в этот момент у нее из рук выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с наушниками, который Лазарев М.С. увидел. В этот момент Лазарев М.С., имея умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона с наушниками, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто, в присутствии С.М.А. похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с наушниками, принадлежащий С.М.А. причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В последующем Лазарев М.С. с похищенным имуществом скрылс...

...я с места преступления.

По предъявленному обвинению подсудимый Лазарев М.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме.

Суд полагает, что Лазарев М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Ситникова М.А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд приходит к выводу что обвинение, предъявленное Лазареву А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Лазарева А.А., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации ч.1 ст.161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление является оконченным.

По материалам уголовного дела Лазарев М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, однако на момент совершения преступления был осужден за совершение преступления небольшой тяжести и в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лазаревым М.С. преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние Лазарева М.С. в содеянном и признание им своей вины, явку с повинной (л.д.13), наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, с учетом общественной значимости преступления, совершенного Лазаревым М.С., а также отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшей, суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ – испытательным сроком. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении Лазареву М.С. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области по ч.1 ст.157 УК РФ суд считаете необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив Лазареву М.С. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства -филиал по ЗАТО г.Знаменск ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области». В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Лазарева М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судье СУ №1 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области от 27.09.2013 в отношении Лазарева М.С. по ч.1 ст.157 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко

Копия верна: Судья Секретарь