Лазарев Станислав Константинович

Дело №2а-703/20

62RS0019-01-2020-001542-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 07 декабря 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,

при секретаре ФИО7 Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора Рыбновского района ФИО8 М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Рыбновского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО9 Станиславу Константиновичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что прокуратурой Рыбновского района в рамках осуществления надзора за соблюдением требований законодательства, регулирующего вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков установлены факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения выражающийся в наличия действующего водительского удостоверения у лица, имеющего заболевание «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что ФИО10 Станислав Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 31.07.2020 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РО «Рыбновская РБ» как лицо, страдающее заболеванием «<данные изъяты>» с диагнозом, который является противопоказанием к управлению автотранспортным средством. Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, установлено, что лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителем авто-мототранспортных средств категории А, В, С, D, Е. В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (в ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (<данные изъяты>) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Таким образом, наличие у ФИО11 С.К. вышеупомянутого заболевания и отсутствие стойкой ремиссии указывают на имеющиеся противопоказания к управлению источником повышенной опасности. Вместе с тем согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО12 С.К. выдано водительское удостоверение серии № № от 04.04.2013 на право управления транспортным средством. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимым физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ог...

Показать ещё

...раничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, ФИО13 С.К., страдающий заболеванием «наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Предъявление настоящего искового заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защищать права и интересы всех граждан, находящихся и которые могут находиться на территории РФ. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО14 Станислав Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>. Решение суда направить в УГИБДД УМВД России по Рязанской области для розыска и изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рыбновского района исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО15 С.К. в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела без исследования доказательств по существу иска, последствия признания иске ему известны и понятны, что подтверждается его собственноручным заявлением.

В соответствии с ч.3, 5 ст.46 КАС РФ ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административного иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Суд, выслушав представителя административного истца, а также административного ответчика, признавшего административный иск, и исследовав материалы административного дела, учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание административного иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное иск прокурора Рыбновского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО16 Станиславу Константиновичу о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО17 Станислава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО18

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2- 531/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

с участием представителя Лазарева С.К. по доверенности- Жукова П.Л., представителей Бахурина Д.А. по доверенности- Бахуриной Л.Н. и адвоката Ароян Е.А., представителя Саушкиной А.Д. по доверенности- Степановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Станислава Константиновича к Бахурину Дмитрию Александровичу и Саушкиной Антонине Дмитриевне о выделе доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Бахурина Дмитрия Александровича к Лазареву Станиславу Константиновичу и Саушкиной Антонине Дмитриевне о реальном разделе жилого дома,-

установил:

Лазарев С.К. обратился в суд с иском к Бахурину Д.А. и Саушкиной А.Д. о реальном выделе его доли в домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования, в соответствии с долей, определенной свидетельством о праве на наследство и с учетом обустройства проезда к выделенной ему части домовладения. Обосновывая свои требования Лазарев С.К. сообщил, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома, общей площадью 83,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 3433 кв.м. Кроме него собственниками указанного домовладения являются Саушкина А.Д.- ? доли в праве общей собственности и Бахурин Д.А.- ? доли. Земельный участок используется сторонами для ведения личного подсобного хозяйства, при этом все пользуются изолированными частями жилого дома и служебными постройками. Однако, своими правами он не может воспользоваться в полном объеме, т.к. часть земельного участка, к...

Показать ещё

...оторым он пользуется, расположена внутри общего земельного участка пари доме и чтобы попасть на него он вынужден ходить через участок Бахурина Д.А., мать которого препятствует его проходу. Он неоднократно обращался к ответчикам с предложениями о реальном разделе земельного участка и жилого дома, однако к соглашению они так и не пришли.

В судебном заседании Лазарев С.К. и его представитель с учетом заключения проведенной по делу судебной комплексной экспертизы, с которым согласились, уточнили заявленные требования и просил выделить ему долю жилого дома и земельного участка с обустройством прохода на земельный участок с улицы по юго- западной границе земельного участка, шириной не менее 1,5 м. и местом стоянки автомобиля по варианту № 2 заключения экспертов ООО «ЦЭКОД». В жилом доме просили выделить часть дома общей площадью 16,8 кв.м., состоящий из следующих помещений (на плане выделены желтым цветом): № 1 (жилая) лит. А, площадью 10,7 кв.м.; № 2 (кухня) лит. А, площадью 6,1 кв.м.; № 3 (холодная пристройка) лит. а2, площадью 10,2 кв.м.; № 4 (кухня) лит а2, площадью 9,5 кв.м., согласно сложившемуся порядку пользования и взыскать с ответчиков компенсацию за несоответствие выделяемой доли части жилого дома:

-с Саушкиной А.Д.- <данные изъяты>

-с Бахурина Д.А.- <данные изъяты>

Кроме того просили взыскать с ответчиков денежную компенсацию за меньшую долю выделяемых служебных строений и сооружений:

-с Саушкиной А.Д. <данные изъяты>

-с Бахурина Д.А. <данные изъяты>

При этом в судебном заседании Лазарев С.К. подтвердил, что имеющиеся на земельном участке при доме служебные строения и сооружения возводились Саушкиной А.Д. и Бахуриным Д.А. на их личные средства, и он в их возведении участия не предпринимал. Имевшиеся ранее служебные строения и постройки со временем пришли в негодность и были разрушены. Пояснил, что выхода на другие улицы, в том числе и на улицу 2-го Мая ни когда не было, и он всегда пользовался выходом на улицу 1-го Мая, как правило через участок, которым пользуется Бахурин Д.А. Границы общего земельного участка при домовладении ни когда не устанавливались и с соседями не согласовывались, при этом в настоящее время он поставил земельный участок, которым пользуется, на кадастровый учет, но без установления его границ. С заключением экспертов согласились.

Бахурин Д.А. и его представители подали встречный иск к Лазареву С.К. и Саушкиной А.Д. о реальном разделе жилого дома № 17, расположенного по адресу: <адрес> собственником ? доли которого Бахурин Д.А. является. С заключением проведенной по делу экспертизы согласились. Порядок пользования жилым домом, служебными строениями и сооружениями между сторонами сложился, экспертами предложен вариант реального раздела дома по фактическому порядку пользования. Просят выделить в собственность Бахурина Д.А.: часть дома № 3 общей площадью 39,0 кв.м. (площадью с учетом всех частей здания 45,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м.) состоящей из следующих помещений (выделено желтым цветом): №1 (жилая)лит. А, площадью 17,4 кв.м.; № 2 (коридор) лит. А1, площадью 7,7 кв.м.; № 3 (жилая) лит. А1, площадью 13,9 кв.м.; № 4 (веранда) лит. а1, площадью 4,1 кв.м.; № 5 (веранда) лит. а1, площадью 2,3 кв.м.; служебные строения и сооружения: лит. Г7, Г8, Г9, Г10, к (колодец). Категорически возражали против выплаты Лазареву С.К. компенсации за служебные строения и сооружения, расположенные на земельном участке, которым он фактически пользуется, т.к. они все построены Бахуриным Д.А. за счет его личных средств, уже после того, как он унаследовал спорное имущества, и они не относятся к совместному имуществу подлежащему разделу. С предложенным вариантом раздела земельного участка не согласились, т.к. порядок пользования общим земельным участком между сторонами сложился и ни каких споров по данному вопросу между ними нет, при этом земельный участок, которым пользуется Бахурин Д.А., поставлен на кадастровый учет. Кроме того, ранее было предусмотрено оборудование выхода на улицу 2-го Мая, которым, по их мнению, и должен пользоваться Лазарев С.К. Предложенный экспертами вариант с обустройством прохода через земельный участок Бахурина Д.А. будет затруднять пользование земельным участком, т.к. предусматривает стоянку автомобиля Лазарева С.К. в непосредственной близости от его части дома, что будет нарушать его права. Подтвердил, что границы общего земельного участка при доме ни когда не устанавливались и не согласовывались с собственниками смежных земельных участков. Границы земельного участка, который фактически находится в его пользовании, также не установлены и не согласованы с соседями. Возражали против выплаты Лазареву С.К. понесенных им судебных расходов в заявленном размере, т.к. они необоснованны и завышены.

Саушкина А.Д. в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая не возражала против реального раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования и согласилась с вариантом раздела жилого дома, предложенного экспертами. Возражала против выдела доли Лазарева С.К. из земельного участка при доме, либо его разделе, т.к. порядок пользования общим земельным участком определен и ни каких споров у нее с другими собственниками земельного участка не имеется. Подтвердила, что границы земельного участка при спорном жилом доме не устанавливались и не согласовывались с собственниками смежных земельных участков. Настаивала на том, что туалет- лит. Г11 и колодец лит. 1 возводились Саушкиной А.Д. на земельном участке, которым она фактически пользуется, за счет ее средств и для личного пользования. Другие имеющиеся на земельном участке служебные строения и сооружения возводились Бахуриным Д.А. Служебных строений и сооружений, оставшихся от прежних собственников домовладения нет, т.к. они пришли в негодность и около десяти лет назад были разрушены. Возражала против выплаты Лазареву С.К. компенсации за служебные строения и сооружения, т.к. они не являются совместным имуществом и разделу не подлежат, кроме того возражала против выплаты Лазареву С.К. понесенных им судебных расходов в заявленном размере, т.к. они необоснованны и завышены.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании сообщила, что является собственником жилого дома № 19 и земельного участка при нем по адресу: <адрес> Ее земельный участок имеет смежную границу с земельным участком при доме № 17, при этом смежная граница ни когда не устанавливалась и не согласовывалась. Ранее в 1957- 1960 годах был оборудован выход с земельного участка при доме № 17 на соседнюю улицу 2- го Мая, которым все пользовались, однако впоследствии надобность в нем отпала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

На основании со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст.ст. 244, 245, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.ст. 252, 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 февраля 1986 года Лазарев С.К. является наследником к имуществу умершей ФИО15., состоящего из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и представляющего собою бревенчатое строение полезной площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой- 42,4 кв.м., трех сараев и расположенного на земельном участке мерою 3433 кв.м. (л.д. 9, 62). На основании Свидетельства о праве собственности на землю № 831, выданного 17 августа 1995 года на основании решения Главы Администрации Солнечногорского района от 27 августа 1993 года № 2997/29, Лазареву С.К. принадлежит земельный участок площадью 858,25 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29 апреля 2011 года Бахурин Д.А. является наследником к имуществу умершего ФИО14 состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного при нем земельного участка площадью 858,25 кв.м. с кадастровым номером №. На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Бахурину Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 858,25 кв.м., категория земель не установлена, для строительства жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 10). На основании свидетельства о праве собственности на землю № 84, выданного 07 сентября 1995 года на основании решения Главы Администрации Солнечногорского района от 27 августа 1993 года № 2997/29, Бахурину А.А. принадлежит земельный участок площадью 858,25 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 88). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Бахурину Д.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит жилой дом № 17, общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой- 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июля 1999 года Саушкина А.Д, является наследником к имуществу умершей ФИО11, состоящему из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представляющего собой бревенчатое строение общей полезной площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой- 59,4 кв.м., и земельного участка при нем площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером № построен в 1929 году, имеет общую площадь- 83,5 кв.м. и жилую площадь- 58,2 кв.м. и его правообладателями являются: Бахурин А.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию рег. №3-919 от 14 марта 1991 года), 1/4 доля в праве; Лазарев С.К. (свидетельство о праве на наследство по завещанию рег. №2-619 от 21 февраля 1986 года), 1/4 доля в праве; Саушкина А.Д. (свидетельство о праве на наследство по завещанию рег. №4851 от 29 июля 1999 года), 1/2 доля в праве (л.д. 12- 21).

В связи с тем, что между участниками долевой собственности не было достигнуто соглашения о способе и условиях выдела доли жилого дома и земельного участка в натуре, для определения стоимости и возможных вариантов выдела по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению комплексной судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЦЭКОД»:

-действительная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, в ценах 2012 года составляет <данные изъяты>., в том числе: стоимость жилого дома- <данные изъяты>., стоимость служебных строений и сооружений- <данные изъяты>

-выдел доли Лазарева С.К. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию технически возможен по варианту № 1. Для реализации данного варианта проведение работ по переустройству выделяемых частей жилого дома не требуется. По варианту № 1 Лазареву С.К. выделяется: часть дома общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м., стоимость которой на <данные изъяты> меньше, чем частей дома, выделяемых Саушкиной А.Д. и Бахурину Д.А., кроме того, последним выделяются служебные строения, стоимость которых на <данные изъяты> превышает стоимость, чем приходится на долю в праве.

Спорное домовладение расположенное по адресу: <адрес> состоит из: жилого дома лит. А; пристройки лит. А1; пристройки лит. а; веранды лит. а1; пристройки лит. а2; веранды лит. а3;

служебных строений и сооружений: навеса лит. Г2, стоимостью <данные изъяты>.; гаража лит. Г7, стоимостью <данные изъяты>; сарая лит. Г8, стоимостью <данные изъяты> сарая лит. Г9, стоимостью <данные изъяты> уборной лит. Г10, стоимость <данные изъяты> уборной лит. Г11, стоимость <данные изъяты> колодца №, стоимостью <данные изъяты> забора №.

Стороны фактически пользуются следующими частями домовладения:

1.В пользовании Саушкиной А.Д. находится: часть дома № 1 общей площадью 27,7 кв.м. (площадью с учетом всех частей здания 51,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м.), состоящая из следующих помещений (выделено сиреневым цветом): №1 (жилая) лит. А, площадью 16,2 кв.м.; №2 (кухня) лит. А, площадью 11,5 кв.м.; № 3 (холодная пристройка) лит. а, площадью 7,9 кв.м.; №4 (холодная пристройка), площадью 8,7 кв.м.; №5 (веранда) лит. а3, площадью 7,6 кв.м.; служебные строения и сооружения: лит. Г11 (уборная); №1 (колодец); №3 (забор).

2.В пользовании Лазарева С.К. находится: часть дома № 2 общей площадью 36,5 кв.м, (площадью с учетом всех частей здания 16,8 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м.) состоящей из следующих помещений (выделено зеленым цветом): №1 (жилая) лит. А, площадью 10,7 кв.м.; №2 (кухня) лит. А, площадью 6,1 кв.м.; №3 (холодная пристройка)лит. а2, площадью 10,2 кв.м.; №4 (кухня) лит. а2, площадью 9,5 кв.м.; служебных строений и сооружений не имеет.

3.В пользовании Бахурина Д.А. находится: часть дома № 3 общей площадью 39,0 кв.м. (площадью с учетом всех частей здания 45,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м.) состоящей из следующих помещений (выделено желтым цветом): №1 (жилая)лит. А, площадью 17,4 кв.м.; № 2 (коридор) лит. А1, площадью 7,7 кв.м.; № 3 (жилая) лит. А1, площадью 13,9 кв.м.; № 4 (веранда) лит. а1, площадью 4,1 кв.м.; № 5 (веранда) лит. а1, площадью 2,3 кв.м.; служебные строения и сооружения: лит. Г7, Г8, Г9, Г10, к (колодец), № 2 (забор).

-площадь земельного участка, закрепленного при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам составляет 3216,5 кв.м., собственниками земельных участков являются: Лазарев С.К., земельного участка площадью 858,25 кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю от 17 августа 1995 года № 831); Бахурин Д.А., земельного участка площадью 858,25 кв.м. (свидетельство о праве на наследство по закону от 29 апреля 2011 года); Саушкина А.Д., земельного участка площадью 1500 кв.м. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29 июля 1999 года).

Фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 3380 кв.м. и превышает площадь согласно правоустанавливающим документам на 163,5 кв.м., что является недопустимым (допустимое превышение 20 кв.м.), т.к. самовольно захвачена земля общего пользования. Определить границы земельного участка при домовладении в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, т.к. сведения о его границах и границах смежных земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Фактически стороны пользуются земельными участками следующих размеров: Саушкина А.Д.- 1677 кв.м.; Бахурин Д.А.- 860 кв.м.; Лазарев С.К.- 843 кв.м., при этом на земельный участок Лазарева С.К. оборудованного изолированного входа, въезда со стороны ул. 1-го Мая не имеется.

Учитывая, что площадь земельного участка Лазарева С.К. по документам составляет 858,25 кв.м., что превышает минимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, произвести выдел земельного участка в соответствии с действующим законодательством и разрешенным видом использования возможно. Экспертами разработаны варианты выдела земельного участка Лазарева С.К.

Оснований не доверять заключению названной судебной экспертизы не имеется, т.к. она проведена экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнения выводы данного заключения экспертов, суду не представлено.

В судебном заседании стороны не возражали, против реального раздела спорного жилого дома по сложившемуся порядку пользования и в соответствии с вариантом раздела предложенным экспертом. Принимая во внимание, что спорный жилой дом находится в долевой собственности сторон, суд приходит к выводу о возможности его реального раздела по варианту, предложенному экспертом в соответствии с фактическим порядком пользования, при этом необходимо выделить в собственность:

-Саушкиной А.Д., часть дома № 1 общей площадью 27,7 кв.м., (площадью с учетом всех частей здания 51,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м.), состоящую из следующих помещений (выделено сиреневым цветом): №1 (жилая) лит. А, площадью 16,2 кв.м.; №2 (кухня) лит. А, площадью 11,5 кв.м.; № 3 (холодная пристройка) лит. а, площадью 7,9 кв.м.; №4 (холодная пристройка), площадью 8,7 кв.м.; №5 (веранда) лит. а3, площадью 7,6 кв.м.;

-Лазарева С.К., часть дома № 2 общей площадью 36,5 кв.м., (площадью с учетом всех частей здания 16,8 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м.) состоящую из следующих помещений (выделено зеленым цветом): №1 (жилая) лит. А, площадью 10,7 кв.м.; №2 (кухня) лит. А, площадью 6,1 кв.м.; №3 (холодная пристройка)лит. а2, площадью 10,2 кв.м.; №4 (кухня) лит. а2, площадью 9,5 кв.м.;

-Бахурина Д.А., часть дома № 3 общей площадью 39,0 кв.м. (площадью с учетом всех частей здания 45,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м.) состоящую из следующих помещений (выделено желтым цветом): №1 (жилая)лит. А, площадью 17,4 кв.м.; № 2 (коридор) лит. А1, площадью 7,7 кв.м.; № 3 (жилая) лит. А1, площадью 13,9 кв.м.; № 4 (веранда) лит. а1, площадью 4,1 кв.м.; № 5 (веранда) лит. а1, площадью 2,3 кв.м.

Учитывая, что согласно заключению эксперта стоимость выделенной Лазареву С.К. части дома меньше частей дома выделяемых Саушкиной А.Д. и Бахурину Д.А., суд приходит к выводу о том, что в его пользу с Саушкиной А.Д. необходимо взыскать денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при разделе дома в размере <данные изъяты> а с Бахурина Д.А.- <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Саушкина А.Д. и Бахурин Д.А. настаивают на том, что имеющиеся на земельном участке служебные строения и сооружения лит. Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, к (колодец), №1 (колодец) созданы ими для личного пользования и на личные средства, что не оспаривается Лазаревым С.К., а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные служебные строения и сооружения созданы за счет Саушкиной А.Д. и Бахурина Д.А. для личного использования, не находятся в долевой собственности сторон и разделу не подлежат, а следовательно в выплате Лазареву С.К. денежной компенсации за них следует отказать.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Из Правил установления на местности границ объектов землеустройства утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 следует, что точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (п. 8 указанных Правил). Кроме того, межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены и не согласованы со смежными землепользователями, а экспертом в заключении указано, что определить границы земельного участка при домовладении в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, т.к. сведения о его границах и границах смежных земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. При этом установленная экспертом фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 3380 кв.м. и согласно заключению превышает площадь согласно правоустанавливающим документам на 163,5 кв.м., что является недопустимым, т.к. фактически самовольно захвачена земля общего пользования. Кроме того, суд отмечает, что согласно сведений содержащихся в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 21 февраля 1986 года, выданному Лазареву С.К. (л.д. 9, 62), спорный жилой дом расположен на земельном участке мерою 3433 кв.м., что не соответствует площади земельного участка- 3216,5 кв.м., установленной экспертом на основании других представленных сторонами правоустанавливающих документов и по мнению суда требует обязательного установления границ спорного земельного участка и их согласования со смежными землепользователями.

Постановка Лазаревым С.К., Саушкиной А.Д. и Бахуриным Д.А. используемых ими земельных участков на кадастровый учет, без установления и согласования их границ, не могут свидетельствовать о разделе общего земельного участка при доме в установленном законом порядке без реального раздела самого домовладения и не могут служить препятствием для установления и согласования границ общего земельного участка при спорном жилом доме.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

На основании изложенного, исходя из того, что спорный земельный участок при жилом доме как объект права не существует, суд приходит к выводу о том, что его раздел не возможен и в этой части иска Лазареву С.К. следует отказать.

Принимая во внимание, что границы спорного земельного участка не установлены и в его разделе судом отказано, суд считает необходимым отказать и в реальном разделе существующего забора лит. 2, 3.

Лазаревым С.К. и его представителем представлены доказательства оплаты комплексной судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу экспертами ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ЦЭКОД) в размере <данные изъяты>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Принимая во внимание, что заявленные Лазаревым С.К. требования удовлетворены частично, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Саушкиной А.Д. и Бахурина Д.А. в пользу Лазарева С.К., понесенные последним расходы на оплату проведенной по делу судебной комплексной экспертизы денежные средства пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, взыскав по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Саушкиной А.Д. и Бахурина Д.А. в пользу Лазарева С.К., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взыскав с каждого по <данные изъяты>, т.к. по мнению суда, заявленные последним расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> документально подтверждены соглашением на оказание юридических услуг и актом получения денежных средств от 12 сентября 2011 года, однако, руководствуясь принципом разумности и учитывая, что представитель присутствовал всего в трех судебных заседаниях, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не представляет собой сложности, считает необходимым снизить запрашиваемую сумму до <данные изъяты>.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Лазарева Станислава Константиновича к Бахурину Дмитрию Александровичу и Саушкиной Антонине Дмитриевне о выделе доли жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Встречный иск Бахурина Дмитрия Александровича к Лазареву Станиславу Константиновичу и Саушкиной Антонине Дмитриевне о реальном разделе жилого дома,- удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома № 17, расположенного по адресу: <адрес> с инв. номером № (условный номер №) по варианту заключения экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ЦЭКОД), т.е. по фактическому порядку пользования, выделив в собственность:

-Саушкиной Антонине Дмитриевне, часть дома № 1 общей площадью 27,7 кв.м., (площадью с учетом всех частей здания 51,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м.), состоящую из следующих помещений (выделено сиреневым цветом на рис. 2 заключения экспертов): №1 (жилая) лит. А, площадью 16,2 кв.м.; №2 (кухня) лит. А, площадью 11,5 кв.м.; № 3 (холодная пристройка) лит. а, площадью 7,9 кв.м.; №4 (холодная пристройка), площадью 8,7 кв.м.; №5 (веранда) лит. а3, площадью 7,6 кв.м.;

-Лазарева Станислава Константиновича, часть дома № 2 общей площадью 36,5 кв.м., (площадью с учетом всех частей здания 16,8 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м.), состоящую из следующих помещений (выделено зеленым цветом на рис. 2 заключения экспертов): №1 (жилая) лит. А, площадью 10,7 кв.м.; №2 (кухня) лит. А, площадью 6,1 кв.м.; №3 (холодная пристройка)лит. а2, площадью 10,2 кв.м.; №4 (кухня) лит. а2, площадью 9,5 кв.м.;

-Бахурина Дмитрия Александровича, часть дома № 3 общей площадью 39,0 кв.м. (площадью с учетом всех частей здания 45,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м.), состоящую из следующих помещений (выделено желтым цветом на рис. 2 заключения экспертов): №1 (жилая) лит. А, площадью 17,4 кв.м.; № 2 (коридор) лит. А1, площадью 7,7 кв.м.; № 3 (жилая) лит. А1, площадью 13,9 кв.м.; № 4 (веранда) лит. а1, площадью 4,1 кв.м.; № 5 (веранда) лит. а1, площадью 2,3 кв.м.

Отказать Лазареву Станиславу Константиновичу в удовлетворении иска в части выдела доли земельного участка при жилом доме № 17, расположенном по адресу: <адрес> с инв. номером №, и выплате ему денежной компенсации за отступление от идеальной доли в выделяемых служебных строениях и сооружениях в <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на дом № 17, расположенный по адресу: <адрес> с инв. номером №,- прекратить.

Взыскать с Саушкиной Антонины Дмитриевны в пользу Лазарева Станислава Константиновича денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при разделе дома в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведенной по делу судебной комплексной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бахурина Дмитрия Александровича в пользу Лазарева Станислава Константиновича денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при разделе дома в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведенной по делу судебной комплексной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

В течении месяца после составления мотивированного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А.В. Кирсанов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2012 года.

Судья А.В. Кирсанов

Свернуть

Дело № 2-110/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2014 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Паньшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева С.К. к Бахурину Д.А., Саушкиной А.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании предоставить возможность прохода к земельному участку и жилому дому, обязании предоставить ключ, -

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев С.К. обратился в суд с иском к Бахурину Д.А., Саушкиной А.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании предоставить возможность прохода к земельному участку и жилому дому, обязании предоставить ключ

В судебные заседания 22 апреля 2014 года и 05 мая 2014 года стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявление Лазарева С.К. следует оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову в суд является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Лазарева С.К. к Бахурину Д.А., Саушкиной А.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, обязании предоставить возможность прохода ...

Показать ещё

...к земельному участку и жилому дому, обязании предоставить ключ оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.Е.Филатова

Свернуть

<данные изъяты> Дело №2-358/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Лазарева С. К. к Бахурину Д. А., Саушкиной А. Д. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельный участок,

- по иску Бахурина Д. А. к Лазареву С. К., Саушкиной А. Д., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.К. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>; Бахурин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>; Саушкина А.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участки сторон находится при <адрес>.

Лазарев С.К. обратился в суд с иском к Бахурину Д.А., Саушкиной А.Д. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-531/12 по иску Лазарева С.К., оставленным без изменений апелляционной инстанцией, произведен раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому порядку пользования. В соответствии с указанным решением, в собственность Лазарева С.К. выделена часть дома № общей площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: №1 (жилая) лит. А. площадью 10,7 кв.м.; №2 (кухня) лит. А, площадью 6,1 кв.м.; №3 (холодная пристройка)лит. а2. площадью 10,2 кв.м.; №4 (кухня) лит. а2, площадью 9,5 кв.м. Однако в части выдела доли, принадлежащей истцу, из общего земельного участка вышеуказанным решением суда отказано, поскольку внешние границы спорного земельного участка не установлены и участок как объект права не сформирован в соответствии с требованиями законодательства. Между тем, судом апелляционной инстанции дано разъяснение о возможности повторного обращения в Солнечногорский городской суд с иском об установлении внешних границ спорного земельного участка со смежными землепользователями и выделе из него доли в натуре. Вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Границы между спорным земельным участком и смежными земельными участками определены с помощью заборов. Несмотря на отсутствие необходимых сведений о грани...

Показать ещё

...цах спорного и границах смежных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, споров с собственниками смежных земельных участков по вопросу существующих (фактических) границ никогда не возникало. На основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением Главы Администрации Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ года №, истцу принадлежит часть этого участка площадью <данные изъяты>. Разногласия по поводу выдела доли из спорного земельного участка, во внесудебном порядке разрешить невозможно, поскольку ответчики возражают против обустройства истцом отдельного прохода к своему домовладению с земель общего пользования. Кроме того, ответчики чинят препятствия истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу №2-531/12 установлено что, произвести выдел доли земельного участка Лазарева С.К. в соответствии с действующим законодательством и разрешенным видом использования земли - возможно. Также, экспертами было представлено несколько вариантов возможного выдела. Поскольку стороны не смогли прийти к единому мнению, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Бахурин Д.А. обратился в суд с иском к Лазареву С.К., Саушкиной А.Д., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Лазарев С.К. и его представитель иск поддержали, против удовлетворения иска Бахурина Д.А. возражали.

Бахурин Д.А. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска Лазарева С.К. возражали, иск Бахурина Д.А. поддержали, настаивали на предложенном ими варианте установления границ (разделе) земельного участка.

Саушкина А.Д. в судебное заседание не явилась, а ее представитель против удовлетворения исков не возражал, просил произвести раздел участка при доме и установить границы выделяемых сторонам участков по варианту №2 экспертного заключения.

Третьи лица: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Кулебякина Л.Г., Остафьева Е.Ю., Боброва Л.Н., Куропаткина Л.Р., Казаков С.М., будучи уведомленными, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками частей жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, реальный раздел которого был произведен решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24.12.2012 года по делу №2-531/12 по иску Лазарева С.К., оставленным без изменений апелляционной инстанцией, по фактическому порядку пользования. В части выдела доли, принадлежащей истцу, из общего земельного участка вышеуказанным решением суда отказано, поскольку внешние границы спорного земельного участка не установлены и участок как объект права не сформирован в соответствии с требованиями законодательства. Между тем, судом апелляционной инстанции дано разъяснение о возможности повторного обращения в Солнечногорский городской суд с иском об установлении внешних границ спорного земельного участка со смежными землепользователями и выделе из него доли в натуре.

По делу установлено, что Лазарев С.К. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м; Бахурин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м; Саушкина А.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на праве пожизненного наследуемого владения ей принадлежит земельный участок площадью – <данные изъяты> кв.м, объединенный в единое землепользование с кадастровым номером №. Участки сторон располагаются при <адрес>. При этом, судом установлено, что границы вышеуказанных земельных участков, а также границы всего участка при доме № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Каждый из сторон настаивал на предложенном им варианте выдела доли участка (установлении границ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству сторон, назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро экспертиз и юридических услуг», которое ранее подготавливало экспертное заключение в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №2-531/12, а также подготавливало сторонам, варианты раздела и установления границ их участков.

Так из представленного экспертного заключения следует:

План земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием фактических границ земельного участка, имеющихся внешних и внутренних ограждений, а также строений и сооружений по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. приведен на рис.1. Фактическая площадь земельного участка при домовладении, определенная результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м. Внешние границы земельного участка закреплены на местности ограждениями.

Фактические границы земельного участка при домовладении имеют следующие смежества: северо-западная граница по точкам <данные изъяты> - с <адрес>; северо-восточная граница по точкам <данные изъяты> - с соседним земельным участком; юго-восточная граница по точкам <данные изъяты> - с соседним земельным, участком; юго-западная граница по точкам <данные изъяты> - с соседним земельным участком.

Описание координат поворотных точек внешних границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, при домовладении № приведено в таблице 1.

Общая суммарная площадь земельного участка при домовладении в соответствии с правоустанавливающими документами Лазарева С.К.. Бахирина Д.А., Саушкиной А. Д. составляет <данные изъяты> кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью учтенной в правоустанавливающих документах составляет: <данные изъяты> кв.м, что является недопустимым. Таким образом, фактическая общая площадь земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам Лазарева С.К., Бахирина Д.А., Саушкиной А.Д.

Суммарная площадь земельного участка при домовладении № с учетом правоустанавливающих документов Саушкиной А.В. правоустанавливающих документов Лазарева С.К. и Бахурина Д.А. составляет <данные изъяты> кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью учтенной в правоустанавливающих документах составляет: <данные изъяты> кв.м, что меньше чем закреплено по правоустанавливающим документам и является недопустимым расхождением.

Таким образом, фактическая общая площадь земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам Лазарева С.К., Бахурина Д.А., Саушкиной А.В.

Землеотводных документов, определяющих границы земельного участка обшей площадью <данные изъяты>., закрепленного при домовладении в материалах гражданского дела не содержится. Планов земельных участков сторон, приложений к правоустанавливающим документам в материалах гражданского дела не содержится. Согласно Кадастрового паспорта на земельный участок Лазарева С.К. (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, и кадастрового паспорта на земельный участок Бахурина Д.А. (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ г. № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с №, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая изложенное, определить границы земельного участка при домовладении № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

В материалах гражданского дела содержится план земельного участка с № приложение к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. Саушкиной А.В. (л.д. 161). Исследуемый план земельного участка содержит описание линейных размеров и смежеств земельного участка. План земельного участка не содержит точек привязок к объектам недвижимого имущества, а также координат поворотных точек земельного участка позволяющих произвести его сопоставление с фактическими границами.

План земельного участка, приложение к Свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. Саушкиной А.В. отражает следующие смежества: граница по точкам 1-2 с участком; граница по точкам 2-3 с участком; граница по точкам 3-4 с улицей; граница по точкам 4 с участком.

Указанные в плане земельного участка Саушкиной А.В., приложении к свидетельству на право собственности на землю смежества земельного участка не позволяют произвести сопоставление границ земельного участка указанных вплане с фактическими границами земельного участка.

В материалах гражданского дела представлены планы земельного участка придомовладении № составленные Солнечногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., /л.д.197/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., /л.д. 196/ (далее по тексту - Планы земельного участка БТИ). На планах земельного участка БТИ отражены смежества земельного участка при домовладении №: по северо-западной границе (фасадная граница) - с улицей; по северо-восточной границе - с дорогой; по юго-восточной границе - смежество не указано; по юго-западной границе - с соседним участком.

Эксперты отмечают, что планы земельного участка, составленные БТИ неявляются землеотводными документами. Представленные в материалах гражданского дела планы земельного участка БТИ не содержат в себе привязок к объектам недвижимого имущества позволяющие произвести точное сопоставления границ по представленным планам с фактическими границами.

В таблице 2 экспертами проведено сопоставление фактических границ земельного участка № с границами по Планам земельного участка БТИ по их линейным размерам. Расхождение линейных размеров фактических границ с границами по планам БТИ составляет от 0,21 до 1,66 м., что является недопустимым.

Фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу:<адрес> не соответствуют планамземельного участка БТИ. Вместе с тем учитывая, что общая площадь земельного участка меньше на <данные изъяты> кв.м, чем закреплено в представленных правоустанавливающих документов, линейные размеры фактических границ земельного участка за исключением границы по точкам <данные изъяты> меньше чем отражено в планах БТИ, эксперты считают, что запользованной (самовольно) захваченной земли при домовладении не имеется. Учитывая, что протяженность фактической северо-западной границы земельного участка по точкам <данные изъяты> смежной с <адрес> на <данные изъяты> м меньше, а фактическая юго-западная граница по точкам <данные изъяты> на <данные изъяты> м меньше чем отражено на планах земельного участка БТИ, изменение границ земельного участка за счет запользования дороги, отраженной в Планах земельного участка БТИ по северо-восточной границе земельного участка не произошло.

Также экспертами разработаны следующие варианты установления границ земельных участков сторон: вариант №1 (рис. 2); вариант №2 (рис. 3); вариант №3 (рис. 4).

По варианту №1, устанавливаются границы земельных участков следующих размеров (рис. 2): Бахурину Д.А. - площадью <данные изъяты> кв.м, (на рисунке выделен желтым цветом); Саушкиной А.В. (Саушкиной А.Д.) - общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м, на праве собственности и <данные изъяты> кв.м, на праве пожизненного наследуемого владения (на рисунке выделен сиреневым цветом); Лазареву С.К. - площадью <данные изъяты> кв.м, (на рисунке выделен зеленым цветом). Каталоги координат границ земельных участков сторон выделяемых по варианту приведены в таблицах 3,4,5.

По варианту №2, устанавливаются границы земельных участков следующих размеров (рис.3): Бахурину Д.А. - площадью <данные изъяты> кв.м, (на рисунке выделен желтым цветом); Саушкиной А.В. (Саушкиной А.Д.) - общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м, на праве собственности и <данные изъяты> кв.м, на праве пожизненного наследуемого владения (на рисунке выделен сиреневым цветом); Лазареву С.К. - площадью <данные изъяты> кв.м, (на рисунке выделен зеленым цветом). Каталоги координат границ земельных участков сторон выделяемых по варианту приведены в таблицах ниже 6,7,8.

По варианту №3, устанавливаются границы земельных участков следующих размеров (рис. 4): Бахурину Д.А. - площадью <данные изъяты> кв.м, (на рисунке выделен желтым цветом); Саушкиной А.В. (Саушкиной А.Д.) - общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м, на праве собственности и <данные изъяты> кв.м, на праве пожизненного наследуемого владения (на рисунке выделен сиреневым цветом); Лазареву С.К. - площадью <данные изъяты> кв.м, (на рисунке выделен зеленым цветом). Каталоги координат границ земельных участков сторон выделяемых по варианту приведены в таблицах ниже 9,10,11.

В судебном заседании представитель Саушкиной А.Д. просила произвести раздел участка по варианту №2 экспертного заключения. (л.д.26 Том 2).

Лазарев С.К., и Бахурин Д.А. возражали против предложенных в экспертном заключении вариантов раздела участков, ссылаясь на то, что площадь планируемых к выделу каждому из них земельных участков будет меньше, чем по правоустанавливающим документам, в то время, как имеется реальная возможность произвести выдел каждому участка площадью, соответствующей правоустанавливающим документам.

При этом Лазарев С.К. настаивал на выделе ему земельного участка по варианту №6, экспертно-технического заключения, подготовленного теми же экспертами по заданию Лазарева С.К. на основании заключенного с ним договора.(л.д.146 Том 1). Бахурин Д.А. настаивал на варианте №4, подготовленном теми же экспертами по его заданию./л.д.66 Том 1/.

Суд отмечает, что во всех представленных вариантах имеется описания внешних границ участка при доме №, подлежащего разделу.

Оценивая все представленные варианты раздела участка и установления границ, разработанные одними и теме же экспертами, суд считает, что вариант №4 /л.д.66 Том 1/ наиболее точно соответствует интересам каждого из сторон в отдельности, поскольку при указанном варианте участки сторон будут иметь правильную форму, удобную для их использования по целевому назначению; площади участков сторон будут соответствовать правоустанавливающим документам; к участку Лазарева С.К. будет иметься проезд шириной не менее 3 метров; части жилого дома и хозяйственные постройки каждой из сторон будут располагаться на выделяемых им участках.

Варианты №5 и №6 (л.д.145,146 Том 1) подготовленные экспертами по заданию Лазарева С.К., а также варианты №1 и №2 (л.д.25, 26) экспертного заключения, судом не могут быть приняты, поскольку в указанных вариантах хозяйственная постройка лит.Г10, принадлежащая Бахурину Д.А., который возражает против ее переноса, будет частично располагаться на земельном участке, выделяемом Лазареву С.К., преграждая проход на выделяемый ему земельный участок, что фактически лишит Лазарева С.К. возможности проходить на свой участок.

Вариант №3 экспертного заключения (л.д.27 Том 2) также не может быть принят судом, поскольку в указанном случае площади участков Лазарева С.К. и Бахурина Д.А. будут уменьшены до <данные изъяты> кв.м, что не соответствует их правоустанавливающим документам, и против чего они возражают, т.к. имеется реальная возможность выделить каждому из них земельные участки площадью, соответствующей правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что границы между общем земельным участком и смежными земельными участками определены с помощью заборов и отсутствуют споры со смежными землепользователями, суд считает необходимым установить границы земельного участка при доме № площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №4 рис.1 /л.д.66/ образуемые контуром, по точкам: <данные изъяты> и произвести раздел вышеуказанного земельного участка по варианту №4 рис.1 /л.д.66/, прекратив право общей долевой собственности сторон на него, в связи с его разделом, выделив:

- Лазареву С.К., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, установив границы указанного участка, образуемых контуром по точкам: <данные изъяты> в соответствии с описанными в таблице №3 геоданными;

- Бахурину Д.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, установив границы указанного участка, образуемых контуром, по точкам: <данные изъяты> в соответствии с описанными в таблице 1;

- Саушкиной А.Д. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, установив границы указанного участка, образуемых контуром, по точкам: <данные изъяты> в соответствии с описанными в таблице 2 геоданными.

При таких обстоятельствах заявленные иски как Лазарева С.К., так и Бахурина Д.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Лазарева С. К. к Бахурину Д. А., Саушкиной А. Д. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, а также иск Бахурина Д. А. к Лазареву С. К., Саушкиной А. Д., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, образуемого контуром, проходящим по точкам: <данные изъяты> в соответствии с геоданными, указанными в виде таблицы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести раздел вышеуказанного земельного участка по варианту №4 рис.1 /л.д.66/, прекратив право общей долевой собственности сторон на него, в связи с его разделом, выделив:

Лазареву С. К., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, установив границы указанного участка, образуемые контуром по точкам: <данные изъяты> в соответствии с нижеуказанными геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Бахурину Д. А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, установив границы указанного участка, образуемые контуром, по точкам: <данные изъяты> в соответствии с нижеуказанными геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Саушкиной А. Д. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, установив границы указанного участка, образуемые контуром, по точкам: <данные изъяты> в соответствии с нижеуказанными геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 03 ноября 2014 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев

Свернуть

Дело №2-3405/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.

проведя досудебную подготовку по гражданскому делу по иску Лазарева С. К. к Бахурину Д. А., Саушкиной А. Д. о реальном разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельной участок, -

установил:

Лазарев С.К. обратился в суд с иском к Бахурину Д.А., Саушкиной А.Д. о реальном разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельной участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В производстве суда также имеется гражданское дело № по иску Бахурина Д. А. к Лазареву С. К., Саушкиной А. Д., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>

От представителя истца – Жукова П.Л. поступило ходатайство об объединении двух гражданских дел в одно производство.

В судебном заседании обсуждался вопрос о соединении в одно производство гражданских дел № и №2-3405/13, возражений по которому не <данные изъяты>;

Руководствуясь ст. 151 п.4 ГПК РФ, суд

определил:

Соединить в одно производство настоящее гражданское дело № по иску Лазарева С. К. к Бахурину Д. А., Саушкиной А. Д. о реальном разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельной участок и гражданское дело № по иску Бахурина Д. А. к Лазареву С. К., Саушкиной А. Д., Администрации Солнечногорского муниципальн...

Показать ещё

...ого района Московской области об установлении границ земельного участка, для одновременного рассмотрения, присвоив делу порядковый номер № 2-3386/13.

Назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, о чем известить стороны, их представителей.

Судья: И.И. Гордеев

Свернуть