Лазарева Гульфия Габдулловна

Судья Васильев В.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазаревой Г. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в отмене судебного приказа по приказномупроизводству2-1176-2104/2019по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 12.08.2019 года с должника Лазаревой Г.Г. в пользу ООО «ЭОС»взыскана задолженность по кредитному договору № от № года в размере 469738,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,70 рублей.

<дата> от Лазаревой Г.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16.03.2021 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Лазарева Г.Г. просит определение мирового судьи от <дата> отменить, восстановить ей срок для отмены судебного приказа, при этом указывает, что судебный приказ она не получала по почте, о принятии судебного приказа ей стало известно из уведомления ОАО «Восточный экспресс банк» от 27.01.2021 года об уступке прав т...

...ребования и постановлении об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением 30.08.2019 года, возвращена 03.09.2019 года с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения на конверте. После вступления в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Не смотря на то, что, согласно данным с официального сайта УФССП по ХМАО-Югре, исполнительное производство по судебному приказу от 12.08.2019 года в отношении ответчика возбуждено 25.10.2019 года, возражения должника поданы в суд только 15.03.2021 года, то есть за пределами установленного срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи, с чем мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи полностью соглашается, признав, что они соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Само по себе неполучение должником почтового отправления, уважительной причиной пропуска срока не является, при этом, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению об отмене судебного приказа не были приложены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в отмене судебного приказа по приказному производству №–оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Егорова