Лазарович Борис Петрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 01 сентября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/15 по исковым заявлениям ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Лазаровичу П.П., Лазаровичу Б.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору /номер/, заключённому 29 ноября 2011 года, ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Лазаровичу П.П. кредит в размере /сумма/ на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

Поручителем ИП Лазаровича П.П. выступил Лазарович Б.П., с которым 29 ноября 2011 г. был заключен договор поручительства /сумма/.

Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм, указав, что в соответствии условиями Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 24.07.2014 г. задолженность по Кредитному договору составляет /сумма/ из которых: /сумма/. - просроченные проценты, /сумма/ - просроченный основной долг, /сумма/ - неустойка за просроченные проценты, /сумма/...

... - неустойка за просроченный основной долг

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» (филиал Московского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в размере /сумма/.

По кредитному договору /сумма/, заключённому 21 декабря 2011 года, ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Лазаровичу П.П. кредит в размере /сумма/на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

Поручителем ИП Лазаровича П.П. выступил Лазарович Б.П., с которым 21 декабря 2011 г. был заключен договор поручительства /номер/.

Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм, указав, что в соответствии условиями Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 24.07.2014 г. задолженность по Кредитному договору составляет /сумма/, из которых: /сумма/ - просроченные проценты, /сумма/ - просроченный основной долг, /сумма/ - неустойка за просроченные проценты, /сумма/ - неустойка за просроченный основной долг

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» (филиал Московского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность кредитному договору в размере /сумма/

Протокольным определением суда гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям соединены в одно производство.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования признали частично, в части взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя Лазаровича П.П., а в части взыскания задолженности с Лазаровича Б.П. возражали, поскольку Лазарович Б.П. договора поручительства не подписывал.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По кредитному договору /сумма/, заключённому 29 ноября 2011 года, ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Лазаровичу П.П. кредит в размере /сумма/ на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.07.2014 г. задолженность по данному Кредитному договору составляет /сумма/., из которых: /сумма/ - просроченные проценты, /сумма/. - просроченный основной долг, /сумма/. - неустойка за просроченные проценты, /сумма/ - неустойка за просроченный основной долг

По кредитному договору /сумма/, заключённому 21 декабря 2011 года, ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Лазаровичу П.П. кредит в размере /сумма/ на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 24.07.2014 г. задолженность по Кредитному договору составляет /сумма/., из которых: /сумма/. - просроченные проценты, /сумма/ - просроченный основной долг, /сумма/ - неустойка за просроченные проценты, /сумма/. - неустойка за просроченный основной долг

В соответствии с условиями данных кредитных договоров заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просрочки платежа за период просрочки.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случаях досрочного истребования от заемщика возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетами, исковые требования истца в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лазаровича П.П. суммы образовавшейся задолженности по кредитным договорам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и неустойке.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы /сумма/ от 31 июля 2015 года АНО Консалтинговый центр «Независимая экспертиза» подписи от имени Лазаровича Б.П. в договоре поручительства /номер/ от 29 ноября 2011 года, а также в договоре поручительства /номер/ от 21 декабря 2011 года, выполнена не Лазаровичем Б.П., а другим лицом.

Оценив экспертное заключение, с учетом пояснений данных экспертом Мартьяновой (Романовой) Д.М. в судебном заседании, суд полагает, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

С учетом объяснений ответчика Лазаровича Б.П., заключения судебной почерковедческой экспертизы, отсутствием допустимых доказательств его опровергающих, суд признает, что ответчиком договор поручительства не подписывался.

Следовательно, поскольку договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Лазаровичем Б.П. не заключался, каких-либо юридических последствий для ответчика такой договор не порождает.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с Лазаровича Б.П. задолженности по договорам поручительства /номер/ от 29 ноября 2011 года и /номер/ от 21 декабря 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаровича П.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /номер/ от 29 ноября 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Лазаровичем П.П., по состоянию на 24 июля 2014 года в размере /сумма/. из которых просроченные проценты - /сумма/., просроченный основной долг /сумма/ неустойка за просроченные проценты - /сумма/., неустойка за просроченный основной долг - /сумма/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаровича П.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /номер/от 21 декабря 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Лазаровичем П.П., по состоянию на 24 июля 2014 года в размере /сумма/ из которых просроченные проценты - /сумма/, просроченный основной долг /сумма/, неустойка за просроченные проценты - /сумма/., неустойка за просроченный основной долг - /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Лазарович Б.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, /номер/ от 29 ноября 2011 года, а также по кредитному договору /номер/ от 21 декабря 2011 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.

Дело №2-975\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Булыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Лазарович П. П., Лазарович Б. П., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лазарович П.П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ИП Лазарович П.П.был предоставлен кредит в /сумма/ на срок по /дата/, под /%/годовых. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита, основного долга и процентов за его пользование, ежемесячно 31 числа каждого месяца. Денежные средства ответчику ИП Лазарович П.П. были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение ежемесячного платежа взимается неустойка в установленном размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица, о чем был заключен договор поручительства № от /дата/, поручитель Лазарович Б.П., который взял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащ...

...его исполнения им своих обязательств.

По утверждению истца, ответчики, начиная с /дата/, не полностью вносят ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, нарушены условия договора. Банк направил /дата/ заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ссылаясь на номы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на /дата/ составляет /сумма/, а также компенсировать ему расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лазарович П.П. возражений по иску не имеет, указал, что кредитный договор заключал, задолженность по договору имеется, суму долга не оспаривал, однако не согласен с тем, что был заключен договор поручительства. Лазарович Б.П. договор поручительства не подписывал.

Лазарович Б.П. возражал против иска, указав, что он договор поручительства не подписывал. Подпись под договором поставили работники банка.

В рамках данного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, т.к. Лазарович Б.П. утверждает, что подпись в договоре поручительства № от /дата/ выполнена не им, он договор не подписывал, у него есть копия этого договора, где его подписи нет.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор № был заключен /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лазарович П.П.. Ответчику ИП Лазарович П.П. был предоставлен кредит в /сумма/ на срок по /дата/, под /%/годовых. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита, основного долга и процентов за его пользование, ежемесячно 31 числа каждого месяца. Денежные средства ответчику ИП Лазарович П.П. были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от /дата/, поручитель Лазарович Б.П..

Согласно представленным документам, ответчики несвоевременно погашают сумму кредита и проценты за его пользование.

По состоянию на /дата/ за ответчиком образовалась задолженность на общую /сумма/, куда вошла сумма просроченной ссуды, проценты, просроченные проценты и неустойка, что подтверждено соответствующим расчетом истца

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил Лазарович П.П. денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Истец просил взыскать сумму задолженности с Лазарович П.П. и Лазарович Б.П.в солидарном порядке, указав, что помимо кредитного договора №, заключенного /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лазарович П.П., был заключен, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, был заключен Договор поручительства № от /дата/, поручитель Лазарович Б.П..

В судебном заседании суда ответчик Лазарович Б.П., оспаривая факт заключения договора поручительства, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении его подписей в договоре поручительства от /дата/, мотивируя тем, что договор поручительства он не подписывал.

Согласно заключению эксперта № от /дата/, Автономной некоммерческой организацией Консалтинговый Центр «Независимая экспертиза», надпись (фраза) «Лазарович Б. П.» в подлиннике договора поручительства № от /дата/, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Лазарович Б. П., выполнена не Лазаровичем Б. П., а другим лицом. Подпись в подлиннике подлиннике договора поручительства № от /дата/, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Лазарович Б. П., выполнена не Лазаровичем Б. П., а другим лицом и не соответствует подписи Лазарович Б. П., имеющимся в экспериментальных образцах

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом объяснений ответчика Лазаровича Б.П., ответчика Лазарович П.П., заключения судебной почерковедческой экспертизы, отсутствием допустимых доказательств его опровергающих, суд признает, что ответчиком Лазарович Б.П. договор поручительства не подписывался.

Следовательно, поскольку договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Лазаровичем Б.П. не заключался, каких-либо юридических последствий для ответчика такой договор не порождает.

Поскольку суд установил, что с Лазарович Б.П., как поручителя, оснований для взыскания суммы кредита не имеется, а ответчик Лазарович П.П. иск признал, то вся сумма кредита подлежит взысканию с ответчика Лазарович П.П., как основного заемщика по кредитному договору.

В силу закона, Лазарович П.П. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил возражений и никаких документов в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом. Представленный истцом расчет задолженности проверен, является достоверным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/ (истцом не пересчитана), составляет /сумма/ которая состоит из: просроченного основного долга в /сумма/; неустойки на просроченный основной долг - /сумма/, просроченных процентов - /сумма/, неустойка за просроченные проценты -/сумма/. Указанные суммы подлежат взысканию с Лазарович П.П. ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Лазаровичу Б.П. о взыскании задолженности по договору поручительства не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в /сумма/, что подтверждено платежным поручением № от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика Лазарович П.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст.98, ст.194, ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарович П. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Лазарович П. П., по состоянию на /дата/ в /сумма/, в том числе: просроченный основной долг - /сумма/, неустойка на просроченный основной долг - /сумма/, просроченные проценты - /сумма/, неустойка за просроченные проценты -/сумма/.

Взыскать с Лазарович П. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» денежные средства - расходы по государственной пошлине в /сумма/.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Лазарович Б. П., о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья /подпись/ Н.Ф. Коренева