Лазизов Бафоходжа Латифович

Дело № 2-177/2024

УИД 57RS0024-01-2023-002279-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца Борисова В.С. – Музалевской Л.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Борисова Виктора Сергеевича к Лазизову Бафоходжа Латифовичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Борисов В.С. обратился в суд с иском к Лазизову Б.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что 19 октября 2023 г. в результате ДТП, имевшего место в районе <адрес>, автомобилю «Hyundai ix 35» с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком № РУС Лазизов Б.Л., который при управлении транспортным средством нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. На основании предварительной калькуляц...

...ии к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70 452 рубля 50 копеек.

В свою пользу просил взыскать с Лазизову Б.Л. в качестве возмещения ущерба 70 452 рубля 50 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Музалевская Л.В. требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении, просила об их удовлетворении. Также пояснила, что с заявлением о взыскании судебных расходов обратится позже.

Ответчик Лазизов Б.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в районе <адрес>, автомобилю «Hyundai ix 35» с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащего на праве собственности Борисову В.С., были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком № РУС Лазизов Б.Л., который при управлении транспортным средством нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

Истец обратился к ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

На основании предварительной калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 70 452 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы, отраженные в предварительной калькуляции, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного имущества. Оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих размер причиненного имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подготовленная ИП ФИО4 предварительная калькуляция может быть использовано в качестве доказательства по делу и положено в основу решения, поскольку отвечает признакам допустимости доказательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1, абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о возмещении причиненного ущерба в размере 70 452 рубля 50 копеек.

Поскольку вина водителя Лазизова Б.Л. в совершении ДТП, повлекшего причинение истцу материального ущерба, судом установлена и не опровергнута стороной ответчика. Факт отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Лазизова Б.Л., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу Борисова В.С. ущерба в размере 70 452 рубля 50 копеек.

Установлено, что истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 2314 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисова Виктора Сергеевича к Лазизову Бафоходжа Латифовичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Лазизова Бафоходжа Латифовича (-- .) в пользу Борисова Виктора Сергеевича (--) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70 452 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Лазизова Бафоходжа Латифовича (-- в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин