Лазоренко Дмитрий Станиславович

дело № 2-1944/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003195-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.07.2024 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Булавиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Цыбина Дмитрия Александровича к Лазоренко Дмитрию Станиславовичу, Лазоренко Владимиру Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цыбин Д.А. обратился с иском к Лазоренко Д.С., Лазоренко В.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лазоренко Дмитрию Станиславовичу, Лазоренко Владимиру Дмитриевичу удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчиков Лазоренко Дмитрия Станиславовича, Лазоренко Владимира Дмитриевича взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 159 411,03 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,22 рублей, а всего 163 799,25 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление индивидуального предпринимателя Цыбина Дмитрия Александровича о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России на правопреемника - индивидуального пр...

...едпринимателя Цыбина Дмитрия Александровича. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, через 2 954 дня, что подтверждается справкой о безналичных зачислениях.

Поскольку, указанное решение длительное время не исполнялось, то на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, исполнения решения), согласно вышеуказанным разъяснениям, составляет 99 233, 42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Цыбин Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с рассмотрением гражданского дела, он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 (Три тысячи сто семьдесят семь) руб. 00 коп., а также на оплату услуг представителя, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые подлежат возмещению ответчиками Лазоренко Д.С., Лазоренко В.Д.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с Лазоренко Дмитрия Станиславовича, Лазоренко Владимира Дмитриевича в пользу Цыбина Дмитрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 99 233, 42 руб.

Взыскать с Лазоренко Дмитрия Станиславовича, Лазоренко Владимира Дмитриевича в пользу Цыбина Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 00 коп.;

Взыскать с Лазоренко Дмитрия Станиславовича, Лазоренко Владимира Дмитриевича в пользу Цыбина Дмитрия Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Цыбин Д.А. и его представитель Смирнов А.Н., не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Лазоренко Д.С. и Лазоренко В.Д. судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Согласно материалам дела ответчики Лазоренко Д.С и Лазоренко В.Д. зарегистрированы по <адрес>. Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лазоренко Дмитрию Станиславовичу, Лазоренко Владимиру Дмитриевичу удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчиков Лазоренко Дмитрия Станиславовича, Лазоренко Владимира Дмитриевича взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 159 411,03 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,22 рублей, а всего 163 799,25 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление индивидуального предпринимателя Цыбина Дмитрия Александровича о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России на правопреемника - индивидуального предпринимателя Цыбина Дмитрия Александровича.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, через 2 954 дня, что подтверждается справкой о безналичных зачислениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Лазоренко Д.С. окончено, в связи с полным исполнением требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Лазоренко В.Д. окончено, в связи с полным исполнением требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанное решение длительное время не исполнялось, на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, исполнения решения), составляет 99 233, 42 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 99 233, 42 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оказанию юридических услуг – 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 177 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 1 588,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбиным Д.А. и Смирновым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата услуг представителя подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбина Дмитрия Александровича, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лазоренко Дмитрия Станиславовича (паспорт №), Лазоренко Владимира Дмитриевича (паспорт №) в пользу Цыбина Дмитрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 99 233, 42 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Лазоренко Дмитрия Станиславовича (паспорт №), Лазоренко Владимира Дмитриевича (паспорт №) в пользу Цыбина Дмитрия Александровича судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Лазоренко Дмитрия Станиславовича (паспорт №) в пользу Цыбина Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588,50 руб.

Взыскать Лазоренко Владимира Дмитриевича (паспорт №) в пользу Цыбина Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 г.

Председательствующий судья О.И.Остапенко

дело № 2-384/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лазоренко ФИО5, Лазоренко ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Лазоренко Д.С., Лазоренко В.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубль, проценты за кредит – <данные изъяты> рубля, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Лазоренко Д.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процент...

...ы за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Лазоренко В.Д.

Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубль, проценты за кредит – <данные изъяты> рубля, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчики Лазоренко Д.С., Лазоренко В.Д., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились. Представитель ПАО «Сбербанк России» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Лазоренко Д.С., Лазоренко В.Д. о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и Лазоренко Д.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Лазоренко В.Д. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. обязался солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам Лазоренко Д.С., возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лазоренко Д.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленной истцом истории операций, следует, что в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. Это также подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №, № от ДД.ММ.ГГГГ., направляемыми в адрес заемщика Лазоренко Д.С. и поручителя Лазоренко В.Д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубль, проценты за кредит – <данные изъяты> рубля, ссудная задолженность – ФИО5 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубль, проценты за кредит – <данные изъяты> рубля, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лазоренко ФИО5, Лазоренко ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Лазоренко ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» расторгнуть.

Взыскать с Лазоренко ФИО5, Лазоренко ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Взыскать с Лазоренко ФИО5, Лазоренко ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Дело № 2-915/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Абрамян Н.С.

с участием: представителя истцов Лазоренко Д.С., Лазоренко А.С. по доверенности Чеканенко С.В. представителя ответчика Администрации МО г.Михайловска по доверенности Пешкова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Лазоренко Д.С., Лазоренко А.С. к Администрации МО г.Михайловск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лазоренко Д.С., Лазоренко А.С. обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО г.Михайловска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец Лазоренко Д.С., Лазоренко А.С. указали, что 05 июня 2015 года умер Лазоренко С,А., который приходился им отцом. В связи со смертью их отца Лазоренко С.А. открылось наследство состоящее из следующего имущества: части жилого дома и земельного участка расположены по адресу: <адрес>

В течении установленного срока, они Лазоренко Д.С., Лазоренко А.С. обратились к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Гаджиевой А.М. с заявлением о принятии наследства.

По истечении 6-ти месячного срока, им: Лазоренко Д.С. и Лазоренко А.С.. нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК Гаджиевой А.М, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждо...

...му, на имущество оставшееся после смерти их отца - Лазоренко С.А., а именно на: земельный участок общей площадью 563 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности умершему 05.06.2015 года Лазоренко С.А., на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.12.2009 года, вступившего в законную силу 12.01.2010 года.

Однако при жизни Лазоренко С.А., своевременно в установленном законом порядке не произвел государственную регистрацию права собственности за собой на вышеуказанный объект недвижимого имущества – часть жилого дома, расположенную по адресу: г. <адрес> вследствие чего свидетельство о праве на наследство по закону на указанный объект выдано не было.

Нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края Гаджиевой А.М. в связи с отсутствием правовой регистрации на объект недвижимого имущества, ими, Лазоренко Д.С. и Лазоренко А.С., было рекомендовано обратиться суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект.

Спора и претензий на имущество оставшееся после смерти Лазоренко С.А. не имеется, иных наследников кроме Лазоренко Д.С. и Лазоренко А.С. нет.

В связи с чем, просит включить в наследственную массу после умершего 05 июня 2015 года Лазоренко С.А., помещения: помещение №1, площадью 7,3 кв.м., помещение №4, площадью 13,7 кв.м., помещение №5, площадью 8,0 кв.м., помещение №8, площадь. 10,8 кв.м., помещение №11, площадью 2,3 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования по 1/2 доли в праве на помещения: помещение №1, площадью 7,3 кв.м., помещение №4, площадью 13,7 кв.м., помещение №5, площадью 8,0 кв.м., помещение №8, площадь. 10,8 кв.м., помещение №11, площадью 2,3 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г<адрес>, за каждым: Лазоренко Д.С. и Лазоренко А.С., на имущество оставшееся после умершего 05 июня 2015 года Лазоренко С.А..

Представитель истцов Лазоренко Д,С. и Лазоренко А.С. по доверенности Чеканенко С.В. в судебном заседании так же поддержал заявленные исковые требования его доверителей и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г.Михайловска в судебном заседании просил вынести по делу решение на усмотрение суда.

Представитель Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести по делу решение на усмотрение суда, так же указав, что по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о наличии арестов.

Нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Гаджиева А.М. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Учитывая мнение участников процесса, а также руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лазоренко Дмитрия Станиславовича и Лазоренко Александра Станиславовича по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти выданного 09 июня 2015 года следует, что Лазоренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.06.2015 года, о чем составлена запись акта о смерти №339. (л.д.7).

Решением Шпаковского районного суда СК от 24.12.2009 года исковые требования Барановой О.Н. к Лазоренко С.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворены. Разделен в натуре жилой дом по адресу: г<адрес> между Барановой О.Н. и Лазоренко С.А.. Признано за Барановой О.Н. право собственности на жилой дом состоящий из помещений №2 площадью 7,4 кв.м., №3 площадью 13,80 кв.м., №6 площадью 9,4 кв.м., №7 площадью 8,6 кв.м., №9 площадью 4,3 кв.м., №10 площадью 7,0 кв.м., общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м.. Признано за Лазоренко С.А. право собственности на часть жилого дома, состоящий из помещений №1 площадью 7,3 кв.м., №4 площадью 13,70 кв.м., №5 площадью 8,0 кв.м., №8 площадью 10,80 кв.м., №11 площадью 2,3 кв.м., в том числе жилой площадью 21,0 кв.м.. Решение суда вступило в законную силу 12.01.20101 года (л.д.9-10)

Постановлением Администрации МО г.Михайловска от 27.04.2010 года изменен адрес части жилого дома, принадлежащего Лазоренко С.А. в г<адрес> имеющего адрес: г<адрес> на адрес: <адрес> Присвоен адрес части жилого дома г<адрес> на основании генерального плана г.Михайловска, утвержденного Решением Думы г.Михайловска №456 от 10.11.2004 года. (л.д.11).

В соответствии с техническим паспортом квартире <адрес> присвоен инвентарный номер 6733 (л.д.12-17).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2016 года следует, наследником имущества Лазоренко С.А., умершего 05 июня 2015 года является в 1/2 доле сын Лазоренко А.С., на наследство состоящее из земельного участка площадью 563 кв.м. <адрес>. (л.д.18). Так же согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2016 года следует, наследником имущества Лазоренко С.А., умершего 05 июня 2015 года является в 1/2 доле сын Лазоренко Д.С., на наследство состоящее из земельного участка площадью 563 кв.м. по <адрес>. (л.д.19).

Из наследственного дела №292/2015 открытого к имуществу Лазоренко С.А. умершего 05 июня 2015 года следует, что после его смерти приняли наследство Лазоренко А.С. и Лазоренко Д.С. на наследственное имущество состоящее из земельного участка и квартиры расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.40 - 44).

В соответствии с кадастровым паспортом земельному участку расположенному по адресу: г<адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.57).

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные исковые требования истцов Лазоренко Д.С. и Лазоренко А.С. о признании за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым в праве на: помещение №1, площадью 7,3 кв.м., помещение №4, площадью 13,7 кв.м., помещение №5, площадью 8,0 кв.м., помещение №8, площадь. 10,8 кв.м., помещение №11, площадью 2,3 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г<адрес>- подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

П. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Лазоренко Д.С. и Лазоренко А.С. исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11,22 ЗК РФ, ст. 421, 610 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазоренко Д.С., Лазоренко А.С. к Администрации МО г.Михайловск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего 05 июня 2015 года Лазоренко С.А. помещение №1, площадью 7,3 кв.м., помещение №4, площадью 13,7 кв.м., помещение №5, площадью 8,0 кв.м., помещение №8, площадь. 10,8 кв.м., помещение №11, площадью 2,3 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: г<адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования на имущество оставшееся после умершего 05 июня 2015 года Лазоренко С.А. по 1/2 доли в праве за каждым: Лазоренко Д.С. и Лазоренко А.С., на помещение №1, площадью 7,3 кв.м., помещение №4, площадью 13,7 кв.м., помещение №5, площадью 8,0 кв.м., помещение №8, площадь. 10,8 кв.м., помещение №11, площадью 2,3 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.В.Шестакова