logo

Лазовский Максим Владиславович

Дело 2-568/2018 ~ М-491/2018

В отношении Лазовского М.В. рассматривалось судебное дело № 2-568/2018 ~ М-491/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Партизанском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Бестфатором Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазовского М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазовским М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-568/2018 ~ М-491/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Партизанский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бестфатор Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лазовский Максим Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 568/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 кредитования №___ от <Дата>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 99998,44 сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1. В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 кредит, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному ФИО1. В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной, согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял ненадлежащим обра...

Показать ещё

...зом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном ФИО1 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Считает, что действие ответчика по прекращению оплаты по ФИО1 является неправомерным. ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО1. По состоянию на <Дата> за период с <Дата> по <Дата> задолженность по ФИО1 составляет 213182 рублей 22 копейки, из них 85075 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу, 80656 рублей 58 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47450 рублей 00 копеек- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем и своевременном извещении о месте и времени слушания дела. В приложенном к иску ходатайстве представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен ФИО1 кредитования №___, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 998 рублей 44 копейки 00 коп. сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1, установленных ФИО1.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 кредит, о чем свидетельствует выписка по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа. В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной, согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном ФИО1 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО1.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6-10), откуда следует, что по состоянию на <Дата> за период с <Дата> по <Дата> задолженность по ФИО1 составляет 213182 рублей 22 копеек, из них: 85075 рублей 64 копейки- задолженность по основному долгу; 80656 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 47450 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, основан на ФИО1 кредитования, не оспорен ответчиком, за исключением ходатайства последнего о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд при установленных обстоятельствах дела, исходя из своего внутреннего убеждения, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке по заявлению ответчика, поскольку считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, не установлено. О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по ФИО1 ответчиком не заявлено. Каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по ФИО1 при рассмотрения дела установлено не было.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 213182 рублей 22 копеек, из них: 85075 рублей 64 копейки- задолженность по основному долгу; 80656 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 47450 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, учитывая также ст. 333.19 НК РФ (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5331 руб. 82 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 Оксаны Валерьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО1 кредитования от <Дата> №___ от <Дата> в размере 213182 рублей 22 копеек, из них: 85075 рублей 64 копейки- задолженность по основному долгу; 80656 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 47450 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5331 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья : Бестфатор Н.А.

Свернуть

Дело 2-632/2018 ~ М-587/2018

В отношении Лазовского М.В. рассматривалось судебное дело № 2-632/2018 ~ М-587/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Партизанском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Дидуром Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазовского М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазовским М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-632/2018 ~ М-587/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Партизанский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дидур Дарья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лазовский Максим Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре Шматюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лазовскому М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что <Дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Лазовским М.В. был заключен договор кредитования №___, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ...

Показать ещё

...Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность по Договору составляет <данные изъяты>). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.) (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты>.) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + <данные изъяты>.) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = <данные изъяты>.). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №___ от <Дата> в размере <данные изъяты>.), в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лазовский М.В. не явился, ходатайств не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Лазовским М.В., на основании заявления Лазовского М.В. <Дата> был заключен договор кредитования №___, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 37,5 % годовых, а Лазовский М.В. обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., в даты установленные графиком погашения кредита. В заявлении предусмотрены условия и сроки погашения кредита, ответственность за просрочку его погашения.

Лазовский М.В. заявление подписал, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями предоставления кредита и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Свои обязательства ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №___, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком обязанности по внесению платежей не исполнялись надлежащим образом.

Как следует из выписки из лицевого счета, Лазовский М.В. допускал нарушения срока по возврату кредита, в результате образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов.

Согласно расчету, по состоянию на <Дата> задолженность Лазовского М.В. по кредитному договору №___ составляет <данные изъяты>.), в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом задолженности по кредиту предоставленному ПАО КБ «Восточный».

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Лазовского М.В., <Дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере <данные изъяты>.), в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Всего взыскать: <данные изъяты>.).

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Д.В. Дидур

Свернуть

Дело 2-926/2018 ~ М-970/2018

В отношении Лазовского М.В. рассматривалось судебное дело № 2-926/2018 ~ М-970/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Партизанском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Шкляром Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазовского М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазовским М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-926/2018 ~ М-970/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Партизанский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шкляр Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лазовский Максим Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие