Лазовский Роман Вадимович

Дело №5-300/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Орлов А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лазовского Романа Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Смоленской области, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не работающего,-

УСТАНОВИЛ:

В Солнечногорский городской суд поступило дело об административном правонарушении, возбужденное 05 июня 2013 г. 1БДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Лазовского Р.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Из содержания протокола № 50 АМ №188604 от 07 сентября 2013 года следует, что 05 июня 2013 года в 17 часов 05 мин. Лазовский Р.В., управляя мотоциклом без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на <адрес> нарушив своими действиями требования п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Гафурову Н.И., переходившую проезжую часть дороги слева-направо по ходу движения мотоцикла по нерегулируемому пешеходному переходу. Гафуровой Н.И. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лазовский Р.В., вину не признал. Пояснил, что ДТП произошло по вине самого пешехода.

Потерпевшая Гафурова Н.И. в судебном заседании пояснила по существу дела, что переходила проезжую часть дороги строго по пешеходному переходу. Она прошла часть дороги по направлению в г.Санкт-Петербург, разделительную полосу. Двигавшийся по левой полосе части дороги в сторону г.Москвы автомо...

...биль остановился перед «зеброй», пропуская ее. Она прошла левую полосу части дороги, увидела двигавшийся на нее мотоцикл и почувствовала сильный удар. От удара ее отбросило на дорогу по ходу движения мотоцикла. Она не бежала, двигалась спокойно, ее движению до наезда мотоцикла ни чего не препятствовало.

Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания Лазовского Р.В., потерпевшей, суд считает вину Лазовского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

Кроме показаний потерпевшего, вина Лазовского Р.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, содержащие объективные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения. Отраженное на схеме ДТП место наезда не противоречит пояснениям потерпевшей о том, что она двигалась в зоне пешеходного перехода, поскольку при столкновении ее отбросило по ходу движения мотоцикла.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от 22.08.2013 года, повреждения у потерпевшей образовались от действия твердых тупых предметов, допустимо при ДТП, в срок указанный свидетельствуемым и обстоятельствам дела по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по медицинским критериям (п.8.1.), утвержденных приказом № 194-н от 24.04.2008 года Министерством здравоохранения РФ оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок немее трех недель.

Должностным лицом 1БДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области обоснованно сделан вывод, что Лазовский Р.В. нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, Лазовский Р.В. должен был руководствоваться и требованиями ст. 14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Действие Лазовского Р.В., выразившиеся в движении управляемого им мотоцикла, вопреки требованиям п.п.14.1 и 14.2. ПДД РФ не продолжать движение через пешеходный переход, по которому двигалась потерпевшая, находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями: наездом и причинения легкого вреда здоровью Гафуровой Н.И. Виновных действий потерпевшего, исключающих возможность Лазовского Р.В. избежать наезда, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лазовского Р.В. по делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание общественную опасность правонарушения, совершенного Лазовского Р.В. выразившегося в нарушении требований п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, его последствия, мнение потерпевшего о мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лазовского Романа Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечь его к административной ответственности и подвергнуть наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья А.Г. Орлов

Гражданское дело № 2-2377/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 18 октября 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., с участием представителя истца по доверенности В., ответчика Л., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» в лице Сафоновского филиала к Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С.» в лице Сафоновского филиала обратилось в суд с требованием к Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ООО «С.» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей с дд.мм.гггг деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области, в том числе потребителям в г Сафоново. Сафоновский филиал данные услуги предоставляет населению <адрес> с дд.мм.гггг, в частности, Л., проживающему по <адрес>. Оказание жилищно-коммунальных услуг по подаче (отпуску) тепловой энергии потребителям, а также сбор денежных средств с населения за данный вид услуг, осуществляется СФ ООО «С.» на основании Распоряжения Главы МО «Сафоновский район» Смоленской области «О передаче полномочий по сбору денежных средств с населения по статьям «Отопление», «Горячее водоснабжение» СФ ООО «С.» от дд.мм.гггг № ххх. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Л. оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению, техническому обслуживанию на сумму 111514 руб. 72 коп. Срок исполнения обязательств по оплате отпущенной (потреблённой) тепловой энергии для граждан установлен в квитанциях, направляемых им ежемесячно, а именно: «до 10-го числа месяца, следующего за расчётным». Организация свои обязательства выполняет, однако ответчик свои обязательства по оплате фактически потреблённой тепловой энергии не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолжен...

...ность перед СФ ООО «С.» в размере 111514 руб. 72 коп. В адрес ответчика направлена претензия, с предложением оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в 10-дневный срок. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за отпущенную (потреблённую) тепловую энергию (оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, тех.обслуживанию) в размере 111514 руб. 72 коп., а также уплаченную предприятием государственную пошлину в сумме 3430 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Л. в судебном заседании требования истца признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон, суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, требования истца законны и обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела. Признание ответчиком иска основано на законе, в связи с чем суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 3430 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» в лице Сафоновского филиала с Л. задолженность за отпущенную (потреблённую) тепловую энергию (оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, тех.обслуживанию) в размере 111514 (сто одиннадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3430 рублей 29 копеек, а всего 114945 (сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук