Лазуренко Алексей Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Перминовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2016 по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новый Уренгой к Лазуренко А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в форме овердрафта,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Новый Уренгой обратился в суд с иском к Лазуренко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, банком 18.08.2010 года была выдана международная банковская карта № <данные изъяты> с предоставлением кредита в форме овердрафта, срок действия до 14.09.2012 года. Согласно условиям, банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом кредита в размере 32000 рублей под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается – с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается банком в автоматическом режиме со счета «зарплатной» банковской карты, а также со счетов погашения, указанных в заявлении. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Также сторонами согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта. 08.06.2012 года Лазуренко А.Ю. вновь обратился в Банк с заявлением №<данные изъяты> о продлении срока предоставления кредита в форме овердрафта и перевыпуске банковской карты. Рассмотрев заявление, Банк 27.08.2012 года выдал ответчику международную банковскую карту № <данные изъяты> сроком на 1 год, с предоставлением кредита в форме овердрафта с кредитным лимитом 87000 рублей, под 20% годовых, с продлением на каждый последующие 12 календарных месяцев. Ответчик получил кредит 31.08.2010 года, произведя операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской от 09.02.2016 года о движении денежных средств по счету№<данные изъяты> кредитной карты. В течение периода времени с 31.08.2010 года по 28.09.2012 года ответчиком при помощи кредитной карты совершались операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров(услуг) за счет денежных средств, предоставленных Банком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по кредитному договору банк 17.04.2013 года обратился в На...

...дымский городской суд. Надымским городским судом 21 мая 2013 года вынесено решение, которым с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 16.04.2013 года в размере 113319 рублей 31 копейка. На основании Надымского городского суда был выдан исполнительный лист. По состоянию на 13.11.2015 года долг по исполнительному листу был погашен. Кредитный договор <данные изъяты> от 20.08.2010 года ни по решению суда, ни по соглашению сторон не расторгался, следовательно, обязательство по нему являются не исполненным со стороны ответчика. Ответчик не исполнял обязательства по оплате долга по начисленным процентам за период с 16.04.2013 года по 31.07.2014 года, а также по начисленным неустойкам за период с 16.04.2013 года по 25.09.2015 года. В связи с допущенными неоднократными просрочками платежей по кредиту и образовавшейся задолженности, в адрес ответчика 10.12.2015 года было направлено уведомление (претензия), в соответствии с которым в порядке ст.811 ГК РФ, банк ставит в известность ответчика о том, что ему предъявляется требование о погашении всей суммы кредита и процентов. Таким образом по состоянию на 09.02.2016 года (включительно) просроченная задолженность по кредиту составляет 139543 рубля 26 копеек, из них: 22500 рублей 82 копейки- сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, 117042 рубля 44 копеек- сумма штрафных санкций(пеней)за несвоевременную уплату кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 139543 рубля 26 копеек, из них: 22500 рублей 82 копейки - сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, 117042 рубля 44 копеек- сумма штрафных санкций (пеней)за несвоевременную уплату кредита и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3990 рублей 87 копеек.

Представитель истца Стешенко А.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, пояснив, что проценты Банком начислены с 16.04.2013 года по 31.07.2014 года. Неустойка начислена по дату погашения основного долга по 25.09.2015 года и составляет 117042,44 руб. В приложенном расчете учтены суммы, взысканные по решению Надымского городского суда от 31.05.2013 года.

Ответчик Лазуренко А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, в отзыве на иске указал, что с размером задолженности не согласен, полагает, что обязательства перед Банком исполнены, задолженность погашена в полном объеме, 12.11.2015 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 18.08.2010 года банк выдал ответчику на основании его заявления №<данные изъяты> от 19.07.2010 года международную банковскую карту №<данные изъяты> на срок до 14.09.2012 года, с предоставлением кредита в форме овердрафта, с установленным лимитом кредита 32000 рублей.

Факт получения кредитной банковской карты №<данные изъяты>, ПИНа, Памятки заемщика, условий использования международных банковских карт, условий предоставления кредита в форме овердрафта, подтвержден ответчиком в разделе: Информация, заполняемая клиентом при получении карты.

Исходя из согласованных сторонами условий, банк предоставил заемщику кредит под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита, до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в который кредит предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается банком в автоматическом режиме со счета «зарплатной» банковской карты, а также со счетов погашения. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

08.06.2012 года Лазуренко А.Ю. обратился с заявлением №<данные изъяты> о продлении срока предоставления кредита в форме овердрафта и перевыпуске банковской карты. Рассмотрев заявление, Банк 27.08.2012 года выдал ответчику международную банковскую карту № <данные изъяты> сроком на 1 год, с предоставлением кредита в форме овердрафта с кредитным лимитом 87000 рублей, под 20% годовых, с продлением на каждый последующие 12 календарных месяцев. Ответчик получил кредит 31.08.2010 года, произведя операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской от 09.02.2016 года о движении денежных средств по счету№<данные изъяты> кредитной карты.

В течение периода времени с 31.08.2010 года по 28.09.2012 года ответчиком при помощи кредитной карты совершались операции по снятию наличных денежных средств.

Решением Надымского городского суда от 21.05.2013 года с Лазуренко А.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Новый Уренгой взыскана задолженность по договору предоставлении кредита с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования №<данные изъяты> в размере 113319 рублей 31 копейку, из них: 87000 рублей – сумма основного долга, 10290 рублей 86 копеек - сумма подлежащих к уплате процентов, 15970 рублей 16 копеек – сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита, 58 рублей 29 копеек - задолженность по техническому овердрафту и расходы по госпошлине 3466 рублей 39 копеек (л.д.27-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19.06.2014 года решение суда вступило в законную силу. Истцом получен исполнительный лист серии ВС №<данные изъяты> от 31.10.2013 года, который был направлен для исполнения в ФССП по г. Надым ЯНАО. По состоянию на 13.11.2015 года долг по указанному исполнительному листу ответчик погасил.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <данные изъяты> от 20.08.2010 года по соглашению сторон либо в судебном порядке не расторгался.

Принятые обязательства перед кредитором ответчиком надлежащим образом не исполняются, систематически нарушались условия Договора, в связи, с чем на 09 февраля 2016 года образовалась задолженность в сумме 139543 рубля 26 копеек, из них: 22500 рублей 82 копейки - сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, 117042 рубля 44 копеек - сумма штрафных санкций(пеней)за несвоевременную уплату кредита.

В адрес Заёмщика Кредитором было направлено 09.12.2015 года уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако требования банка о возврате задолженности ответчик не исполнил.

В связи с допущенными неоднократными просрочками платежей по кредиту и образовавшейся задолженности, в адрес ответчика 10.12.2015 года было направлено уведомление (претензия), в соответствии с которым в порядке ст.811 ГК РФ, банк ставит в известность ответчика о том, что ему предъявляется требование о погашении всей суммы кредита и процентов.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу чего если решение суда не исполняется истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами (неустойки), по ставке, установленной кредитным договором, поскольку данный договор не расторгнут, обязательства ответчика по нему не прекращены и до настоящего времени не исполнены.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, а также то, что решением Надымского городского суда от 21.05.2013 года, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2013 года, суд находит возможным согласно расчета истца взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с 16.04.2013 года по 31.07.2014 года в размере 22500 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, начисленная за период с 16.04.2013 года по 25.09.2015 года (дата погашения основного долга в принудительном порядке), составляющая 117042 руб. 44 коп.

Вместе с тем, рассматривая требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за период с 16.04.2013 года по 25.09.2015 года в вышеуказанном размере, суд приходит к следующему.

Сумма штрафных санкций, заявленных к взысканию с ответчика, практически превышает сумму основного долга 87000 руб. в 1,3 раза. Суд полагает данную сумму завышенной и кабальной для заемщика, даже при условии нарушения им обязательств по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При рассмотрении спора в данной части суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки – штрафной неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, поскольку определенная истцом штрафная неустойка в размере 117042,44 руб. при сумме просроченного основного долга в размере 87000 руб. и просроченных процентов в размере 22500,82 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 117042,44 руб., предусмотренной условиями договора (л.д.14), в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить до 22500 рублей, полагая при этом, что дальнейшее снижение штрафной санкции приведет в нарушению баланса интересов сторон и принципа ответственности стороны договора за неисполнение его условий (ненадлежащее исполнение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 45000 руб. 82 коп. (22500,82 руб. + 22500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3990 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 18.02.2016 года. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуренко А.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Новый Уренгой задолженность по кредитному договору в сумме 45000 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб. 02 коп., а всего 46550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Евстифеева

Дело № 2-801/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В., с участием представителя истца Супиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Новый Уренгой к "А" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Новый Уренгой обратилось с иском о взыскании с "А" задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что согласно поданного 19 июля 2010 г. ответчиком заявления, 18 августа 2010 г. ему был открыт счет кредитной карты № 4249742120192745 и выпущена карта «Visa Classic», с лимитом кредита 32 000 рублей, сроком до 14 сентября 2012 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами 20% годовых, основание неустойки – наличие просроченной задолженности, размер неустойки 0,2%. 08 июня 2012 г. на основании заявления ответчика ему был продлен срок кредита, предоставлена кредитная карта с суммой кредитного лимита 87 000 руб. После выпуска кредитной карты ответчик со счета кредитной карты снимал денежные средства, оплачивал товары и услуги. Однако своевременного погашения по кредитной карте ответчик с сентября 2012 г. года не производит. В результате чего, за период пользования кредитной картой, по счету кредитной карты ответчика по состоянию на 11 февраля 2013 г. образовалась задолженность в сумме 113 319,31 руб., из которых: 87 000 руб. – су...

...мма основного долга; 10 290,86 руб. – сумма подлежащих уплате процентов, 15 970,16 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита, задолженность по техническому овердрафту – 58, 29 руб. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и судебные расходы по госпошлине в размере 3 466,39 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Супиченко Ю.В. иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, нормы гражданского законодательства, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в ИК-6 г.Ишима, назначенное приговором суда. О месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях иска, извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требования, расчета задолженности, суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, "А" посредством подачи заявления-оферты 19 июля 2010 г., акцептованной Банком, получил 18 августа 2010 г. кредитную карту со счетом № 4249742120192745. Ответчику была выпущена карта «Visa Classic», с лимитом кредита 32 000 рублей, сроком до 14 сентября 2012 г.

08 июня 2012 г. "А" подано заявление о продлении срока предоставления кредита и перевыпуска банковской карты. В соответствии с данным заявлением "А" была предоставлена кредитная карта № 5489994122511242 с лимитом 87 000 руб. на срок до 20 июня 2013 г.

Ответчик получил предоставленный кредит 31 августа 2010 г. произведя операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской от 17 апреля 2013 г. о движении денежных средств. Также в период с 31 августа 2010 г. по 28 сентября 2012 г. ответчиком при помощи кредитной карты № 5489994122511242 совершались операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров и услуг за счет денежных средств, предоставленных кредитным учреждением.

В соответствии с Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), сумма кредитования составила 87 000 рублей, с уплатой процентной ставки по кредиту 20 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор со "А" заключен Банком в порядке, предусмотренном ст.ст.435,438 Гражданского кодекса РФ. Ответчик, подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

Условиям предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) утверждены Председателем Правления ГПБ (ОАО) 30 апреля 2009 г., рег № И/24 (Условия).

Ответчик получила кредит, её задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 11 февраля 2013 г. составляет 145 782,79 руб.

В силу пункта 3.3.1. Условий проценты начисляются Банком на сумму предоставленного клиенту кредита с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем погашения кредита в полном объёме включительно. При возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере определенном тарифами (п.3.3.4 Условий).

В соответствии с п.3.4.1. Условий погашение кредита производится Заемщиком внесением денежных средств на счет банковской карты.

По заявлению ответчика о выдаче кредитной карты, истец выполнил принятые на себя обязательства, выпустил кредитные карты «Visa Classic» на имя ответчика "А" с кредитным лимитом 32 000 руб., а затем 87 000 руб. и выдал ответчику сумму кредита.

Ответчик с сентября 2012 г. свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем, 31 января 2013 г. ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, по состоянию на 16 апреля 2013 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 113 319,31 руб., из которых: 87 000 руб. – сумма основного долга; 10 290,86 руб. – сумма подлежащих уплате процентов, 15 970,16 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита, задолженность по техническому овердрафту – 58, 29 руб. Ответчиком факт наличия задолженности и её размер не оспорены.

Таким образом, ответчик нарушил условия пользования кредитной картой. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитной карте, как и возражений относительно предъявленного иска, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору за пользование кредитной картой суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность 113 319, 31 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине в размере 3 466,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "А" в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Новый Уренгой задолженность по договору о предоставлении кредита с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования № ОКЛ-10/17580 в размере 113 319 (сто тринадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 31 копейку, расходы по госпошлине 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 г.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________

Уголовное дело №1-219/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 24 октября 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимого "А", защитника Антоновой Л.А., представившей удостоверение №3 от 19 декабря 2002 г. и ордер №477 от 08 октября 2012 г., при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

"А", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2012 года с 00 часов 20 минут до 01 часа на лестничной площадке <данные изъяты>, у не установленного следствием лица, которое по предварительной договоренности с "А" в указанном подъезде в условленном месте - в электрическом щите - оставило для него пакет с наркотическим веществом, "А" приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,78 г, что является особо крупным размером, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО в ходе личного досмотра "А", произведенного 25 июля 2012 г. в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут.

Таким образом, "А" совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 РФ, - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Подсудимый "А" полностью признал свою вину. Показал, что обратился к своему знакомому "З" с просьбой продать ему наркотическую курительную смесь. Со своей банковской карты на карту "З" перевел <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. "З" позвонил ему и сообщил, что пакет с курительной смесью находится в электрическом щите на первом этаже <данные...

... изъяты> Попросил своего соседа "Д" отвезти его по указанному адресу. Забрал пакет со смесью, сел в машину к "Д", и они поехали. Практически сразу же их остановили сотрудники наркоконтроля и задержали. В отделе МРО УФСКН сразу же правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В содеянном раскаивается.

Виновность "А" подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля "М", оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, который показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2012 г. совместно с "Т" проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении "А" и проверял поступившую информацию о том, что "А" может приобрести и хранить при себе наркотическое средство. Около 00 часов 25 минут 25 июля к <данные изъяты> подъехал автомобиль такси, за которым они наблюдали после того, как в машину сел "А". "А" зашел в подъезд и через одну-две минуты вернулся в машину. Возле последнего подъезда такси было остановлено, "А" был задержан и доставлен в отдел для производства личного досмотра (л.д. 31-33);

-показаниями свидетеля "Т", который дал аналогичные показания, дополнив, что в отделе МРО УФСКН произвел личный досмотр "А", у которого был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом светло-зеленого цвета (л.д.23-25);

-показаниями свидетеля "В", который показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре "А". Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля спросил "А", имеются ли у того наркотические средства. "А" ответил, что в правом кармане брюк находится пакет с растительным веществом. Пакет с веществом зеленного цвета был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, прошит и скреплен биркой, где все участники досмотра расписались. Был составлен протокол, который сотрудник наркоконтроля прочитал вслух, после чего протокол подписали все участники досмотра (л.д.27-29);

-показаниями свидетеля "Н", который дал аналогичные показания по обстоятельствам личного досмотра "А". Также пояснил, что около 00 часов 25 июля 2012 г. ему позвонил сосед по подъезду "А" и попросил съездить по одному адресу и затем привезти его домой. Они поехали к <данные изъяты>. "А" минуты на две зашел в подъезд и вернулся в машину. Когда они отъехали от подъезда, им перегородил дорогу автомобиль. Мужчины, вышедшие из автомобиля, представились сотрудниками наркоконтроля, сообщили, что "А" подозревается в незаконном хранении наркотиков и попросили проехать в здание наркоконтроля для досмотра (л.д.35-37);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у "А" был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом светло-зеленого цвета (л.д.13);

-заключением судебной экспертизы веществ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре "А", является наркотическим средством-смесью, содержащей (<данные изъяты> массой 0,74 г. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 0, 78 г (л.д.206-211);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета (л.д.58-59).

Анализируя в совокупности доказательства по делу, суд считает, что виновность "А" в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется в целом положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также поведение "А", который после совершения преступления оказал содействие Надымскому МРО УФСКН РФ по ЯНАО в раскрытии трех преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся в данном случае опасным.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, поведение "А" после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без учета рецидива, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет являться справедливым, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и для назначения условного либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

"А" ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - пакет с наркотическим средством - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2012 г.

Меру пресечения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв "А" под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – пакет с веществом, <данные изъяты> массой 0,72 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: