Лазуренко Дмитрий Владимирович

Дело № 2-450\2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красный Сулин 21 апреля 2015 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Лазуренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ( с учетом его уточнения) к ответчику Лазуренко Д.В. о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что после подачи настоящего иска в суд ответчиком в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО Альфа-Банк (Банк) и ответчиком Лазуренко Д.В. на получение Кредитной карты № <данные изъяты>

Дело слушалось в отсутствие истца, согласно его заявления, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием ответчика Лазуренко Д.В.

В судебном заседании ответчик Лазуренко Д.В. требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем имеется его заявление в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 г. между ОАО Альфа-Банк (Банк) и ответчиком Лазуренко Д.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № <данные изъяты>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, после чего Банк перечислил сумму <данные изъяты> рублей.

Также в материалах дела имеются сведения о полном погашении ответчиком задолженности по...

... вышеназванному кредитному соглашению, после подачи иска в суд

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, о чем имеются его заявления и, что занесено в протокол судебного заседания и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения ответчика и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Лазуренко Д.В., поскольку его волеизъявление, не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Лазуренко Д.В. разъяснены последствия признания иска, о чем имеется его заявление и что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ОАО «Альфа-Банк» с ответчика Лазуренко Д.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным полручением № от 09.02.2015г. ( л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лазуренко ФИО5 в пользу ОАО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2015г.

Судья М.Л. Самойленко

30 ноября 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием административного истца Лазуренко Д.В. и его представителя – адвоката Чевычалова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-143/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Лазуренко Дмитрия Владимировича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) и Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЗРУЖО), связанных с отказом изменить дату включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – реестр участников НИС),

установил:

капитан Лазуренко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он заключил первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части №, где проходил военную службу по окончании курсов по подготовке младших офицеров и получения первого воинского звания офицера, в котором просил о включении его в реестр участников НИС.

Однако в реестр участников НИС он был включён только с ДД.ММ.ГГГГ, после обращения по этому поводу с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ того же г...

...ода к командиру указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к командиру войсковой части №, где проходит военную службу, а также в 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 1-й отдел) с просьбой об изменении даты включения его в реестр участников НИС на день обращения с первоначальным рапортом ДД.ММ.ГГГГ, в чём ему было отказано письменным сообщением из ДЖО от 12 октября того же года.

Полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ ДЖО изменить дату включения его в реестр участников НИС;

- обязать ДЖО изменить дату включения его в реестр участников НИС на ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился об этом с первоначальным рапортом.

В судебном заседании представитель Лазуренко поддержал административный иск и просил суд заявленные требования удовлетворить. В обоснование нарушения своих прав, свобод и законных интересов он через своего представителя по доверенности адвоката Чевычалова И.Г. сослался на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании административного иска. Кроме того, он объяснил, что оснований у ДЖО для отказа изменить дату включения административного истца в реестр участников НИС на дату регистрации его рапорта об этом ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку достоверность этого обстоятельства подтверждена результатами административного расследования командования, представленными из ЗРУЖО. Не согласился представитель и с тем, что правовых оснований включения административного истца в реестр участников НИС с указанной даты не имелось, о чём ему было указано в письме ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылку ДЖО на то, что право участия в НИС у Лазуренко возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, когда об этом вступили в законную силу изменения, внесённые в соответствующие законодательные акты, его представитель полагает необоснованной. В этой связи представитель обратил внимание на то, что соответствующий федеральный закон о праве участия в НИС с ДД.ММ.ГГГГ для военнослужащих, к категории которых относится административный истец, имеет обратную силу, вопреки утверждениям ДЖО об обратном.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания административные ответчики – начальники ДЖО и ЗРУЖО, а также заинтересованные лица – командиры войсковых частей № и № - не явились, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При этом представитель по доверенности начальника ЗРУЖО О.А. Нарышкина в представленном в суд письменном ходатайстве просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях по существу административного искового заявления представитель просила об отказе в удовлетворении требований Лазуренко. В обоснование законности оспариваемых действия (бездействия) она указала, что административный истец относится к категории военнослужащих, в отношении которых право на участие в НИС реализуется по их желанию. При этом решение о включении Лазуренко в реестр участников НИС было принято на основании представленных из воинской части документов и в соответствии с его рапортом об этом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, огласив, поданные в письменной форме объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании сведениями из личного дела Лазуренко, а также из документов, приложенных к административному исковому заявлению и истребованных судом, установлены следующие обстоятельства:

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно диплому о высшем образовании, административному истцу была присуждена квалификация «инженер-электрик»;

- ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года, о чём следует из указанного контракта и его послужного списка;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазуренко окончил <данные изъяты>, и в этот же день приказом Министра обороны Российской Федерации № в соответствии с подп. «г» пункта 2 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы он был назначен на воинскую должность и ему было присвоено первое воинское звание офицера «лейтенант», что подтверждается сведениями из его послужного списка и выписки названного приказа;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазуренко просил командира войсковой части № о включении его в реестр участников НИС, о чём видно из копии его рапорта;

- ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом, зарегистрированном 20 января того же года вх. №, к указанному командиру о восстановлении его права на включение в данный реестр, а также просил того же командира в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр с момента первоначального обращения об этом ДД.ММ.ГГГГ, как об этом усматривается из соответствующих копий его рапортов;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным в суд из ЗРУЖО материалам административного расследования и заключению по его итогам командования войсковой части 31895, было установлено о том, что Лазуренко не был включён в реестр участников НИС на основании его рапорта об этом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под вх. №, вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей заместителем командира указанной части по тылу подполковником Мясиным Г.Т., которому командиром части было дано указание оформить документы установленным порядком;

- ДД.ММ.ГГГГ, как видно из препроводительной № командира войсковой части №, документы для включения административного истца в реестр участников НИС, в том числе материалы указанного административного расследования, а также личная карточка участника НИС и список для включения в данный реестр с указанными в них сведениями о дате возникновения основания для включения его в реестр ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес начальника ЗРУЖО;

- ДД.ММ.ГГГГ, как видно из сведений письменного сообщения ЗРУЖО №, до командира войсковой части 31895 было доведено о том, что административный истец включён в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на необходимость представления документов, подтверждающих дату возникновения основания для включения Лазуренко в указанный реестр, в том числе административного расследования;

- с ДД.ММ.ГГГГ Лазуренко в связи с назначением его на новую воинскую должность был зачислен в списки личного состава войсковой части 32010, о чём усматривается из выписки приказа командира войсковой части №;

- ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к командиру войсковой части № и начальнику 1 отдела ЗРУЖО об изменении даты включения его в список участников НИС, когда он обратился об этом с рапортом в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из данного рапорта;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту ответа из ДЖО №, до Лазуренко было доведено о том, что оснований для изменения даты включения его в реестр участников НИС на основании его рапорта об этом от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку он относится к категории лиц, у которых право на включение в данный реестр на основании рапорта об этом возникло в связи с изданием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ и после вступления его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. «г» пункта 2 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент присвоения Лазуренко первого воинского звания офицера в ДД.ММ.ГГГГ года, воинское звание лейтенанта присваивается военнослужащему, не имеющему воинского звания офицера, проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, - при назначении на соответствующую воинскую должность

В соответствии с подп. 8 пункта 1 и подп. 13 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), введённых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ, к участникам НИС относятся военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до ДД.ММ.ГГГГ, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников

Эти же положения содержались в подп. «з» пункта 3 и подп. «о» пункта 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Кроме того, в примечании 4 к Приложению № 1 названного Порядка было определено, что в п. 3 списка данных для включения военнослужащего в реестр указывается дата возникновения основания для включения в реестр.

Согласно этому примечанию для военнослужащих той категории, к которой относится административный истец (категория 14), датой возникновения основания для включения в реестр является дата регистрации в журнале учёта служебных документов воинской части обращения (в письменной форме) военнослужащего о включении в реестр.

Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новый Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Однако в Приложении № 2 к этому новому Порядку, в котором предусмотрена форма сводного списка военнослужащих для включения в реестр, содержатся аналогичные сведения об основаниях и дате включения в реестр участников НИС для той категории военнослужащих, к которой относится Лазуренко.

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу, что Лазуренко относился к категории военнослужащих окончивших курсы по подготовке младших офицеров и получивших в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет. При этом основанием для включения его в реестр участников НИС являлась дата регистрации его рапорта в журнале учёта служебных документов войсковой части №.

А поскольку приведённые выше обстоятельства указывают на то, что факт надлежащего обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к командованию с рапортом о включении его в реестр достоверно установлен на основании проведённого в войсковой части 31895 административного расследования, то с учётом изложенных нормативных положений действующего законодательства он с указанной даты имел законное право на участие в НИС и включение в реестр.

При этом суд учитывает, что установленная командованием войсковой части № нераспорядительность должностного лица, ответственного за формирование списков и подготовку необходимых документов для включения военнослужащих в реестр участников НИС, по вине которого Лазуренко не был включён в данный реестр с момента его обращения об этом, не может служить основанием для нарушения прав административного истца.

Что касается приведённых выше доводов ДЖО, на основании которых административному истцу было отказано в изменении даты включения его в реестр участников НИС, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат изложенным положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Разрешая вопрос о способе устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов Лазуренко, суд считает, что соответствующая об этом обязанность должна быть возложена на ДЖО как на регистрирующий орган, действиями которого, выразившимися в соответствующем письменном отказе, были допущены указанные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что заявленное Лазуренко требование о признании незаконным оспариваемого действия ДЖО, связанного с отказом изменить дату включения его в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, признавая оспоренное решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а поэтому полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить эти нарушения в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

признать оспоренные Лазуренко Дмитрием Владимировичем действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) и Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом изменить дату включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – реестр участников НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы.

Административный иск Лазуренко Д.В. удовлетворить и обязать начальника ДЖО изменить дату включения административного истца реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для исполнения возложенной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чём необходимо сообщить в тот же срок в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина