Лазутин Антон Андреевич

Дело № 2-4710/2022 66RS0004-01-2022-004254-24

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца Лазутина А.А., представителя истца по устному ходатайству Закатей Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазутина Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС ИНВЕСТ КОМПАНИ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении расходов на проезд, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазутин А.А. обратился в суд с иском к ООО «БАЗИС ИНВЕСТ КОМПАНИ» (далее – работодатель) о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнений просил взыскать:

задолженность по заработной плате за март 2022 г. в размере 24546,44 руб.,

оплату учебного отпуска в размере 128215,25 руб.,

компенсацию расходов на проезд от места работу к месту постоянного проживания в сумме 20581,00 руб.,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12875,07 руб. с начислением денежной компенсации с 06.06.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты учебного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд в общем размере 3246,34 руб. с продолжением начисле...

...ния по дату фактического исполнения решения суда,

расходы на оплату юридических услуг 12000 руб., почтовые расходы 546,04 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что с 01.11.2021 г. по 05.05.2022 г. состоял в трудовых отношениях в ООО «БАЗИС ИНВЕСТ КОМПАНИ» на должности заместителя руководителя отдела охраны с исполнением трудовых функций вахтовым методом в г. Свободный Амурской области. При трудоустройстве трудовой договор оформлялся, однако экземпляр договора истцу выдан не был, скан-копия договора, направленная работодателем на электронную почту истца, отличалась от подписанного договора и не включала в себя условие вахтового метода работы. Начиная с 21.12.2021 г., на основании дополнительного соглашения истцу была поручена дополнительная работа по должности начальника БиОТ за дополнительную плату 14367,81 руб. в месяц. Фактически данная работа выполнялась и по истечении срока дополнительного соглашения. За март 2022 г. работодателем неверно рассчитана заработная плата истца: не включена надбавка за вахтовый метод работы, доплата за совмещение должностей, кроме того, не включены рабочие дни, в которые истец исполнял трудовые обязанности (всего оплате подлежали 12 дней). Расходы по оплате проезда до г. Екатеринбурга на межвахтовый отдых в марте 2022 г. работодателем не компенсированы. Также работодателем не был оплачен учебный отпуск истца за период с 11.04.2022 г. по 05.05.2022 г. для прохождения промежуточной аттестации на основании справки-вызова № 2 от 23.12.2021 г. ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет». При увольнении истца расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем неверно, не компенсирован дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 дней.

Истец и представитель истца Закатей Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен повесткой по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу, который имеется в материалах дела как почтовый адрес юридического лица. Судебные извещения (ШПИ 80082173363799,80082173363812) вернулись в суд за истечением срока хренения. Дополнительно ответчик был извещен путем направления повестки на имеющийся в материалах дела адрес электронной почты.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда.

Право работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме установлено ст. 21 ТК РФ. Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается согласно ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Лазутин А.А. на основании срочного трудового договора № 21 от 01.11.2021 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «БАЗИС ИНВЕСТ КОМПАНИ» на должности заместителя руководителя отдела охраны труда.

На основании приказа № 71 от 04.05.2022 г. трудовой договор расторгнут 05 мая 2022 г. по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Условиями п. 1.3 и п. 1.10 трудового договора место работы истца определено в обособленном подраздлении г. Свободный, ул. Павлова, д. 86, рабочее место - в г. Свободный ООО «Амурский газохимический комплекс».

За выполнение трудовых обязанностей п. 4.1 трудового договора работнику установлен оклад 63128,00 руб., районный коэффициент в размере 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 30 %.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2021 г. с 01 декабря 2021 г. установлен оклад в размере 65852,49 руб., а также режим работы: шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье).

На основании дополнительного соглашения от 21.12.2021 г. наряду с работой, определенной трудовым договором, истцу поручена дополнительная работа по должности начальника отдела БиОТ за дополнительную оплату 14367,81 руб. в месяц на срок с 21.12.2021 г. по 20.01.2022 г.

Из расчетного листка за март 2022 г. следует, что за 10 рабочих дней марта 2022 г. истцу начислена и выплачена заработная плата в общем размере 43669,66 руб., в том числе: оклад 25327,88 руб., северная надбавка 7598,36 руб.

Разрешая заявленные требования истца о довзыскании заработной платы за март 2022 г. с учетом количества отработанных 12 дней, доплаты за совмещение должностей и вахтовой надбавки, суд на основании исследования письменных доказательств приходит к следующим выводам.

Согласно условиям трудового договора местом работы истца являлось обособленное подразделение работодателя в г. Свободный. На основании заявления истца от 15.03.2022 г. в связи с окончанием вахты ему согласован межвахтовый отдых, работодателем выдан и заполнен обходной лист от 14.03.2022 г. для межвахтового отдыха.

Из расчетного листка истца за февраль 2022 г. следует, что за 28 дней февраля истцу начислена и выплачена надбавка за межвахтовый метод в размере 19600,00 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что работа осуществлялась истцом вахтовым методом, за фактически отработанные дни марта 2022 г. истцу также подлежала выплата вахтовой надбавки, которая работодателем начислена и выплачена не была.

Несмотря на то, что условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.12.2021 г. выполнение дополнительной работы по должности начальника отдела БиОТ было поручено истцу до 20.01.2022 г., из расчетного листка за январь и февраль 2022 г. следует, что надбавка за совмещение должностей продолжала начисляться и выплачиваться истцу в полном объеме в соответствии с фактически отработанным временем, что свидетельствует о согласовании работодателем выполнения истцом дополнтельной работы и после 20.01.2022 г.

Поскольку письменных доказательств даты прекращения выполнения истцом дополнительной работы за дополнительную оплату после 20.01.2022 г. со стороны работодателя не представлено, суд полагает, что за фактически отработанные рабочие дни марта 2022 г. истцу также подлежала начислению и выплате указанная доплата, исходя из 14367,81 руб. в месяц.

При определении количества фактически отработанных дней в марте 2022 г., которые подлежат оплате, суд исходит из того, что работодателем учтены 10 рабочих дней за период с 01.03.2022 по 12.03.2022 г. Вместе с тем, поскольку приказа о предоставлении истцу межвахтового отдыха в материалах дела не имеется, суд основывается на том, что истцом оформлялся обходной лист 14.03.2022 г., 15.03.2022 г. подано и согласовано заявление на межвахтовый отдых, что позволяет сделать вывод о том, что 14 и 15 марта 2022 г. также являлись рабочими днями истца, которые подлежат оплате.

Таким образом, заработная плата истца за март 2022 г. составляет:

оклад 65852,49 / 22 * 12 дн = 35919,27 руб.,

надбавка за вахтовый метод работы 700 руб/дн * 12 дн = 8400 руб. (размер надбавки за 1 день расчитан на основании данных расчетного листка за февраль 2022 г. – 19600,00 / 28 дн),

доплата за совмещение должностей 653,04 * 12 дн = 7836,55 руб. (14367,81 / 22 дн),

районный коэффициент 30 % от оклада и доплаты за совмещение – 13126,75 руб.,

северная надбавка 30 % от оклада и доплаты за совмещение – 13126,75 руб.

Итого: 78409,32 руб. (в том числе НДФЛ 13%); сумма подлежащая выплате после удержания НДФЛ – 68216,10 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной заработной платы задолженность по заработной плате за март 2022 г., взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет 24546,44 руб. (68216,10 – 43669,66).

На основании ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 11.04.2022 г. (срок выплаты заработной платы согласно условиям трудового договора) по дату принятия решения суда составляет 2050 руб. 41 коп.

Дальнейшее начисление денежной компенсации подлежит с 20.07.2022 г.по день вступления в законную силу решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы заработной платы за каждый день задержки выплаты.

Оснований для начисления денежной компенсации до даты фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку материальная ответственность работодателя, установленная статьей 236 ТК РФ, за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. В связи с неисполнением ответчиком решения суда у истца имеется право требования индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

При разрешении заявленных требований о взыскании доплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Условиями трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока – 8 календарных дней, за ненормированный рабочий день – 3 календарных дня.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсацияза все неиспользованные отпуска.

Из расчетного листка за апрель 2022 г. следует, что истцу выплачена компенсация отпуска за 2,67 дня отпуска для работающих в районах Крайнего Севера в сумме 13393,44 руб. и 9,33 дня основного отпуска 47850,12 руб.

Исходя из того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.11. 2021 г. по 05.05.2022 г., компенсация за неиспользованный отпуск подлежит начислению из расчета полных 4 месяцев, таким образом, компенсации подлежит 1 день отпуска за ненормированный рабочий день.

Средний заработок для расчета компенсации составляет 5128,23 руб., исходя из расчета компенсации основного отпуска (47850,12 / 9,33 дн).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация неиспользованного отпуска в сумме 5 128,23 руб. с удержанием при выплате НДФЛ 13 %.

На основании ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку оплаты компенсации составляет за период с 05.05.2022 г. (дата окончания трудовых отношений) по день принятия решения суда - 289,94 руб.

Дальнейшее начисление денежной компенсации следует производить с 20.07.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы компенсации за каждый день задержки выплаты.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаты учебного отпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранениемсреднего заработкадля:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы.

Согласно ч. 1 ст. 177 ТК РФ работникам, совмещающим работу с получением образования, гарантии и компенсации предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Из материалов дела следует, что на основании справки-вызова ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» от 23.12.2021 г. № 2 истец проходит обучение на заочной форме обучения по образовательной программе высшего образования. Период прохождения промежуточной аттестации составляет с 11.04.2022 по 05.05.2022 г.

Справка-вызов направлена истцом работодателю 08.04.2022 г. вместе с заявлением от 07.04.2022 г. о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка. Доказательств оплаты учебного отпуска работодателем не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата учебного отпуска с 11.04.2022 по 05.05.2022 г. в общей сумме 128215,75 руб. с удержанием при выплате НДФЛ 13 % из расчета среднедневного заработка 5 128,23 руб. (5128,63 * 25 дн).

На основании ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку оплаты учебного отпуска составляет за период с 11.04.2022 г. (дата начала учебного отпуска) по день принятия решения суда – 10 710,29 руб.

Дальнейшее начисление денежной компенсации следует производить с 20.07.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы оплаты учебного отпуска за каждый день задержки выплаты.

При разрешении требований о взыскании расходов на проезд от места работы к месту отдыха суд учитывает, что возмещение истцу расходов было согласовано работодателем путем проставления визы «в приказ» в заявлении истца от 15.03.2022 г.

К заявлению от 22.03.2022 истцом предоставлены работодателю авансовый отчет о расходах на проезд по марштруту г. Благовещенск – Екатеринбург в сумме 20581,00 руб., кассовый чек, маршрутная квитанция, посадочный талон.

Доказательств оплаты расходов ответчиком не представлено, в связи с этим, денежная сумма 20581,00 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для начисления на взыскиваемую сумму денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ не имеется, поскольку данные денежные средства являются расходами, к заработной плате и иным причитающимся выплатам в связи с выполнением работником трудовых обязанностей не относятся.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде расходы по оплате почтовых услуг в сумме 546,04 руб., подтвержденные кассовыми чеками, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 22.04.2022 г. и кассовым чеком.

Расходы на оплату юридических услуг признаются судом разумными, чрезмерности расходов с учетом категории заявленного спора не установлено, в связи с этим расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5030,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС ИНВЕСТ КОМПАНИ» (ОГРН 1187746475278) в пользу Лазутина Антона Андреевича (<данные изъяты>):

задолженность по заработной плате за март 2022 г. в сумме 24546 руб. 44 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2022 г. по 19.07.2022 г. в размере 2050 руб. 41 коп. с продолжением начисления с 20.07.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы заработной платы за каждый день задержки выплаты;

оплату учебного отпуска с 11.04.2022 г. по 05.05.2022 г. в сумме 128215 руб. 75 коп. с удержанием при выплате НДФЛ 13%, денежную компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска за период с 11.04.2022 г. по 19.07.2022 г. в размере 10 710 руб. 29 коп. с продолжением начисления с 20.07.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы оплаты отпуска за каждый день задержки выплаты;

компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 5128 руб. 23 коп. с удержанием при выплате НДФЛ 13%, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за период с 05.05.2022 г. по 19.07.2022 г. в размере 289 руб. 94 коп. с продолжением начисления с 20.07.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы компенсации за каждый день задержки выплаты;

расходы по оплате проезда в сумме 20581 руб. 00 коп.

расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп., почтовые расходы 546 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС ИНВЕСТ КОМПАНИ» (ОГРН 1187746475278) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 030 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва