Лазутин Михаил Петрович

Дело № 1-269/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 21 августа 2014 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретарях Гребенник Ю.С., Бакаевой Т.А., Докторовой М.Е.,

с участием старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Безродной Р.Н.,

подсудимого Лазутина М.П.,

защитников подсудимого: адвоката НП «Адвокатская палата Брянской области» Силкина А.М., представившего удостоверение № от 01.02.2003 года и ордер № от 17.07.2014 года, и Николаевой И.Е., допущенной судом к участию в деле по ходатайству стороны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазутина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Лазутин М.П. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18-19 часов, точное время не установлено, Лазутин М.П., имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, действуя в интересах гражданина «С. участвовавшего в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», заранее пообещав ему оказать содействие в незаконном приобретении психотропного вещества - амфетамин, осознавая противоправность своих умышленных действий, не имея собственных психотропных веществ, за деньги С. в сумме <данные изъяты> рублей незаконно приобрел у неустановленного лица психотропное вещество - амфетамин массой 0,740 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждени...

...и крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. В тот же день, около 21 часа 20 минут Лазутин М.П., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» № рус. между домами № и № по <адрес>, передал «С. ранее незаконно приобретенное им психотропное вещество - амфетамин, массой 0,740 грамма.

Однако по независящим от него обстоятельствам Лазутин М.П. не довел до конца свои умышленные действия, поскольку «С.А.», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», впоследствии добровольно выдал психотропное вещество сотрудникам УФСКН России по Брянской области, тем самым изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Лазутин М.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и, согласившись дать пояснения по существу предъявленного обвинения, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ему позвонил «С.А.» и попросил оказать помощь в приобретении 1 условного грамма амфетамина. Он согласился. Затем он позвонил знакомому по имени М. и спросил, можно ли у него приобрести амфетамин. Тот ответил положительно. Встретившись с М. он приобрел у него 1 условный грамм амфетамина и пояснил, что деньги отдаст позднее. В тот же день около 21 часа 20 минут в автомашине марки «<данные изъяты>» № рус., находясь по <адрес>, точный адрес не помнит, он действительно передал амфетамин «С.». Однако психотропное вещество – амфетамин он последнему не сбывал, а оказал помощь в приобретении. Денежные средства, полученные от «С.А.» в сумме <данные изъяты> рублей за амфетамин, он позже передал неизвестному парню по имени М., у которого ранее приобретал данный амфетамин. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Лазутина М.П. кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель под псевдонимом «С.А.» в судебном заседании пояснил, что с Лазутиным М.П. он познакомился за полгода до проведения проверочной закупки в отношении последнего. Обстоятельства знакомства не помнит за давностью. Ему было известно, что Лазутин М.П. при необходимости может продать амфетамин по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. Об этом ему говорил сам Лазутин М.П. В марте 2012 года он дважды приобретал у Лазутина М.П. амфетамин. При этом заранее созванивался с Лазутиным М.П. и тот назначал место встречи. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на добровольной основе в проведении проверочной закупки психотропного вещества - амфетамин, в качестве покупателя у Лазутина М.П.. В тот день за 2 часа до встречи он позвонил Лазутину М.П. и сказал, что нужен 1 грамм. Лазутин М.П. назвал ему место встречи. Затем в присутствии приглашённых на добровольной основе граждан сотрудник управления ФСКН РФ по Брянской области Б.Д. произвёл осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, используемых для проведения проверочной закупки в отношении Лазутина М.П. Затем в присутствии приглашённых на добровольной основе граждан Б.Д. проверил содержимое его одежды; наркотических средств, психотропных веществ и денежных купюр в карманах обнаружено не было. После чего Б.Д. вручил ему ранее осмотренные денежные купюры. По факту осмотра составлен акт. После этого он, приглашенные граждане и Б.Д. вышли на стоянку управления, где Б.Д. осмотрел служебную автомашину; наркотических средств, психотропных веществ и денежных купюр обнаружено не было. Затем все присутствующие на служебной автомашине выдвинулись на <адрес>. конкретное место встречи за давностью времени не помнит. Около 21 часа подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» тёмного цвета, в котором на водительском сиденье находился Лазутин М.П. Он («С.А.») сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После чего передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Лазутину М.П., а Лазутин М.П. отдал ему 1 грамм амфетамина в фольге. Далее он отправился к месту, где стояла автомашина с участвующими и присутствующими на добровольной основе гражданами. В салоне автомашины он в присутствии участников мероприятия выдал Б.Д. сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри и пояснил об обстоятельствах его приобретения у Лазутина М.П. Б.Д. упаковал сверток с веществом внутри в пакет и опечатал печатью. После чего все участники выдвинулись в управления ФСКН РФ по Брянской области для составления необходимых документов.

Согласно показаниям свидетеля Б.Д., исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он ранее работал в должности оперуполномоченного 1-го отдела ОС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области. В марте 2012 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Лазутин М.П. причастен к незаконному обороту психотропного вещества - амфетамин. С целью проверки оперативной информации руководством управления было принято решение о проведении в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в котором он (Б.Д.) участвовал как организатор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в помещении кабинета № здания управления ФСКН РФ по Брянской области он в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан осмотрел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Затем в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан произвел досмотр карманов одежды «С.А.», который участвовал в качестве покупателя у Лазутина М.П. В ходе осмотра карманов его одежды веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем он передал осмотренные денежные средства для проведения проверочной закупки «С.А.». После этого они на служебной автомашине, которая также была осмотрена, выдвинулись к дому 11 по <адрес>. Около 21 часа 05 минут остановились возле указанного дома. Все участники оперативно-розыскного мероприятия остались в автомашине, а «С.А.» вышел из машины и проследовал к ларьку «<данные изъяты>», расположенному между домами № и № по <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности его должен ожидать Лазутин М.П. Около 21 часа 25 минут «С.А.» вернулся к ожидающим их участникам мероприятия и сел в машину. В машине «С.А.» добровольно выдал ему сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. При этом «С.А.» пояснил, что около 21 часа 20 минут приобрел сверток с веществом у Лазутина М.П. за <данные изъяты> рублей в автомашине марки «<данные изъяты>» № рус возле вышеуказанного ларька. Он (Б.Д.) в присутствии участников мероприятия поместил добровольно выданный «С.А.» сверток с веществом в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 1 Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков Управление по Брянской области». На бирке расписались приглашенные на добровольной основе граждане (т.1, л.д.77-79).

Свидетели Ц.В. и Г.С., показания которых в судебном заседании исследовались в порядке ст.281 УПК РФ и были аналогичны друг другу, указывали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве добровольно присутствующих граждан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества - амфетамин в отношении Лазутина М.П. В качестве покупателя в проведении ОРМ выступал гражданин «С.А.». В результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в автомобиле марки « «<данные изъяты> с № РУС между домами № и № по <адрес> у Лазутина М.П. приобретен сверток из фольги с психотропным веществом – амфетамин за <данные изъяты> рублей, ранее осмотренных и выданных «С.А.» для проведения проверочной закупки Б.Д. Данный сверток с веществом в их присутствии был добровольно выдан «С.А.» сотруднику УФСКН РФ по Брянской области Б.Д., упакован и опечатан (т.1, л.д.80-82; л.д.83-85)

Свидетель под псевдонимом «Л.А.», показания которого в судебном заседании исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, указывал, что он знаком с Лазутиным М.П. Он употреблял психотропное вещество - амфетамин с 2011 года. Кроме этого употреблял наркотическое средство – марихуана. В настоящее время он психотропные вещества не употребляет уже около 5 месяцев. С Лазутиным М.П. он познакомился в 2010 году в компании общих друзей, при каких обстоятельствах не помнит. Летом 2011 года он узнал, что Лазутин М.П. причастен к незаконному обороту амфетамина, а именно употребляет его и распространяет среди знакомых за денежные средства. В тот вечер они сидели компанией ребят в шатре, где во время застолья употребляли амфетамин, в том числе Лазутин М.П. и он. Амфетамин он нюхал, кто-то употреблял с напитками. Ребята ему пояснили, что для того, чтобы купить амфетамин, надо обратиться к Лазутину М.П. В тот же вечер он поинтересовался у Лазутина М.П., может ли тот ему для личного потребления продать несколько грамма амфетамина. При знакомстве они обменялись номерами телефонов. Во время встречи они договорились, что он может обращаться к Лазутину М.П. и приобретать амфетамин по цене <данные изъяты> за один условный грамм. После чего на протяжении длительного периода времени он обращался к Лазутину М.П. и приобретал амфетамин для личного потребления. Данный период был с лета 2011 года до начала 2012 года. В указанный период с периодичностью один раз в два три месяца он покупал за деньги амфетамин у Лазутина М.П., и покупал по одному грамму. Амфетамин, который он приобретал у Лазутина М.П., поначалу был упакован в свертки из фрагмента пакета, затем в свертки из фольги. Встречался он с Лазутиным М.П. на улице в Бежицком районе г.Брянска в различным местах: в районе «<данные изъяты>». На встречи тот приходил пешком. При встрече он передавал Лазутину М.П. деньги, а тот ему - амфетамин. В этот момент они были вдвоем, и Лазутин М.П. никуда после передачи денег не отлучался. Откуда у Лазутина М.П. был амфетамин, он не знает. С января или февраля 2012 года он перестал общаться с Лазутиным М.П., так как «завязал» с амфетамином, и больше с ним не общался. Даты и время, когда встречались с Лазутиным М.П. и когда он приобретал у того амфетамин, он не помнит, так как прошел длительный период времени и к тому же он не заострял на этом внимание (т.1, л.д.190-192).

Свидетель С.А., показания которого в судебном заседании исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, указывал, что амфетамин потреблял с января 2012 года, приобретал его у знакомого - Лазутина М.. С Лазутиным М. он познакомился через знакомую в тот же период времени, в январе 2012 года. Лазутин М., как и он, увлекался ремонтом машин, а именно покраской. Так он стал с Лазутиным М.П. общаться поводу покраски машин. Лазутин М.П. работал в гараже, расположенном в <адрес> Когда Лазутину М.П. нужна была его помощь, т.е. совет в покраске машин, последний созванивался с ним, и он либо по телефону, либо приезжал к тому в гараж и консультировал. Номер телефона Лазутина М.П. он не помнит. Иногда оказывал непосредственно помощь в прокраске машины, которую Лазутину М.П. пригоняли на ремонт. После их знакомства он узнал, что Лазутин М.П. употреблял амфетамин, так как в ходе одной из встреч тот его угостил, а точнее предложил употребить амфетамин. После чего он с января 2012 года до июля 2012 года иногда у Лазутина М.П. приобретал амфетамин, или последний угощал его. С Лазутиным М.П. дружбы у него не было, только ремонт машин. Так в свободное от работы время он ремонтировал машины частным лицам. Иногда к нему приезжал Лазутин М.П., и они вдвоем ехали к тому в гараж, где он его консультировал по покраске машины. За данную консультацию Лазутин М.П. всегда ему давал амфетамин в качестве вознаграждения, т.е. угощал его. Деньги за амфетамин Лазутин М.П. у него не требовал. Зависимости у него от амфетамина не было, поэтому за деньги и не приобретал. Несколько раз бывало, что совместно с Лазутиным М.П. употребляли амфетамин. Общался он с Лазутиным М.П. в месяц не часто, 2-3 раза. За указанный период времени около пяти раз Лазутин М.П. угощал его амфетамином. Данный амфетамин он лично употреблял. Объем амфетамина, которым его угощал Лазутин М.П., составлял около 1-2 грамм за один раз. Амфетамин находился в фольгированном сверке из-под пачки сигарет. В июле 2012 года Лазутин М.П. пропал, т.е. на телефонные звонки не отвечал, и к нему больше не приезжал. Откуда у Лазутина М.П. был амфетамин, ему неизвестно (т.1, л.д.186-187).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Лазутин М.П., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> № № рус. между домами № и № по <адрес>, незаконно сбыл «С.А.» психотропное вещество - амфетамин массой 0,740 грамма, в крупном размере (т.1, л.д.4).

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о проведении проверочной закупки психотропного вещества - амфетамин у Лазутина М.П., организация проведения которой поручена оперуполномоченному 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области Б.Д. (т.1, л.д.10).

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, «С.А.» для проведения проверочной закупки психотропного вещества у Лазутина М.П. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.11-12).

Как следует из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «С.А.» у Лазутина М.П. приобретено психотропное вещество – амфетамин в свертке из фольги за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.13-15).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки Лазутиным П.М., является психотропным веществом - амфетамин массой 0,740 грамма. В результате исследования было израсходовано 0,050 грамма (т.1, л.д.24-26).

Указанные документы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СО УФСКН РФ по Брянской области в соответствии с порядком, установленном законодательством РФ. Все документы составлены в установленной для них форме, имеют соответствующие реквизиты, удостоверены подписями составлявших и утверждавших их лиц, а также подписями лиц, участвующих в проведении мероприятий в качестве граждан, приглашенных на добровольной основе.

Оценивая проведенное по уголовному делу ОРМ «Проверочная закупка», суд приходит к тому, что оно соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено, получено, и его результаты переданы органам следствия с соблюдением требований закона, в соответствии с положениями Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года с последующими изменениями и дополнениями «Об оперативно-розыскной деятельности», а также « Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот психотропных веществ, который был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов и других лиц, привлеченных к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий на добровольной основе.

Сотрудники УФСКН РФ по Брянской области действовали законно. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств; в акте проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения наркотических средств у подсудимого, данное мероприятие документально оформлено и содержит информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах и результатах его проведения. Оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд кладет его в основу приговора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки Лазутиным П.М., является психотропным веществом - амфетамин массой 0,690 грамма. В результате исследования было израсходовано 0,020 грамма (т.1, л.д.61-64).

Указанное заключение криминалистической экспертизы является, по мнению суда, полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами уголовного дела, исследование проведено компетентным экспертом государственного учреждения, имеющим опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание вышеуказанное, суд кладет заключение указанной экспертизы в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лазутина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, отношение на исследование, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года) (т.1, л.д. 86-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено психотропное вещество - амфетамин и его упаковка (сверток из фольги), сбытое Лазутиным М.П. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.96-98).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра записи хода и результатов проверочной закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазутина М.П., при просмотре с участием свидетеля «С.А.» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут «С.А.» встретился с ФИО1 и приобрел у того сверток с психотропным веществом амфетамин (т.1, л.д.169-171).

Как следует из постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (т. 1, л.д.206).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер психотропного вещества - амфетамин массой 0,740 грамма, относится к крупному размеру (т.1, л.д.207-208).

Оценивая признательные показания подсудимого Лазутина М.П., суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, не противоречат им, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей по настоящему уголовному делу, суд также считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны и не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимого Лазутина М.П. суд руководствуется постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Лазутина М.П. психотропного вещества - амфетамин массой 0,740 грамма, относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Лазутина М.П. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд действия подсудимого Лазутина М.П. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто достаточных данных, свидетельствующих об умысле подсудимого Лазутина М.П. на незаконный сбыт психотропного вещества, поскольку он по просьбе «С.А.» и за его деньги оказывал ему содействие в незаконном приобретении психотропного вещества у неустановленного лица.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, обстоятельства дела и собранные доказательства, так же считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Лазутину М.П. с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто достаточных данных, свидетельствующих об умысле подсудимого Лазутина М.П. на незаконный сбыт психотропного вещества, поскольку он по просьбе «С.А.» и за его деньги оказывал ему содействие в незаконном приобретении психотропного вещества у неустановленного лица.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание Лазутиным М.П. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: состоит в браке, не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>; а также то, что тяжких последствий от действий Лазутина М.П. не наступило, так как психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, и считает необходимым назначить Лазутину М.П. наказание в виде 1 года лишения свободы.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Лазутина М.П. суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Лазутину М.П. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Меру пресечения Лазутину М.П. до вступления приговора в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Лазутину М.П. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания необходимо засчитать время его содержания под стражей со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При этом принимая во внимание, что из уголовного дела № в отношении Лазутина М.П. выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Лазутину М.П. психотропное вещество - амфетамин массой 0,740 грамма, суд не решает вопрос о вещественных доказательствах: психотропном веществе – амфетамин массой 0,670 грамма и его упаковке, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Лазутина М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Лазутина М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Лазутиным М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Лазутина М.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Лазутина М.П. (постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, отношение на исследование, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года), компакт-диск с записью проверочной закупки в отношении Лазутина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий Н.В. Лужецкая

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

30 сентября 2014 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Улитушкиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием

представителей ответчика Лазутина В.П., согласно доверенностям Куриленко В.И., Куриленко В.А., Лазутиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2014 по иску Лазутина М. П. к Лазутину В. П. о включении в договор передачи жилого помещения и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Лазутин М.П. обратился в суд с иском к Лазутину В.П. о включении в договор передачи жилого помещения и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и просит прекратить право собственности ответчика Лазутина В.П. на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по указанному адресу, по <данные изъяты> доли за Лазутиным М.П. и Лазутиным В.П.; признать за ним (Лазутиным М.П.) в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что его мать ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен истец. С регистрационного учета по указанному адресу он снялся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. скончалась. После ее смерти, в разговоре с супругой его брата Лазутина В.П., истец узнал, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована его матерью, ...

...а в последствии подарена его брату Лазутину В.П. Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Лазутиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Истец стал выяснять, когда ФИО1 осуществила приватизацию квартиры. Как следует из договора передачи №, заключенного между УЖКХ «Тулауголь» и ФИО1., сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период времени, когда истец имел право пользования спорным жилым помещением. Истец со своей стороны согласия на приватизацию данного жилого помещения ФИО1 не давал. Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 на приватизацию жилого помещения.

Ссылаясь на ст.53 ЖК РСФСР, на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец считает, что он имел право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации совместно с ФИО1

Однако его мать скрыла от него факт приватизации квартиры, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться правом бесплатной приватизации квартиры и приобрести ее в общую собственность с ФИО1. До настоящего времени истец правом бесплатной приватизации жилого помещения не воспользовался. Указывает, что он имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность. Поскольку он имел право на приватизацию спорного жилого помещения, то оно должно было быть передано ему и ФИО1 в общую собственность. Соответственно, ФИО1 имела право распорядиться только <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру. Таким образом, ответчик имеет право также на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

До рассмотрения дела в судебном заседании от истца Лазутина М.П. поступило в суд письменное заявление об отказе от иска, которое он просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лазутин В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей по доверенностям Лазутиной М.Ф., Куриленко В.И., Куриленко В.А.

Представитель ответчика Лазутина В.П., согласно доверенности Люткова И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представители ответчика Лазутина В.П., согласно доверенностям Лазутина М.Ф., Куриленко В.И., Куриленко В.А., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.

Истец Лазутин М.П. указал, что данные положения ему понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия на принятие такого решения, при этом он не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как его прав, так и прав сторон и интересов других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца Лазутина М.П. от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Лазутина М. П. от иска к Лазутину В. П. о включении в договор передачи жилого помещения и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-634/2014 по иску Лазутина М. П. к Лазутину В. П. о включении в договор передачи жилого помещения и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с отказом истца Лазутина М.П. от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: