Лазуткин Владимир Вячеславович

2-294/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область

р.п. Старожилово 7 октября 2019 год

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Лазуткину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Лазуткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Лазуткиным В.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором, обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 16 апреля 2013 года по 26 декабря 2017 год по кредитному договору на основании договора уступки права требования № rk-211217/174...

...0 от 21 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 год ответчиком было внесено 5000 рублей. В результате чего задолженность составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Лазуткина Владимира Вячеславовича в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>; штрафы - <данные изъяты>; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазуткин В.В. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил. В связи с чем, дело рассмотрено в соответствие с требованиями ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Лазуткиным В.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 127,37 % годовых (л.д.7-8).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.14).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Договором и Графиком платежей.

На основании имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту (л.д.14).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Условия уступки требования определены статьей 388 ГК РФ, в силу которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д.19).

Установлено, что 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки права требования № rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Лазуткиным В.В. перешло к ООО «ФЕНИКС». (л.д.46-49).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности и выпиской по счету, задолженность Лазуткина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>; штрафы - <данные изъяты>.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик Лазуткин В.В. не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате обращения в суд, истец понес судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ФЕНИКС» к Лазуткину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лазуткина Владимира Вячеславовича в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг - <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>;

штрафы - <данные изъяты>.

Взыскать с Лазуткина Владимира Вячеславовича в пользу ООО «ФЕНИКС» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Старожиловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Прошкин

№5-757/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазуткин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лазуткин В.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> Лазуткин В.В. громко выражался нецензурной бранью, на замечания и на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лазуткин В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Лазуткин В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, помимо признания последним своей вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6216 № 168207 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3; рапортом командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4; объяснениями ФИО5; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазуткин В.В. был дос...

...тавлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО7. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 25.2, 29.5 – 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лазуткин В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району), ИНН 6230099958, КПП 623001001, р/с 40101810400000010008, Отделение Рязань г. Рязань, КБК 18811690040046000140, БИК 046126001, ОКТМО 61701000, УИН 18880462170001682078.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна:судья Е.А. Марочкина