Лазуточкин Василий Александрович
Дело 33-1612/2024
В отношении Лазуточкина В.А. рассматривалось судебное дело № 33-1612/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 января 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Тихоновой Ю.Б.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазуточкина В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазуточкиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Виноградова О.Ю. 24RS0017-01-2023-002881-58
Дело № 33-1612/2024
2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2024 года г. Красноярск г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Лазуточкин В.А, к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 г., которым постановлено:
«Исковые требования Лазуточкин В.А, удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, Муниципальное образование <адрес>», <адрес>, уч. №, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.№ от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН № в пользу Лазуточкин В.А,, <дата> года рождения (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энерг...
Показать ещё...опринимающих устройств по договору №.№ от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Лазуточкин В.А,, <дата> года рождения (паспорт №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную с <дата> по <дата> в размере 16 967 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 9 483 рублей 75 копеек, а всего 28 451 рубль 25 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1279 рублей.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лазуточкин В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года между Лазуточкиным В.А. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в отношении жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>», <адрес>, уч. №, (кадастровый номер земельного участка №). Обязательства со стороны сетевой организации выполнены не были, истец направлял в адрес ответчика претензию о нарушении срока, которая была оставлена без ответа. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, до <дата>, вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. При таких обстоятельствах Лазуточкин В.А. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по вышеуказанному адресу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 20.04.2021 по 28.06.2023 в размере 22 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Бобков И.А. просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ до 50 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. Указывает, что задержка выполнения мероприятий вызвана недостатком финансирования. Просит учесть, что ответчик не уклоняется от исполнения договора, а лишь действует в рамках установленных ограничений, что привело к увеличению срока исполнения обязательств.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Лазуточкин В.А, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <данные изъяты>», <адрес>, уч. №, с кадастровым номером № (л.д. 35-43).
<дата>г. между сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь» и Лазуточкин В.А, (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>», <адрес>, уч. №, (кадастровый номер земельного участка №) (л.д. 16-18).
Как следует из п. 5 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Пунктом 7 технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения – максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) - проектируемая, линия (0,4) ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от КСТП 63-8-49 «Элитное», ячейка ТП ВЛ-0,4 кВ Л-1, ТП - КСТП25/10/0,4 кВ № ДНТ «Элитное», линия (3/6/10) – ВЛ 10 кВ ф. 63-8_Элита, Минино, ПС – ПС № «Элита» 35/10 кВ (л.д. 19-20).
В силу п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; проверке выполнения технических условий со стороны заявителя; а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.
Кроме того, в соответствии с п. 10 технических условий сетевая организация также осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, и производит согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), проектирует и строит ЛЭП 04, кВ от ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от КСТП 63-8-49 "Элитное" до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами. Определяет необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от КСТП 63-8-49 "Элитное".
Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в пункте 11 приведенных технических условий, среди которых: на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии; обеспечить установку приборов контроля качества электрической энергии; монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП (место прокладки провода или кабеля должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки). Разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (п. 11.1); не требуется требования по проектированию и установке устройств защиты и автоматики (п. 11.2); не требуется мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НДТ (п. 11.3); при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 11.4); после выполнения технических условий – предъявление документации и энергопринимающего устройства представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (п.11.5).
В соответствии с п. 7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности: составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Лазуточкин В.А. ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.5057.20 от 20.10.2020.
Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей (п. 11 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки. Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 20 октября 2020 г., срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, т.е. до 20 апреля 2021 г.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.330 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размером договорной неустойки, установленной п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с Лазуточкиным В.А. договора об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении соответствующей обязанности на ответчика, взыскав неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается и в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком обязательства по договору сетевой организацией в установленный договором срок не исполнены. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок- двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает, по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст.210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Определенный судом двух месячный срок с момента вступления решения в законную силу) судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства наступил еще 20 апреля 2021 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).
Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняются. При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняются. При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа, которые взысканы судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судебной неустойки, судебная коллегия также полагает необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд при определении размера неустойки учел принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
При этом, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, оснований для снижения такой неустойки судебная коллегия не усматривает, полагая ее размер разумным и справедливым.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Тихонова Ю.Б.
Потехина О.Б
СвернутьДело 2-3407/2023 ~ М-2422/2023
В отношении Лазуточкина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3407/2023 ~ М-2422/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Виноградовой О.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазуточкина В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазуточкиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3407/2023
24RS0017-01-2023-002881-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.
при секретаре – Алешенцеве Д.С.
с участием представителя истца – фио
представителя ответчика – фио 1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуточкина Василия Александровича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазуточкин В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в отношении жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Обязательства со стороны сетевой организации выполнены не были, истец направлял в адрес ответчика претензию о нарушении срока, которая была оставлена без ответа. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, до 20.04.2021, вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного, Лазуточкин В.А. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по вышеуказанному адресу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсац...
Показать ещё...ию морального вреда – 10 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 20.04.2021 по 28.06.2023 в размере 22 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Истец Лазуточкин В.А. будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио (доверенность в материалах дела), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика фио 1 (доверенность в материалах дела) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Факт заключения с истцом договора об осуществлении технологического присоединения, факт внесения последним оплаты по договору и нарушение сетевой организацией сроков исполнения приведенного договора не отрицал. Поддержал в полном объеме ранее поданные возражения на исковое заявления, в которых указано на неисполнимость заявленного срока выполнения обязательств, значительные финансовые затраты ответчика для выполнения обязательств, необоснованность требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, но в случае удовлетворения данных требований наличие оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Также настаивал на то, что по условиям заключенного между сторонами договора установлен предельный размер неустойки, который не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.
Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазуточкин В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №) (л.д. 35-43).
ДД.ММ.ГГГГ между сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь» и Лазуточкиным В.А. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка №) (л.д. 16-18).
Как следует из п. 5 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Пунктом 7 технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения – максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) - проектируемая, линия (0,4) ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от КСТП 63-8-49 «Элитное», ячейка ТП ВЛ-0,4 кВ Л-1, ТП - КСТП25/10/0,4 кВ № ДНТ «Элитное», линия (3/6/10) – ВЛ 10 кВ ф. 63-8_Элита, Минино, ПС – ПС № «Элита» 35/10 кВ (л.д. 19-20).
В силу п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; проверке выполнения технических условий со стороны заявителя; а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.
Кроме того, в соответствии с п. 10 технических условий сетевая организация также осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, и производит согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), проектирует и строит ЛЭП 04, кВ от ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от КСТП 63-8-49 "Элитное" до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами. Определяет необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛИ-0,4 кВ Л-1 от КСТП 63-8-49 "Элитное".
Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в пункте 11 приведенных технических условий, среди которых: на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии; обеспечить установку приборов контроля качества электрической энергии; монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП (место прокладки провода или кабеля должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки). Разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (п. 11.1); не требуется требования по проектированию и установке устройств защиты и автоматики (п. 11.2); не требуется мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НДТ (п. 11.3); при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 11.4); после выполнения технических условий – предъявление документации и энергопринимающего устройства представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (п.11.5).
В соответствии с п. 7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности: составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Лазуточкин В.А. ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20.10.2020.
Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей (п. 11 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки.
Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 20.10.2020, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, т.е. до 20.04.2021.
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Лазуточкина В.А. к электрическим сетям в установленный договором от 20.10.2020 срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, также не отрицал факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств – жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка №), к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 20.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, пояснения представителя истца, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибирь» срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
Ссылка ПАО «Россети Сибирь» на недостаток финансирования, действующие ограничения для бизнеса и сложность поставки материалов и агрегатов в связи с действующими санкциями недружественных государств, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.
Разрешая требования иска о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от 20.10.2020, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 4 Постановления предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.
Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и в силу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
С учетом изложенного, на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20.10.2020 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Как следует из буквального толкования положений вышеприведенного п. 20 договора № от 20.10.2020, сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору – совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который составляет 10 037,50 рублей (550 руб. x 5% x 365 дней).
Положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Абзацем третьим подпункта «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (в ред. от 29.06.2020, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;
Аналогичные условия установлены и пунктом 20 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.
По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, основан на неверном применении норм материального права.
Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с Лазуточкиным В.А. договора об осуществлении технологического присоединения, суд находит обоснованным требование истца по иску о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 20 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с 20.04.2021 по 28.06.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) размер неустойки составит 16 967,5 рублей (550 руб. х 5% х 617 дн.).
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.
При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 9 483,75 рублей (16 967,50 руб. + 2 000 руб). х 50%).
Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора № от 20.10.2020 об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.
Определяя размер такой неустойки, суд находит требования истца о взыскании штрафной санкции в размере 100 рублей за каждый день просрочки соответствующей объему обязательств и последствиям его нарушения, а также отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей (в пределах заявленных истцом) за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1 279 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазуточкина Василия Александровича удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 20.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Лазуточкина Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 20.10.2020 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Лазуточкина Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную с 20.04.2021 по 28.06.2023 в размере 16 967 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 9 483 рублей 75 копеек, а всего 28 451 рубль 25 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052 460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1279 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.
Судья О.Ю. Виноградова
СвернутьДело 2-1824/2015 ~ М-270/2015
В отношении Лазуточкина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1824/2015 ~ М-270/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Богдевичем Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазуточкина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазуточкиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Жихаревой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. В типовую форму заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: Согласно Заявления клиента о заключении договора кредитования (2-й столбец) заемщик обязан уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Исполняя свои обязательства по кредитному договору ФИО1 произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил в качестве страховой премии <данные изъяты> руб., а всего было уплачено <данные изъяты> рублей. Расчет суммы уплаченных комиссий произведен в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. В типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщик...
Показать ещё...а.
Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Кроме того, противоправными действиями ответчика, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав ФИО1 обратился в <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит суд gризнать условия заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к аховой Программе, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу ФИО7
В судебном заседании представитель ФИО7 Бобков И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представление интересов представителю.
Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,5% годовых. Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплачена страховая премия по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая в сумме <данные изъяты> руб., а также страховая премия по страхованию заемщиков кредита от потери работы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на нее обязанности по уплате страховой премии, взыскании уплаченной суммы страховой премии, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом суд исходит из свободы договора, добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения ФИО1 желания при кредитовании быть застрахованным от несчастных случаев и болезней, отсутствия вынужденного характера заключения кредитного договора на предложенных Банком условиях и отсутствия нарушений прав заемщика.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором ФИО1 просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ФИО14, изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случае и болезней ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласившись с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ФИО8.
ФИО1, подписывая указанное заявление, подтвердил, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что ему известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
В анкете заявителя, подписанной ФИО1, последний выразил свое согласие на заключение с <данные изъяты> договора страхования от несчастных случаев и болезней; он предупрежден о том, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования; уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, также выразил согласие на оплату страховой премии.
Принимая во внимание, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку иных доказательств, подтверждающих навязанность данной услуги, ФИО1 в материалы дела не представлено, предусмотренные законом основания для признания условий договора недействительными в части возложения обязанности по уплате страховой премии, взыскания с ответчика суммы страховой премии, неустойки у суда отсутствуют.
Таким образом, при отсутствии оснований для признания условий договора недействительными, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца, поскольку они производны от основного.
Заключение кредитного договора ФИО1 не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку у истца имелось право выбора: заключать кредитный договор с обеспечением в форме страхования либо без такового, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, ФИО1 не представлено, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора по взиманию платы за подключение к программе страхования отсутствуют.
Поскольку при заключении договора страхования и определении размера платы за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика надлежащим образом проинформированного о стоимости услуги по подключению к страхованию, данная услуга, фактически оказанная Банком является возмездной, в силу положении п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
В силу изложенного, суд считает исковые требования ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Богдевич
Свернуть