Лебедев Арсен Артурович

ДЕЛО № 2-765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Лебедеву Арсену Артуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лебедеву Арсену Артуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и собственником автомашины Степановым А.Р. заключен договор страхования (полис ОСАГО № №) автомобиля марки <данные изъяты>.

10 марта 2021 года в результате нарушения ответчиком Лебедевым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 60 900,00 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 60 900, 00 рублей. Поскольку Лебедев А.А. не включен в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, истец в соответствии с абзацем «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тр...

Показать ещё

...анспортных средств» просит в порядке регресса взыскать с ответчика 60 900,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 027, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В суде установлено, что 10 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лебедева А.А., принадлежащего на праве собственности Степанову А.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2021 года водитель Лебедев А.А. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управление и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО6.

То есть виновным в ДТП является Лебедев А.А., что им не опровергнуто.

Постановлением по делу об административном правонарушении Лебедев А.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (не вписан в страховой полис).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - в ООО «СК «Согласие».

При этом виновник ДТП Лебедев А.А. не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Платежным поручением от 22 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату ФИО6., признав случай страховым в размере 60 900, 00 рублей ( л.д. 21).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 60 900,00 рублей, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика Лебедева А.А., не включенного в договор страхования, суммы ущерба в размере 60 900, 00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 027, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева Арсена Артуровича в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 60 900, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 027, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Свернуть

№1-219/2022

УИД 67RS0006-02-2022-000130-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 23 декабря 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственных обвинителей Клячина П.И., Щеголяевой М.Н., Новиковой О.А.,

Голяка М.И., Морозова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Шевченко Н.В., Лебедева А.А., Цебуленко О.О.,

Садкевич Р.А.,

защитников в лице адвокатов Исаевой Ю.А., Грицук С.Ю., Гуторова А.В., Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевченко Натальи Валентиновны, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся),

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

Лебедева Арсена Артуровича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ,

Цебуленко Олега Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (содержавшегося под стражей с 18.12.2021 по 14.01.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ,

Садкевич Розанны Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавш...

Показать ещё

...ейся),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.В. виновна в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, а также двух растратах, т.е. хищениях чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Лебедев А.А. виновен в подстрекательстве к растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного Шевченко Н.В., с использованием последней своего служебного положения; Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А., каждый, виновны в подстрекательстве к растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного Шевченко Н.В., с использованием последней своего служебного положения и в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шевченко Н.В. на основании приказа №7 от 28.05.2019 принята на должность товароведа-приемщика в ООО Ломбард «Ювелирный». 28.04.2020 между Шевченко Н.В. и ООО Ломбард «Ювелирный» в лице директора ФИО2 заключен трудовой договор №7, с которым Шевченко Н.В. ознакомлена под личную подпись. В соответствии с п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 Трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять приказы и распоряжения руководителя, поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно разделу №2 Должностной инструкции товароведа-приемщика, с которой Шевченко Н.В. ознакомлена под личную подпись, она, в том числе, обязана: осуществлять идентификацию клиентов; принимать от клиентов в залог или на хранение ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, также иное движимое имущество, оценивать их и определять размер выдаваемого под залог займа; выдавать клиентам денежные средства в соответствии с установленной суммой займа; оформлять договора залога (залоговые билеты); контролировать правильность заполнения и учет залоговых билетов. Согласно разделу №5 Должностной инструкции товароведа-приемщика, Шевченко Н.В., в том числе, несет ответственность за: невыполнение своих должностных обязанностей; утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с товароведом договором о полной материальной ответственности. Согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым Шевченко Н.В. ознакомлена под личную подпись, она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО Ломбард «Ювелирный», с которым Шевченко Н.В. ознакомлена под личную подпись, она должна добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу; улучшать качество работы, постоянно повышать свой профессиональный уровень, и несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ею работодателю.

Лебедев А.А. 21.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 50 минут (точное время не установлено), находясь в ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, уговорил Шевченко Н.В., работающую товароведом-приемщиком в ООО Ломбард «Ювелирный», принять у него ювелирные изделия по завышенной стоимости.

Шевченко Н.В. в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО Ломбард «Ювелирный», являясь должностным лицом, находясь в вышеуказанное время на своем рабочем месте обособленном подразделении – ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, согласившись на уговоры Лебедева А.А., с целью удовлетворения желания последнего в незаконном обогащении, выразившемся в передаче тому вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО Ломбард «Ювелирный», вступила с Лебедевым А.А. в преступный сговор, согласно которому Лебедев А.А. должен сдать под залог ювелирные изделия с большими недрагоценными вставками, а также подыскать граждан, на которых можно оформить займ данных ювелирных изделий в ломбарде, а Шевченко Н.В. в силу своих должностных полномочий и возложенных на нее обязанностей должна принять данные ювелирные изделия, при этом в нарушение инструкции о приеме ювелирных изделий и выдачи денежных средств, завысив их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии, за счет недрагоценных вставок, после чего передать денежные средства Лебедеву А.А.

Реализуя свой преступный умысел, 21.12.2020 в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут (точное время не установлено) Лебедев А.А. совместно с ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях Лебедева А.А., к которой он, под предлогом утери своих документов, обратился с просьбой об оформлении на ее имя займа в ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, прибыл в указанный ломбард, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. золотые часы, массой 84,97 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Лебедева А.А., приняла у последнего золотые часы, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя ФИО3, при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Лебедеву А.А. денежные средства в сумме 122 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 29.01.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут (точное время не установлено) Лебедев А.А. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. золотые часы, массой 26,71 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Лебедева А.А., приняла у последнего золотые часы, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Лебедева А.А., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Лебедеву А.А. денежные средства в сумме 51 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 08.02.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут (точное время не установлено) Лебедев А.А. совместно со ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях Лебедева А.А., к которому он, под предлогом утери своих документов, обратился с просьбой об оформлении на его имя займа в ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, прибыл в указанный ломбард, где в это же время передал Шевченко Н.В. золотые часы, массой 26,07 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Лебедева А.А., приняла у последнего золотые часы, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя ФИО4, при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Лебедеву А.А. денежные средства в сумме 48 500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 18.02.2021 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут (точное время не установлено) Лебедев А.А. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в это же время передал Шевченко Н.В. золотые часы, массой 20,98 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Лебедева А.А., приняла у последнего золотые часы, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Лебедева А.А. при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Лебедеву А.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Так, Шевченко Н.В. определила массу содержания золота в 4 часах, принятых в залог в период с 21.12.2020 по 18.02.2021 от Лебедева А.А., в 116,5 г и выдала Лебедеву А.А. денежные средства в сумме 271 500 рублей. Согласно заключению эксперта №183Э-05/21 от 02.06.2021 общая масса содержания золота в 4 часах составила 48,23 г и их общая стоимость составила 119 196,40 руб.

Тем самым, в период с 21.12.2020 по 18.02.2021, согласившись на уговоры Лебедева А.А., Шевченко Н.В., являясь материально-ответственным лицом и используя свое служебной положение, умышленно, из корыстных побуждений, растратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО Ломбард «Ювелирный», на общую сумму 152 303,60 руб., передав их Лебедеву А.А.

Цебуленко О.О. 24.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 10 минут (точное время не установлено), находясь в ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, уговорил Шевченко Н.В., работающую товароведом-приемщиком в ООО Ломбард «Ювелирный», принять у него ювелирные изделия по завышенной стоимости.

Шевченко Н.В. в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО Ломбард «Ювелирный», являясь должностным лицом, находясь в вышеуказанное время на своем рабочем месте обособленном подразделении – ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, согласившись на уговоры Цебуленко О.О., с целью удовлетворения желания последнего в незаконном обогащении, выразившемся в передаче тому вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО Ломбард «Ювелирный», вступила с Цебуленко О.О. в преступный сговор, согласно которому Цебуленко О.О. должен сдать под залог ювелирные изделия с большими недрагоценными вставками, а Шевченко Н.В. в силу своих должностных полномочий и возложенных на нее обязанностей должна принять данные ювелирные изделия, при этом в нарушение инструкции о приеме ювелирных изделий и выдачи денежных средств, завысив их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии, за счет недрагоценных вставок, после чего передать денежные средства Цебуленко О.О.

Реализуя свой преступный умысел, 24.12.2020 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут (точное время не установлено) Цебуленко О.О. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. два золотых кольца, массами 29,14 г и 29,5 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Цебуленко О.О., приняла у последнего золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Цебуленко О.О., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 25.12.2020 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут (точное время не установлено) Цебуленко О.О. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. три золотых кольца, массами 30,17 г, 30,2 г и 29,97 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Цебуленко О.О., приняла у последнего золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Цебуленко О.О., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 230 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 28.12.2020 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 (точное время не установлено) Цебуленко О.О. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. два золотых кольца, массами 29,9 г и 30,34 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Цебуленко О.О., приняла у последнего золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Цебуленко О.О., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 153 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 03.01.2021 в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут (точное время не установлено) Цебуленко О.О. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. четыре золотых кольца, массами 30,87 г, 30,28 г, 30,59 г и 30,68 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Цебуленко О.О., приняла у последнего золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Цебуленко О.О., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 320 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 25.01.2021 в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 20 минут (точное время не установлено) Цебуленко О.О. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. два золотых кольца, массами 25,2 г и 24,87 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Цебуленко О.О., приняла у последнего золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Цебуленко О.О., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 142 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 01.02.2021 в период времени с 11 часов 50 минут по 15 часов 40 минут (точное время не установлено) Цебуленко О.О. прибыл в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передал Шевченко Н.В. три золотых кольца, массами 25,02 г, 31,82 г и 25,06 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Цебуленко О.О., приняла у последнего золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Цебуленко О.О., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 226 700 рублей.

Так, Шевченко Н.В. определила массу содержания золота в 16 кольцах, принятых в залог в период с 24.12.2020 по 01.02.2021 от Цебуленко О.О., в 433,9 г и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 1 221 700 рублей. Согласно заключению эксперта №183Э-05/21 от 02.06.2021 общая масса содержания золота в 16 кольцах составила 112,06 г и их общая стоимость составила 299 610,40 руб.

Тем самым, в период с 24.12.2020 по 01.02.2021, согласившись на уговоры Цебуленко О.О., Шевченко Н.В., являясь материально-ответственным лицом и используя свое служебной положение, умышленно, из корыстных побуждений, растратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО Ломбард «Ювелирный», на общую сумму 922 089,60 руб., что является крупным размером, передав их Цебуленко О.О.

Садкевич Р.А. 05.01.2021 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 10 минут (точное время не установлено), находясь в ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, уговорила Шевченко Н.В., работающую товароведом-приемщиком в ООО Ломбард «Ювелирный», принять у нее ювелирные изделия по завышенной стоимости.

Шевченко Н.В. в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО Ломбард «Ювелирный», являясь должностным лицом, находясь в вышеуказанное время на своем рабочем месте обособленном подразделении – ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, согласившись на уговоры Садкевич Р.А., с целью удовлетворения желания последней в незаконном обогащении, выразившемся в передаче той вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО Ломбард «Ювелирный», вступила с Садкевич Р.А. в преступный сговор, согласно которому Садкевич Р.А. должна сдать под залог ювелирные изделия с большими недрагоценными вставками, а также подыскать граждан, на которых можно оформить займ данных ювелирных изделий в ломбарде, а Шевченко Н.В. в силу своих должностных полномочий и возложенных на нее обязанностей должна принять данные ювелирные изделия, при этом в нарушение инструкции о приеме ювелирных изделий и выдачи денежных средств, завысив их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии, за счет недрагоценных вставок, после чего передать денежные средства Садкевич Р.А.

Реализуя свой преступный умысел, 05.01.2021 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут (точное время не установлено) Садкевич Р.А. совместно с ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Садкевич Р.А., к которой она, под предлогом наличия у нее большого количества займов, обратилась с просьбой об оформлении на ее имя займа в ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, прибыла в указанный ломбард, где в этот же период времени передала Шевченко Н.В. пять золотых колец, массами 30,65 г, 30,62 г, 30,61 г, 31,99 г и 30,25 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Садкевич Р.А., приняла у последней пять золотых колец, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя ФИО5, при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Садкевич Р.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 15.01.2021 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут (точное время не установлено) Садкевич Р.А. прибыла в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в этот же период времени передала Шевченко Н.В. четыре золотых кольца, массами 32,4 г, 32,12 г, 33,08 г и 31,71 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Садкевич Р.А., приняла у последней золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Садкевич Р.А., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Садкевич Р.А. денежные средства в сумме 320 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 21.01.2021 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут (точное время не установлено) Садкевич Р.А. прибыла в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в это же время передала Шевченко Н.В. пять золотых колец, массами 24,86 г, 24,86 г, 24,9 г, 24,69 г и 30,18 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Садкевич Р.А., приняла у последней золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Садкевич Р.А., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Садкевич Р.А. денежные средства в сумме 340 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 22.01.2021 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут (точное время не установлено) Садкевич Р.А. прибыла в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в это же время передала Шевченко Н.В. два золотых кольца 31,32 г и 24,97 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Садкевич Р.А., приняла у последней золотые кольца, завышая их реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Садкевич Р.А., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Садкевич Р.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 23.01.2021 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут (точное время не установлено) Садкевич Р.А. прибыла в ломбард ООО Ломбард «Ювелирный», расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где в это же время передала Шевченко Н.В. одно золотое кольцо, массой 25,28 г, а Шевченко Н.В. умышленно, действуя в интересах Садкевич Р.А., приняла у последней золотое кольцо, завышая его реальную стоимость путем увеличения массы драгоценного метала в изделии за счет недрагоценных вставок, и оформила займ на имя Садкевич Р.А., при этом заполнила бланки строгой отчетности: залоговые билеты, в которые внесла заведомо ложные сведения о массе содержания драгоценного металла в изделии, и выдала Садкевич Р.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Так, Шевченко Н.В. определила массу содержания золота в 17 кольцах, принятых в залог в период с 05.01.2021 по 23.01.2021 от Садкевич Р.А., в 462,19 г и выдала Садкевич Р.А. денежные средства в сумме 1 280 000 рублей. Согласно заключению эксперта №183Э-05/21 от 02.06.2021 общая масса содержания золота в 17 кольцах составила 133,37 г и их общая стоимость составила 335 274,60 руб.

Тем самым, в период с 05.01.2021 по 23.01.2021, согласившись на уговоры Садкевич Р.А., Шевченко Н.В., являясь материально-ответственным лицом и используя свое служебной положение, умышленно, из корыстных побуждений, растратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО Ломбард «Ювелирный», на общую сумму 944 725,40 руб., что является крупным размером, передав их Садкевич Р.А.

Подсудимые Шевченко Н.В., Лебедев А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив суду, что причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшему ими был возмещен в полном объеме; от дальнейшей дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, отказались.

Из показаний подсудимой Шевченко Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.2 л.д.114-116, 183-185) и оглашенных в связи с ее отказом от дачи показаний, следует, что она ранее работала в должности товароведа-приемщика ООО Ломбард «Ювелирный», была уволена из данной организации летом 2021 года. В ее обязанности входили приемка и оценка изделий, выдача под залог денежных средств. Первоначально с просьбой принять золотые изделия по завышенной цене к ней обратился 21.12.2020 Лебедев А.А., который сказал, что у него есть 4 золотых часов, и обещал их в последующем выкупить. Она ему поверила и согласилась принять данные часы. При этом, чтобы не было никакого подозрения, часы он сдал за несколько раз и на разных людей. Первый раз, после того, как они договорились, Лебедев А.А. пришел с цыганкой ФИО3, передал ей часы и паспорт данной женщины. Она оценила данные часы, без вычета из их общей массы веса недрагоценных вставок. Деньги и квитанции она передала Лебедеву А.А., и они ушли. После этого Лебедев А.А. в январе 2021 года и конце февраля 2021 года сдал двое часов по своему паспорту и один раз приходил в начале феврале 2021 года с цыганом ФИО4, на паспорт которого она приняла одни золотые часы. Оценивала их без вычета массы недрагоценных вставок. Деньги и квитанции она отдавала Лебедеву А.А.

24.12.2020 к ней обратился уже Цебуленко О.О., который сказал, что у него есть 16 золотых перстней с большими вставками, и попросил ее их принять, при этом попросил оценить их дороже, пояснив, что ему срочно нужны денежные средства, и пообещал ей, что выкупит данные золотые изделия. Она согласилась помочь Цебуленко О.О. Всего за несколько дней, чтобы не вызывать подозрения, точные даты и время она уже не помнит, она приняла у Цебуленко О.О. 16 золотых перстней, при этом она их оценила, откидывая по несколько грамм на вес недрагоценной вставки, хотя масса данных вставок было намного больше.

05.01.2021, когда была ее рабочая смена, к ней обратилась Садкевич Р.А., которая пояснила, что у нее есть 17 золотых перстней, и она хочет их сдать в ломбард. Также она спросила, есть ли возможность их оценить дороже. Садкевич Р.А. сказала, что ей нужны срочно деньги, и пообещала все выкупить из ломбарда. Перстни были также с большими недрагоценными вставками, за счет которых можно было оценить перстни дороже их реальной стоимости. Она поверила Садкевич Р.А., что она все выкупит, и решила ей помочь. После ее согласия она ушла и в этот же день вернулась вместе с женщиной цыганкой. Садкевич Р.А. передала ей пять перстней и паспорт данной цыганки, а именно ФИО5. Деньги и квитанции она отдала Садкевич Р.А., и они ушли. После этого за несколько дней в январе 2021 года, точные числа она не помнит, она приняла у Садкевич Р.А. еще 12 золотых перстней. При оценке данных перстней она откидывала по несколько грамм на недрагоценные вставки, хотя масса данных вставок было намного больше.

К ней с просьбой принять золотые украшения обращались только Лебедев А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. Приходили они в разные дни и договаривалась она с каждым из них по отдельности. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об их договоренности ничего известно не было, на их паспорта просто оформляли займы, чтобы не вызвать подозрения. Никакой материальной выгоды она не имела, а просто поверила данным лицам, что они заложенные ювелирные изделия в последующем выкупят и ломбарду будут возвращены денежные средства.

Из показаний подсудимой Шевченко Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.3 л.д.1-2) и оглашенных в связи с ее отказом от дачи показаний, следует, что она, будучи сотрудником ООО Ломбард «Ювелирный» в должности товароведа-приемщика, принимала у Лебедева А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. ювелирные изделия. При этом при их оценке вычитала из общей массы изделия по несколько грамм на недрагоценные вставки, либо вообще не вычитала массу недрагоценных вставок, тем самым завысив их стоимость, и выдавала денежные средства данным лицам. Данные действия сделала, так как к ней Лебедев А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. обратились с просьбой принять у них ювелирные изделия по большей цене и обещали в последующем данные изделия выкупить, она им поверила и решила помочь. Данные лица приходили к ней в разные дни и договаривались с ней каждый по-отдельности. Вместе они к ней не приходили и совместно о данных действиях они с ними не договаривались. Знакомы ли они между собой, ей не известно. Таким образом, у Лебедева А.А. она приняла четверо золотых часов, у Цебуленко О.О. 16 золотых колец и у Садкевич Р.А. 17 золотых колец. Ювелирные изделия они сдавали за несколько раз, чтобы не вызвать подозрения у руководства ломбарда тем, что в один день выдана большая сумма денежных средств. Выписывала на каждое ювелирное изделие по два и три залоговых билета, поскольку по правилам по одному залоговому билету нельзя выдать сумму более 50 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимая Шевченко Н.В. свои показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний подсудимого Лебедева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.205-206) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 21.12.2020 в утреннее время он обратился к сотруднице ломбарда, расположенного в ТЦ «Московский», по имени Наталья, с просьбой принять имеющиеся у него четверо золотых часов, при этом выдать займ в большей сумме. При этом пояснил ей, что в установленный срок все выкупит, и что ему просто срочно нужны деньги. Он обратился к Наталье, так как ранее она часто у него принимала золотые изделия, которые он в последующем выкупал, и у них сложились доверительные отношения. Наталья согласилась ему помочь, при этом пояснила, что может завысить стоимость часов, не вычитая из их массы недрагоценные вставки. Также она пояснила, что часы нужно будет сдать за несколько раз и, желательно, чтобы оформить на разных людей. Получив согласие от Натальи, он в этот же день обратился к своей знакомой ФИО3 с просьбой помочь сдать в ломбард золотые часы, пояснив ей, что он не может найти паспорт, а без него часы не принимают. ФИО3 согласилась, и они в этот же день, точное время он не помнит, приехали в вышеуказанный ломбард, где он передал Наталье одни золотые часы и паспорт ФИО3. Наталья взвесила часы, составила квитанции и выдала ему денежные средства, в какой точно сумме, он уже не помнит. Он забрал деньги и квитанции, паспорт отдал ФИО3. После этого, примерно через месяц, в конце января 2021 года, у него таким же образом Наталья приняла еще одни часы, займ оформляли на его паспорт. В начале февраля 2021 года, точную дату он не помнит, по его просьбе одни часы сдал его знакомый ФИО4. Все происходило также, как и с ФИО3. Он пояснил ФИО4, что не может найти документы, а нужны срочно деньги. ФИО4 согласился ему помочь, они с ним поехали в ломбард, где он Наталье передавал часы и паспорт ФИО4, а она оформляла займ, завышая стоимость принимаемых золотых часов. После этого во второй половине февраля 2021 года, точное число он не помнит, Наталья у него, завышая стоимость, приняла еще одни часы, займ оформляли на его паспорт. Денежные средства и квитанции он забирал себе. О том, что у него имеется с Натальей договоренность на завышение стоимости золотых изделий, он ФИО3 и ФИО4 ничего не говорил, за их помощь он им денег не давал. Наталье он также за ее действия ничего не отдавал, просто обещал в последующем выкупить ювелирные изделия, хотя этого делать не собирался. Сколько всего денег ему выдала Наталья, он уже не помнит, было около 300 000 рублей.

После того, как он первый раз сдал часы, то он был в гостях у своего знакомого Цебуленко О.О., и входе разговора рассказал о данной ситуации и что с Натальей договорился, чтобы она завышала стоимость золотых украшений. Данный разговор слышала и Садкевич Р.А. Рассказал это, так как просто хотел поделиться со своими знакомыми, при этом он с ними не договаривался, что Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. также будут сдавать имеющиеся у них украшения. О том, что Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. сами таким же образом договорились с Натальей о сдаче золотых украшений, ему стало известно только после того, как было возбуждено уголовное дело, у них стали проводить обыска и вызывать в полицию.

Из показаний подсудимого Лебедева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.233-234) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает, а именно то, что он 21.12.2020 в утреннее время, точное время не помнит, находясь в ломбарде по адресу: г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, договорился с сотрудницей ломбарда Шевченко Н.В., что она примет у него четверо золотых часов, при этом оценит их дороже, завышая их массу. Так, он в период с 21.12.2020 по 18.02.2021 четыре раза приходил в указанный ломбард, где передавал Шевченко Н.В. золотые часы, в которых были большие недрагоценные вставки, она их оценивала и передавала ему залоговые билеты и денежные средства. Данные деньги он потратил на личные нужды. Шевченко Н.В. он денежные средства за ее действия не отдавал. Два раза займы на золотые часы оформляли на других лиц, а именно 21.12.2020 займ был оформлен на ФИО3 и 08.02.2021 займ был оформлен на ФИО4. Данных людей он просил сходить с ним в ломбард и оформить на них займ, при этом о своей договоренности с Шевченко Н.В. он им не говорил, пояснив им, что не может найти свои документы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый Лебедев А.А. свои показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого Цебуленко О.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 13.01.2022 (т.2 л.д.150-154) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что около 4-х лет назад ему от дяди ФИО6 в наследство достались золотые перстни с недрагоценными вставками в количестве 16 колец, также 17 таких же колец достались Садкевич Р.А., которая является его дальней родственницей и иногда проживает с его семьей по одному адресу.

В декабре 2020 года в ходе общения со знакомым Лебедевым А.А. ему стало известно, что на ул.Пролетарской в ломбарде, расположенном в ТЦ «Московский», работает женщина по имени Наталья, с которой можно договориться, чтобы она приняла золотые изделия по завышенной стоимости. При этом данный разговор слышала Садкевич Р.А. Также Лебедев А.А. пояснил, что у него Наталья уже так приняла золотые часы. После этого он вспомнил, что у него есть 16 золотых перстней, и решил попробовать их сдать в данный ломбард по завышенной стоимости. Так, 24.12.2020 он пришел в данный ломбард, там была приемщица по имени Наталья, она оказалась ему знакома, так как она ранее принимала у него золотые украшения по всем правилам, и он их выкупал. Он попросил Наталью принять у него перстни, но выдать ему большую сумму денег, пояснив, что срочно нужны деньги, и пообещал все выкупить в последующем. Наталья согласилась, но сказала, что перстни нужно сдать не за один раз, а за несколько дней, чтобы у руководства ломбарда не вызвать подозрения. Так, в период с 24.12.2020 по 01.02.2021 он за несколько дней, точные даты не помнит, сдал 16 золотых перстней, за которые Наталья ему выдала деньги, оценив данные перстни дороже за счет недрагоценной вставки. О том, что Садкевич Р.А. таким же образом сдала в данный ломбард свои перстни, ему стало известно только после того, как их стали вызывать в полицию на допросы. В сговор он с ней не вступал, действовал сам, друг другу они о своих действиях не говорили.

Из показаний подсудимого Цебуленко О.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 04.05.2022 (т.2 л.д.242-243) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает, а именно то, что он 24.12.2020 в дневное время, точное время не помнит, находясь в ломбарде по адресу: г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, договорился с сотрудницей ломбарда Шевченко Н.В., что она примет у него 16 золотых колец, при этом оценит их дороже, завышая их массу. Так, он в период с 24.12.2020 по 01.02.2021 шесть раз приходил в указанный ломбард, где передавал Шевченко Н.В. золотые кольца, в которых были большие недрагоценные вставки, она их оценивала и передавала ему залоговые билеты и денежные средства. Данные деньги он потратил на личные нужды. Шевченко Н.В. он денежные средства за ее действия не отдавал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый Цебуленко О.О. свои показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимой Садкевич Р.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.2 л.д.212-214) и оглашенных в связи с ее отказом от дачи показаний, следует, что около 4-х лет назад ей ФИО5 отдала 17 золотых перстней, которые остались от умершего брата, ее мужа, ФИО6. Во второй половине декабря 2020 года, точное число она не помнит, к ним в гости приходил общий знакомый Лебедев А.А., который в ходе разговора рассказал, что он ранее договорился с сотрудником ломбарда, расположенном в ТЦ «Московский» по ул.Пролетарской в г.Рославле, женщиной по имени Наталья, и она у него приняла золотые изделия, завышая их цену.

Так, она в начале января 2021 года, так как она знала данную сотрудницу ломбарда, поскольку ранее сдавала ей золотые украшения, она решила попробовать договориться с ней, чтобы она приняла у нее золотые перстни, завышая их стоимость. 05.01.2021 в утреннее время (точно сказать не может) она пришла в указанный ломбард, там была Наталья. Она ей сказала, что у нее есть 17 золотых перстней со ставками из каких-то камней, и спросила, может ли она их принять за большую цену, пояснив, что нужны деньги, и она в дальнейшем все выкупит. Наталья сказала, что она может завысить стоимость перстней, не вычитая из веса массу вставок. При этом Наталья пояснила, что перстни нужно сдать за несколько раз и, желательно, оформить на нескольких людей, чтобы не вызвать у руководства ломбарда подозрения. Она в этот же день вернулась домой, где была ФИО5, к которой она обратилась с просьбой сходить с ней в ломбард и сдать золотые перстни по ее паспорту. При этом она ей пояснила, что у нее заложено в ломбарде много золотых украшений, и, пока она их не выкупит, больше ничего не принимают. ФИО5 согласилась. Далее, она взяла пять перстней, и они с ФИО5 в этот же день около 12 часов приехали в ломбард. Находясь в ломбарде, она передала Наталье пять перстней и паспорт ФИО5. Наталья взвесила кольца, выписала квитанции и передала деньги, в какой точно сумме, она уже не помнит. Деньги и квитанция она забрала себе, ФИО5 она деньги не давала. После этого за четыре дня (15.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021 и 23.01.2021) по своему паспорту Наталья приняла у нее 12 золотых перстней, с завышением их массы и стоимости. Сколько именно ей выдала Наталья денежных средств, она не помнит, было примерно около 1 200 000 рублей, данные деньги она потратила на личные нужны. О том, что у нее имеется договоренность с Натальей о приеме с завышением стоимости перстней, она никому из родственников не говорила, ФИО5 также об этом ничего известно не было, с ней она ни о чем не договаривалась, она ей просто помогла по просьбе.

После того, как ее стали вызывать в полицию по поводу сдачи перстней в ломбард, ей стало известно, что Цебуленко О.О. также сдавал в данный ломбард золотые перстни и Наталья завышала их стоимость. На момент, когда это все происходило о том, что Цебуленко О.О. сдает перстни в ломбард, ей было не известно, сдачу перстней в ломбард она с ним не обговаривала и они с ним ни о чем не договаривались. Наталье за то, что она у нее приняла перстни, ничего не отдавала.

Из показаний подсудимой Садкевич Р.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.3 л.д.10-11) и оглашенных в связи с ее отказом от дачи показаний, следует, что вину признает полностью, а именно то, что она 05.01.2021 в утреннее время, точное время не помнит, находясь в ломбарде по адресу: г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, договорилась с сотрудницей ломбарда Шевченко Н.В., что она примет у нее 17 золотых колец, при этом оценит их дороже, завышая их массу. Так, она в период с 05.01.2021 по 23.01.2021 пять раз приходила в указанный ломбард, где передавала Шевченко Н.В. золотые кольца, в которых были большие недрагоценные вставки, она их оценивала и передавала ей залоговые билеты и денежные средства. Данные деньги она потратила на личные нужды. Шевченко Н.В. она денежные средства за ее действия не отдавала. Один раз займы на золотые кольца оформляли на ФИО5, а именно 05.01.2021 на нее были оформлены займы на пять золотых колец. ФИО5 она просила сходить с ней в ломбард и оформить на нее займ, при этом о свой договоренности с Шевченко Н.В. она ей не говорила, пояснив ей, что сама не может сдать кольца, так как и так уже много займов в ломбарде. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимая Садкевич Р.А. свои показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО Ломбард «Ювелирный» ФИО1 (т.1 л.д.239-241, т.2 л.д.84-85) следует что с мая 2019 года он является заместителем директора по развитию, в его обязанности входит правовое и программное обеспечение деятельности их организации, также он является членом инвентаризационной комиссии. ООО Ломбард «Ювелирный» занимается выдачей краткосрочных займов под залог движимого имущества, а именно ювелирных золотых изделий. В ООО Ломбард «Ювелирный» имеется обособленное подразделение – ломбард Рославль на ул.Пролетарская, д.82. В деятельности их организации предусмотрено проведение плановых ревизий ломбардов, которые проводятся около одного раза в месяц. Так, 03.02.2021 в ломбарде, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, была проведена плановая ревизия, в ходе которой было выявлены нарушения в выдаче займов, не обеспеченных залогом, которые совершены товароведом-приемщиком Шевченко Н.В., по 37 ювелирным изделиям, с нарушением процедуры определения массы драгоценного металла, содержащегося в ювелирном изделии.

Так, с нарушением были приняты:

24.12.2020 – золотое кольцо, массой 29,14 г (залоговые билеты серия АБ №040704 и АБ №040706), золотое кольцо, массой 29,5 г (залоговые билеты серия АБ №040705 и АБ №040707);

25.12.2020 – золотое кольцо массой, 30,17 г (залоговые билеты серия АБ №040722 и АБ №040723), золотое кольцо, массой 30,2 г (залоговые билеты серия АБ №040724 и АБ №040725), золотое кольцо, массой 29,97 г (залоговые билеты серия АБ №040726 и АБ №040727);

28.12.2020 – золотое кольцо, массой 29,9 г (залоговые билеты серия АБ №040757 и АБ №040758), золотое кольцо, массой 30,34 г (залоговые билеты серия АБ №040759 и АБ №040760);

03.01.2021 – золотое кольцо, массой 30,87 г (залоговые билеты серия АБ №040798 и АБ №040799), золотое кольцо, массой 30,28 г (залоговые билеты серия АБ №040800 и АБ №040801), золотое кольцо, массой 30,59 г (залоговые билеты серия АБ №040802 и АБ №040803), золотое кольцо, массой 30,68 г (залоговые билеты серия АБ №040804 и АБ №040805);

05.01.2021 – золотое кольцо, массой 30,65 г (залоговые билеты серия АБ №040820 и АБ №040821), золотое кольцо, массой 30,62 г (залоговые билеты серия АБ №040822 и АБ №040823), золотое кольцо, массой 30,61 г (залоговые билеты серия АБ №040824 и АБ №040825), золотое кольцо, массой 31,99 г (залоговые билеты серия АБ №040826 и АБ №040827), золотое кольцо массой 30,25 г (залоговые билеты серия АБ №040828 и АБ №040829);

15.01.2021 – золотое кольцо, массой 32,40 г (залоговые билеты серия АБ №040904 и АБ №040905), золотое кольцо, массой 32,12 г (залоговые билеты серия АБ №040906 и АБ №040907), золотое кольцо, массой 33,08 г (залоговые билеты серия АБ №040908 и АБ №040909), золотое кольцо, массой 31,71 г (залоговые билеты серия АБ №040910 и АБ №040911);

21.01.2021 – золотое кольцо, массой 24,86 г (залоговые билеты серия АБ №040970 и АБ №040979), золотое кольцо, массой 24,86 г (залоговые билеты серия АБ №040971 и АБ №040972), золотое кольцо, массой 24,90 г (залоговые билеты серия АБ №040973 и АБ №040974), золотое кольцо, массой 24,69 г (залоговые билеты серия АБ №040975 и АБ №040976), золотое кольцо, массой 30,18 г (залоговые билеты серия АБ №040977 и АБ №040978);

22.01.2021 – золотое кольцо, массой 31,32 г (залоговые билеты серия АБ №040987 и АБ №040988), золотое кольцо, массой 24,97 г (залоговые билеты серия АБ №040989 и АБ №040990);

23.01.2021 – золотое кольцо, массой 25,28 г (залоговые билеты серия АБ №040999 и АБ №041000);

25.01.2021 – золотое кольцо, массой 25,20 г (залоговые билеты серия АБ №041211 и АБ №041212), золотое кольцо, массой 24,87 г (залоговые билеты серия АБ №041216 и АБ №041217);

29.01.2021 – золотые часы, массой 26,71 г (залоговые билеты серия АБ №041254 и АБ №041255);

01.02.2021 – золотое кольцо, массой 25,02 г (залоговые билеты серия АБ №041284 и АБ №041285), золотое кольцо, массой 31,82 г (залоговые билеты серия АБ №041286 и АБ №041287), золотое кольцо, массой 25,06 г (залоговые билеты серия АБ №041291 и АБ №041292);

21.12.2020 – золотые часы, массой 84,97 г (залоговые билеты серия АБ №041147, АБ №041148 и АБ №041149 дубликаты).

По результатам ревизии с Шевченко Н.В. была проведена беседа по выявленным нарушениям. В ходе беседы Шевченко Н.В. пояснила, что к ней обратились цыгане с просьбой выдать им займы за ювелирные изделия, занижая массу недрагоценных вставок. Шевченко Н.В. пояснила, что данные лица – постоянные клиенты, и они выкупят ювелирные изделия. Шевченко Н.В. было собственноручно написана объяснительная, без какого-либо принуждения. Также Шевченко Н.В. было указано на допущенные ею нарушения, она сделала выводы и обязалась больше не допускать подобных нарушений.

После этого, 22.02.2021 в ломбарде, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, была проведена внеплановая ревизия, в ходе которой были выявлены повторные нарушения, допущенные Шевченко Н.В., а именно: 08.02.2021 она с нарушением приняла золотые часы, массой 26,07 г (залоговый билет серия АБ №041349) и 18.02.2021 золотые часы, массой 20,98 г (залоговый билет АБ №041434).

После выявления данных нарушений с Шевченко Н.В. вновь была проведена беседа, она пояснила, что она понимает, что допускает нарушения, объясняя свои действия тем, что это ее знакомые цыгане, и они точно выкупят данные ювелирные изделия.

Шевченко Н.В. работает товароведом-приемщиком с 2018 года, в ООО Ломбард «Ювелирный» работает с 28.05.2019. При приеме на работу Шевченко Н.В. проходила двухнедельную стажировку в г.Смоленске, где она обучалась правилам приема ювелирных изделий, определения их массы и пробы, работе по выдаче и заполнению залоговых билетов, а также работе с программным обеспечением.

24.06.2021 он был ознакомлен с заключение эксперта №183Э-05/21, согласно выводам которого стоимость 37 ювелирных изделий, принятых Шевченко Н.В. под залог с нарушением определения массы, составила 754 081,40 руб. С выводами эксперта согласен. Таким образом, ущерб от действий Шевченко Н.В., причиненный ООО Ломбард «Ювелирный» составил 2 019 118,60 руб.

Согласно заявлению ФИО1 от 10.03.2021, тот сообщает, что с 21.12.2020 по 19.02.2021 товароведом-приемщиком Шевченко Н.В. путем оформления и выдачей денежных займов присвоены денежные средства организации на общую сумму 2 674 700 рублей (т.1 л.д.3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.242-245) следует, что с 2019 года она работает в должности ревизора-аналитика ООО Ломбард «Ювелирный», в ее обязанности входит проведение ревизий в обособленных подразделениях их организации. Так, в ходе ревизии 03.02.2021 в ломбарде, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, были выявлены нарушения по приему ювелирных изделий:

24.12.2020 – золотое кольцо, массой 29,14 г (залоговые билеты серия АБ №040704 и АБ №040706), золотое кольцо, массой 29,5 г (залоговые билеты серия АБ №040705 и АБ №040707);

25.12.2020 – золотое кольцо, массой 30,17 г (залоговые билеты серия АБ №040722 и АБ №040723), золотое кольцо, массой 30,2 г (залоговые билеты серия АБ №040724 и АБ №040725), золотое кольцо, массой 29,97 г (залоговые билеты серия АБ №040726 и АБ №040727);

28.12.2020 – золотое кольцо, массой 29,9 г (залоговые билеты серия АБ №040757 и АБ №040758), золотое кольцо, массой 30,34 г (залоговые билеты серия АБ №040759 и АБ №040760);

03.01.2021 – золотое кольцо, массой 30,87 г (залоговые билеты серия АБ №040798 и АБ №040799), золотое кольцо, массой 30,28 г (залоговые билеты серия АБ №040800 и АБ №040801), золотое кольцо, массой 30,59 г (залоговые билеты серия АБ №040802 и АБ №040803), золотое кольцо, массой 30,68 г (залоговые билеты серия АБ №040804 и АБ №040805);

05.01.2021 – золотое кольцо, массой 30,65 г (залоговые билеты серия АБ №040820 и АБ №040821), золотое кольцо, массой 30,62 г (залоговые билеты серия АБ №040822 и АБ №040823), золотое кольцо, массой 30,61 г (залоговые билеты серия АБ №040824 и АБ №040825), золотое кольцо, массой 31,99 г (залоговые билеты серия АБ №040826 и АБ №040827), золотое кольцо, массой 30,25 г (залоговые билеты серия АБ №040828 и АБ №040829);

15.01.2021 – золотое кольцо, массой 32,40 г (залоговые билеты серия АБ №040904 и АБ №040905), золотое кольцо, массой 32,12 г (залоговые билеты серия АБ №040906 и АБ №040907), золотое кольцо, массой 33,08 г (залоговые билеты серия АБ №040908 и АБ №040909), золотое кольцо, массой 31,71 г (залоговые билеты серия АБ №040910 и АБ №040911);

21.01.2021 – золотое кольцо, массой 24,86 г (залоговые билеты серия АБ №040970 и АБ №040979), золотое кольцо, массой 24,86 г (залоговые билеты серия АБ №040971 и АБ №040972), золотое кольцо, массой 24,90 г (залоговые билеты серия АБ №040973 и АБ №040974), золотое кольцо, массой 24,69 г (залоговые билеты серия АБ №040975 и АБ №040976), золотое кольцо, массой 30,18 г (залоговые билеты серия АБ №040977 и АБ №040978);

22.01.2021 – золотое кольцо, массой 31,32 г (залоговые билеты серия АБ №040987 и АБ №040988), золотое кольцо, массой 24,97 г (залоговые билеты серия АБ №040989 и АБ №040990);

23.01.2021 – золотое кольцо, массой 25,28 г (залоговые билеты серия АБ №040999 и АБ №041000);

25.01.2021 – золотое кольцо, массой 25,20 г (залоговые билеты серия АБ №041211 и АБ №041212), золотое кольцо, массой 24,87 г (залоговые билеты серия АБ №041216 и АБ №041217);

29.01.2021 – золотые часы, массой 26,71 г (залоговые билеты серия АБ №041254 и АБ №041255);

01.02.2021 – золотое кольцо, массой 25,02 г (залоговые билеты серия АБ №041284 и АБ №041285), золотое кольцо, массой 31,82 г (залоговые билеты серия АБ №041286 и АБ №041287), золотое кольцо, массой 25,06 г (залоговые билеты серия АБ №041291 и АБ №041292);

21.12.2020 - золотые часы, массой 84,97 г (залоговые билеты серия АБ №041147, АБ №041148 и АБ №041149 дубликаты).

Данные нарушения были допущены товароведом-приемщиком Шевченко Н.В., с которой была проведена разъяснительная беседа, ей было разъяснено, какие ею были допущены нарушения и как необходимо осуществлять прием ювелирных изделий и выдавать займы.

После этого, 22.02.2021 в ломбарде, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, была проведена внеплановая ревизия, в ходе которой были выявлены аналогичные нарушения, допущенные Шевченко Н.В., а именно: 08.02.2021 она с нарушением приняла золотые часы, массой 26,07 г (залоговый билет серия АБ №041349) и 18.02.2021 золотые часы, массой 20,98 г (залоговый билет АБ №041434).

Шевченко Н.В. в нарушение имеющейся процедуры приема и оценки ювелирных изделий был неправильно определен действительный вес драгоценного металла, содержащегося в ювелирном изделии, путем занижения массы недрагоценных вставок. Так, для определения массы недрагоценных вставок в ломбарде имеются образцы недрагоценных камней, с указанием их точного веса, по которым товаровед-оценщик определяет массу недрагоценной вставки в изделии. Однако Шевченко Н.В. данную процедуру не соблюдала. Кроме того, при выдаче займа, превышающего 50 000 рублей, сумма займа разбивается на суммы, не превышающие 50 000 рублей, после чего в соответствии с данной суммой пропорционально рассчитывается вес, который указывается в залоговых билетах, и выдается несколько залоговых билетов. В залоговых билетах указываются, что залог обеспечен частью ювелирного изделия. Шевченко Н.В. данная процедура также не соблюдалась.

Также, при проведении проверки было установлено, что данные нарушения Шевченко Н.В. допускала только при выдаче займов определенным лицам: ФИО5, Цебуленко О.О., Садкевич Р.А., ФИО3, Лебедеву А.А. и ФИО4. В остальных случаях при выдаче займов иным лицам Шевченко Н.В. соблюдала все требования по определению массы ювелирного изделия и заполнению залоговых билетов. При беседе с Шевченко Н.В., она поясняла, что она намеренно допустила данные нарушения, так как займы она выдавала своим знакомым, и они обещали ей выкупить заложенные ювелирные изделия. О том, что ее, якобы, обманули, она ничего не говорила; она поясняла, что таким образом помогла своим знакомым.

Из копий актов инвентаризации и выявленных нарушений видно, что при проведении ревизий в ломбард Рославль ул.Пролетарская, д 82, (ООО Ломбард «Ювелирный») установлено, что Шевченко Н.В. с нарушениями были приняты под залог ювелирные изделия и выданы займы от Цебуленко О.О. 16 золотых колец на общую сумму 1 221 700 рублей, от Садкевич Р.А. 12 колец на общую сумму 880 000 рублей, от ФИО5 5 золотых колец на общую сумму 400 000 рублей, от ФИО3 золотые часы на сумму 122 000 рублей, от Лебедева А.А. двое золотых часов на общую сумму 101 000 рублей и от ФИО4 золотые часы на сумму 48 500 рублей (т.1 л.д.10-33, 36-41).

Согласно приказу о приеме на работу Шевченко Н.В. 28.05.2019 принята на работу на должность товароведа-приемщика в ООО Ломбард «Ювелирный» (т.1 л.д.79).

В соответствии с трудовым договором №7 от 28.04.2020, заключенным между ООО Ломбард «Ювелирный» и Шевченко Н.В., последняя принята на работу на должность товароведа-приемщика и обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять приказы и распоряжения руководителя, поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.87-89).

В силу положений должностной инструкции товароведа-приемщика, утвержденной 28.05.2019, Шевченко Н.В. обязана: осуществлять идентификацию клиентов; принимать от клиентов в залог или на хранение ювелирные изделия; выдавать клиентам денежные средства в соответствии с установленной суммой займа; оформлять договора залога (залоговые билеты); контролировать правильность заполнения и учет залоговых билетов. Также она несет ответственность за: невыполнение своих должностных обязанностей; утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с товароведом договором о полной материальной ответственности (т.1 л.д.94-96).

Из копий договоров о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что Шевченко Н.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ООО Ломбард «Ювелирный» имущества (т.1 л.д.90-91, 92-93).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 28.05.2019, предусматривается, что Шевченко Н.В. должна добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу; улучшать качество работы, постоянно повышать свой профессиональный уровень и нести материальную ответственность за ущерб, причиненный им работодателю (т.1 л.д.97-104).

Согласно протоколу выемки от 30.04.2021 с фототаблицей к нему, в ломбарде ООО Ломбард «Ювелирный» по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, в ходе выемки были изъяты часы «Тайм», часы «PATER FHILIPPE», два фрагмента колец, 31 кольцо, выполненное из металла желтого цвета, и 35 залоговых билетов (т.1 л.д.142-184).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 11.05.2021 осмотрено: пакет из прозрачного полимерного материала, свободные концы которого оклеены бумажной пояснительной биркой, на ней имеется текст «уголовное дело №12101660008000276, ювелирные изделия, залоговые билеты, дата, место и обстоятельства изъятия: 30.04.2021 г.Рославль, ул.Пролетарская, 82, ТЦ «Московский» ООО Ломбард «Ювелирный»», на бирке имеются подписи участвующих лиц и дознавателя. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра пакет вскрыт, и из него извлечены 35 свертков, перетянутых резинками из полимерного материала.

Свертки выполнены из залоговых билетов ООО Ломбард «Ювелирный». В двух свертках находятся фрагменты колец из металла желтого цвета и камни «вставки», в двух свертках находятся часы «Тайм» и «PATER FHILIPPE», корпуса которых выполнены из металла желтого цвета. В 31 свертке находятся кольца из металла желтого цвета, в которых имеются вставки из камней темного цвета.

При осмотре установлено, что 16 залоговых билетов выписаны на имя Цебуленко Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- 24.12.2020 в 13 часов 12 минут №040704, в 13 часов 13 минут №040705;

- 25.12.2020 в 17 часов 14 минут №040722, в 17 часов 16 минут №040724, в 17 часов 17 минут №040726;

- 28.12.2020 в 16 часов 05 минут №040757, в 19 часов 06 минут №040759;

- 03.01.2021 в 15 часов 37 минут №040798, в 15 часов 40 минут №040800, в 15 часов 44 минуты №040802, в 15 часов 47 минут №040804;

- 25.01.2021 в 11 часов 32 минуты №041211, в 16 часов 15 минут №041216;

- 01.02.2021 в 11 часов 56 минут №041284, в 12 часов 15 минут №041286, в 15 часов 33 минуты №041291.

12 залоговых билетов выписаны на имя Садкевич Розанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- 15.01.2021 в 11 часов 46 минут №040904, в 11 часов 48 минут №040906, в 11 часов 51 минуту №040908, в 11 часов 54 минуты №040910;

- 21.01.2021 в 13 часов 11 минут №040970, в 13 часов 12 минут №040971, в 13 часов 14 минут №040973, в 13 часов 16 минут №040975, в 13 часов 17 минут №040977;

- 22.01.2021 в 12 часов 13 минут №040987, в 12 часов 14 минут №040989;

- 23.01.2021 в 11 часов 34 минуты №040999.

5 залоговых билетов выписаны на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- 05.01.2021 в 12 часов 12 минут №040820, в 12 часов 13 минут №040822, в 12 часов 16 минут №040824, в 12 часов 19 минут №040826, в 12 часов 22 минуты №040828.

1 залоговый билет выписан на имя Лебедева Арсена Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- 29.01.2021 в 11 часов 10 минут №0412540.

1 залоговый билет выписан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно №041148 (дубликат залогового билета №040684 от 21.12.2020).

По окончанию осмотра, ювелирные изделия упакованы в первоначальную упаковку пакет из прозрачного полимерного материала, которой был оклеен липкой лентой «скотч», и прикреплена пояснительная бирка (т.1 л.д.192-230).

По эпизоду растраты Шевченко Н.В. совместно с Лебедевым А.А. их вина дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.157-158) следует, что у нее есть хороший знакомый Лебедев А.А., который 21.12.2020 обратился к ней с просьбой помочь ему сдать в ломбард имеющиеся у него золотые часы. При этом он пояснил, что сам он не может этого сделать, так как он не может найти свой паспорт, а ему срочно нужны деньги. Так как они с Лебедевым А.А. в хороших отношениях, она согласилась ему помочь. В этот же день они вместе проехали в ломбард, расположенный на первом этаже ТЦ «Московский» г.Рославля. Лебедев А.А. взял у нее ее паспорт и передал его женщине – работнику ломбарда, совместно с часами. Данная женщина забрала часы, выписала залоговые билеты и с денежными средствами передала их Лебедеву А.А. Какую сумму она тому передала, ей не известно. Каким образом происходила оценка золотых часов, ей не известно, и она этим не интересовалась. После этого она забрала паспорт и уехала домой. О том, что у Лебедева А.А. была договоренность с сотрудницей ломбарда о завышении стоимости золотых изделий, ей на тот момент было не известно, узнала это только через несколько месяцев от Лебедева А.А., который ей рассказал, что в полиции возбуждено уголовное дело по данному факту и ее могут вызвать на допросы. Лебедев А.А. ей пояснил, что он сдал в данный ломбард несколько ювелирных изделий, которые сотрудница ломбарда приняла у него с завышением их реальной стоимости. Больше ей по данному факту ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.159-160) следует, что у него есть знакомый Лебедев А.А., которого он знает около двух лет, у них с ним хорошие товарищеские отношения. 08.02.2021 к нему обратился Лебедев А.А. и попросил сдать в ломбард, расположенный в ТЦ «Московский» г.Рославля Смоленской области, золотые часы. На его вопрос, почему он не может сам их сдать в ломбард, Лебедев А.А. сказал, что сам он их сдать не может, так как он не может найти свой паспорт, а без паспорта ему откажут в приеме данных часов, и что ему срочно нужны деньги. Так как тот его хороший знакомый, то он согласился ему помочь. Лебедев А.А. ему передал часы, и он поехал в ломбард. Там была женщина приемщик по имени Наталья. Лебедев А.А. ему ранее пояснил, что ей нужно сказать, что он приехал от него, что он и сделал. Он передал данной женщине часы Лебедева А.А. и свой паспорт. Наталья осмотрела и взвесила их. После этого она выписала залоговые билеты, сколько именно, он не помнит, и передала ему денежные средства, которые он не пересчитывал. После этого он вернулся домой, где встретился с Лебедевым А.А., и отдал ему залоговые билеты и денежные средства в полном объеме. Когда Лебедев А.А. его просил сдать часы, то он ему не говорил, что у него имеется какая-то договоренность с работником ломбарда Натальей по приему ювелирных изделий и завышению их стоимости, он думал, у него действительно просто не получается сдать данные часы. После, летом 2021 года, от Лебедева А.А. ему стало известно, что возбуждено уголовное дело по поводу сданных украшений в ломбард, и он ему пояснил, что он договорился с Натальей, что она будет у него принимать золотые украшения с завышением стоимости, но точную процедуру он ему не рассказывал, и ему это не известно. За то, что он сдал часы в ломбард, Лебедев А.А. ему никаких денежных средств не передавал.

Согласно протоколу выемки от 18.05.2021 с фототаблицей к нему, у представителя потерпевшего ФИО1 в ходе выемки были изъяты двое часов «Тайм» и два залоговых билета (т.1 л.д.247-250).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 21.06.2021 осмотрено: пакет из прозрачного полимерного материала типа «гриппер», который имеет пояснительную бирку, на бирке имеются подпись следователя. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра пакет вскрыт и из него извлечены 2 свертка. Свертки выполнены из залоговых билетов ООО Ломбард «Ювелирный». В двух свертках находятся часы «Тайм», корпуса которых выполнены из металла желтого цвета.

Один залоговый билет №041349 08.02.2021 в 11 часов 12 минут выписан на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Один залоговый билет №041434 18.02.2021 в 15 часов 48 минут выписан на имя Лебедева Арсена Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По окончанию осмотра, ювелирные изделия упакованы в первоначальную упаковку пакет из прозрачного полимерного материала, которой был оклеен липкой лентой «скотч», и прикреплена пояснительная бирка (т.2 л.д.76-79).

В соответствии с заключением эксперта №183Э-05/21 от 02.06.2021 масса золотых часов, принятых от Лебедева А.А., составляет 48,23 г и их общая стоимость составляет 119 196,40 руб. (т.2 л.д.17-67).

По эпизоду растраты Шевченко Н.В. совместно с Цебуленко О.О. их вина дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта №183Э-05/21 от 02.06.2021 общая масса содержания золота в 16 кольцах, принятых в залог от Цебуленко О.О., составляет 112,06 г и их общая стоимость составляет 299 610,40 руб. (т.2 л.д.17-67).

По эпизоду растраты Шевченко Н.В. совместно с Садкевич Р.А. их вина дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.155-156) следует, что у нее есть племянница Садкевич Р.А., которая иногда проживает совместно с ней. 05.01.2021 к ней обратилась Садкевич Р.А. и попросила ее сдать в ломбард, расположенный в ТЦ «Московский» г.Рославля Смоленской области, пять золотых перстней, с недрагоценными вставками. Садкевич Р.А. ей пояснила, что сама она их сдать не может, так как у нее уже много займов в ломбарде, и у нее могут не принять кольца, а ей срочно нужны денежные средства, и она согласилась это сделать, так как ей было известно, что у Садкевич Р.А. действительно имеются перстни из золота. В этот же день, 05.01.2021, она совместно с Садкевич Р.А. пришла в указанный выше ломбард, в дневное время, точное время она сказать не может. Там в этот день действительно работала женщина по имени Наталья, которой Садкевич Р.А. передала перстни и ее паспорт. Наталья осмотрела и взвесила перстни. После этого она выписала десять залоговых билетов и передала денежные средства, в какой сумме, она не пересчитывала, их забрала себе Садкевич Р.А. Почему было выписано десять залоговых билетов на пять украшений, ей не известно, и она у Натальи не спрашивала. После этого она вернулась домой. О том, что у Садкевич Р.А. имеется какая-то договоренность с работником ломбарда Натальей по приему ювелирных изделий, ей было не известно, ей об этом ничего она не говорила, просто попросила ее сдать перстни. Про то, что она ранее договорилась с Натальей, что она будет у нее принимать золотые украшения с завышением стоимости, ей стало известно только после того, как их стали вызывать по данному поводу в полицию, и Садкевич Р.А. ей про это рассказала.

В соответствии с заключением эксперта №183Э-05/21 от 02.06.2021 общая масса содержания золота в 17 кольцах, принятых в залог от Садкевич Р.А., составляет 133,37 г и их общая стоимость составляет 335 274,60 руб. (т.2 л.д.17-67).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Заключение проведенной по делу экспертизы подробно, мотивировано, проведено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не вызывает сомнений в своей достоверности.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, в целом также согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не усматривается.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Действия подсудимой Шевченко Н.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду совместно Лебедевым А.А. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенную с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду совместно Цебуленко О.О. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенную с использованием своего служебного положения и в крупном размере;

- по эпизоду совместно Садкевич Р.А. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенную с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Действия подсудимого Лебедева А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ как подстрекательство к растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенной с использованием ею своего служебного положения.

Действия подсудимых Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А., каждого из них, суд квалифицирует по ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ как подстрекательство к растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенной с использованием ею своего служебного положения и в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что приказом от 28.05.2019 Шевченко Н.В. с указанной даты принята на работу в ООО Ломбард «Ювелирный» на должность товароведа-приемщика; 28.04.2020 с ней заключен трудовой договор.

В соответствии с положениями трудового договора Шевченко Н.В. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять приказы и распоряжения руководителя, поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу положений должностной инструкции товароведа-приемщика, утвержденной 28.05.2019, Шевченко Н.В. обязана: осуществлять идентификацию клиентов; принимать от клиентов в залог или на хранение ювелирные изделия; выдавать клиентам денежные средства в соответствии с установленной суммой займа; оформлять договора залога (залоговые билеты); контролировать правильность заполнения и учет залоговых билетов. Также она несет ответственность за: невыполнение своих должностных обязанностей; утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с товароведом договором о полной материальной ответственности.

Со всеми упомянутыми локальными нормативными актами Шевченко Н.В. была ознакомлена лично, под роспись, в установленном порядке.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 также следует, что Шевченко Н.В. при приеме на работу проходила двухнедельную стажировку в г.Смоленске, где она обучалась правилам приема ювелирных изделий, определения их массы и пробы, работе по выдаче и заполнению залоговых билетов, а также работе с программным обеспечением.

Таким образом, Шевченко Н.В. в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО Ломбард «Ювелирный» и, являясь должностным лицом, осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, д.82, где занималась выдачей краткосрочных займов под залог движимого имущества – ювелирных золотых изделий, обладая для этого соответствующими трудовыми знаниями, умениями и навыками.

Согласно показаниям Шевченко Н.В. и Лебедева А.А., последний 21.12.2020 пришел по месту осуществления ею (Шевченко Н.В.) своей трудовой деятельности и уговорил ее (Шевченко Н.В.) принять у того ювелирные изделия по завышенной стоимости, обещая их в последующем выкупить. Так, Лебедев А.А. пришел с ФИО3, на данные паспорта которой Шевченко Н.В. оформила залоговые билеты за переданные ей золотые часы. Оценку данных часов Шевченко Н.В. осуществила без вычета из их общей массы веса недрагоценных вставок, после чего денежные средства передала Лебедеву А.А. В дальнейшем она дважды оформила займ на имя Лебедева А.А. в счет переданных им ей двух золотых часов, аналогичным образом завышая стоимость заложенных ювелирных изделий. Также Лебедев А.А. приходил со ФИО4, на паспорт которого она приняла одни золотые часы, которые оценивала без вычета массы недрагоценных вставок; деньги и залоговые билеты она отдавала Лебедеву А.А.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые, сдав в ломбард по просьбе Лебедева А.А. принадлежащие тому золотые часы, сами каких-либо денежных средств за это не получили, а о какой-либо существовавшей договоренности между Лебедевым А.А. и Шевченко Н.В., связанной с принятием работником ломбарда ювелирных изделий по завышенной стоимости, не знали.

Согласно показаниям Шевченко Н.В. и Цебуленко О.О., последний 24.12.2020 также уговорил Шевченко Н.В. принять ювелирные изделия (золотые кольца) по завышенной стоимости, обещая их в последующем выкупить. Так, за несколько дней Шевченко Н.В. приняла у Цебуленко О.О. 16 золотых перстней с большими недрагоценными вставками, которые оценила, завысив их стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии за счет недрагоценных вставок; деньги и залоговые билеты она отдавала Цебуленко О.О.

Согласно показаниям Шевченко Н.В. и Садкевич Р.А., последняя 05.01.2021 также уговорила Шевченко Н.В. принять ювелирные изделия (золотые кольца) по завышенной стоимости, обещая их в последующем выкупить. Так, Садкевич Р.А. пришла с ФИО5, на данные паспорта которой Шевченко Н.В. оформила залоговые билеты за переданные ей пять золотых колец. Оценку данных колец Шевченко Н.В. осуществила, завысив их стоимость путем увеличения массы драгоценного металла в изделии за счет недрагоценных вставок, после чего денежные средства передала Садкевич Р.А. В дальнейшем она в течение нескольких дней оформила займ на имя Садкевич Р.А. в счет переданных ей двенадцати золотых колец, аналогичным образом завышая стоимость заложенных ювелирных изделий; деньги и залоговые билеты она отдавала Садкевич Р.А.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, которая, сдав в ломбард по просьбе Садкевич Р.А. принадлежащие той золотые кольца, сама каких-либо денежных средств за это не получила, а о какой-либо существовавшей договоренности между Садкевич Р.А. и Шевченко Н.В., связанной с принятием работником ломбарда ювелирных изделий по завышенной стоимости, не знала.

Факт ненадлежащего осуществления Шевченко Н.В. своих должностных обязанностей, а равно завышения стоимости заложенных ювелирных изделий, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7, а также результатами проведенных в отношении Шевченко Н.В. ревизий, выявивших нарушения оформления залоговых билетов, составленных на имя ФИО3, Лебедева А.А., ФИО4, Цебуленко О.О., ФИО5 и Садкевич Р.А.

Из документов, составленных по результатам проведенных ревизий, следует, что Шевченко Н.В. с нарушениями были приняты под залог ювелирные изделия и выданы займы от Цебуленко О.О. 16 золотых колец на общую сумму 1 221 700 рублей, от Садкевич Р.А. 12 колец на общую сумму 880 000 рублей, от ФИО5 5 золотых колец на общую сумму 400 000 рублей, от ФИО3 золотые часы на сумму 122 000 рублей, от Лебедева А.А. двое золотых часов на общую сумму 101 000 рублей и от ФИО4 золотые часы на сумму 48 500 рублей.

Таким образом, Шевченко Н.В.:

- определила массу содержания золота в 4 часах, принятых в залог от Лебедева А.А., в 116,5 г и выдала Лебедеву А.А. денежные средства в сумме 271 500 рублей;

- определила массу содержания золота в 16 кольцах, принятых в залог от Цебуленко О.О., в 433,9 г и выдала Цебуленко О.О. денежные средства в сумме 1 221 700 рублей;

- определила массу содержания золота в 17 кольцах, принятых в залог от Садкевич Р.А., в 462,19 г и выдала Садкевич Р.А. денежные средства в сумме 1 280 000 рублей.

При этом, из заключения эксперта №183Э-05/21 от 02.06.2021 следует, что:

- масса содержания золота в 4 часах, принятых в залог от Лебедева А.А., составляет 48,23 г, а их стоимость составила 119 196,40 руб.;

- масса содержания золота в 16 кольцах, принятых в залог от Цебуленко О.О., составляет 112,06 г, а их стоимость составила 299 610,40 руб.;

- масса содержания золота в 17 кольцах, принятых в залог от Садкевич Р.А., составляет 133,37 г, а их стоимость составила 335 274,60 руб.

Следовательно, сумма похищенных Шевченко Н.В. вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО Ломбард «Ювелирный», составляет:

- переданных Лебедеву А.А.: 152 303,60 руб. (271 500 рублей – 119 196,40 руб.);

- переданных Цебуленко О.О.: 922 089,60 руб. (1 221 700 рублей – 299 610,40 руб.);

- переданных Садкевич Р.А.: 944 725,40 руб. (1 280 000 рублей – 335 274,60 руб.).

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем указанные действия Шевченко Н.В. квалифицированы как присвоение.

Давая правовую оценку действиям Шевченко Н.В., суд исходит из разъяснений, содержащихся п.23-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том числе о том, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника; как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Шевченко Н.В. умышленно, в корыстных целях, используя свое служебное положение, истратила вверенные ей работодателем ООО Ломбард «Ювелирный» денежные средства путем передачи другим лицам – Лебедеву А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А.

При этом, такой квалифицирующий признак присвоения как «обращение вверенного имущества в свою пользу» не подтверждается совокупностью доказательств по делу, что не соответствует требованиям ст.73 УПК РФ, так как по результатам своих противоправный действий каких-либо денежных средств из похищенных у ООО Ломбард «Ювелирный» Шевченко Н.В. не получила, что следует, в том числе, как из показаний самой Шевченко Н.В., так как и из показаний Лебедева А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А., утверждавших, что никаких денежных средств они ей не давали и не обещали. Иных объективных доказательств, опровергавших бы данное обстоятельство, суду стороной обвинения не представлено.

Таким образом, действия Шевченко Н.В. суд переквалифицирует с присвоения на растрату.

Указанные действия были совершены Шевченко Н.В. умышленно и осознанно, поскольку она ввиду своих служебных обязанностей знала всю процедуру выдачи гражданам денежных средств под залог ювелирных изделий, сознательно шла на нарушение такой процедуры и правил оформления соответствующей необходимой документации, что, в том числе, следует из результатов проведенных ревизий, выявивших нарушения только в отношении составления документов на имя Цебуленко О.О., Лебедева А.А. и Садкевич Р.А., а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действовавших в интересах двух последних, а равно из показаний самой Шевченко Н.В.

Действия Шевченко Н.В. квалифицированы как 3 оконченных продолжаемых преступления, поскольку умысел на передачу вверенных ей (Шевченко Н.В.) денежных средств Лебедеву А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. формировался отдельно и независимо друг от друга, а сами Лебедев А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А., обращаясь к Шевченко Н.В. с просьбой завысить стоимость передаваемых в залог ювелирных изделий, свои действия друг с другом не согласовывали. Преступления по передаче денежных средств Лебедеву А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. (каждому из них) являются продолжаемыми, поскольку оформление залоговых документов в разные дни, в том числе и на разных лиц, осуществлялись с целью скрыть данное обстоятельство и не вызвать подозрения у руководства ломбарда выдачей большой суммы денег за один день.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ ущерб, причиненный Шевченко Н.В. передачей денежных средств Цебуленко О.О. в размере 922 089,60 руб. и Садкевич Р.А. в размере 944 725,40 руб., является крупным.

Действия самих Лебедева А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. суд квалифицирует как подстрекательство к растрате (с учетом переквалификации по вышеизложенным мотивам), поскольку они (каждый в отдельности) склонили Шевченко Н.В. к совершению данного преступления (завышения стоимости сдаваемых ими золотых изделий) путем уговоров, утверждая, что в будущем они выкупят заложенное имущество. Данные действия были ими осуществлены умышленно, не собираясь в дальнейшем возвращать полученные денежные средства и выкупать предметы залога.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Исполнителем присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Таким образом, по смыслу закона, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что только Шевченко Н.В. являлась сотрудником ООО Ломбард «Ювелирный» и была лицом, которому было вверено имущество ООО, в то время как Лебедев А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. соответствующими статусом или правомочиями не обладали, в связи с чем суд исключает из обвинения Шевченко Н.В., Лебедева А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Общественно-опасное деяния, совершенные Шевченко Н.В., Лебедевым А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. и направленные против собственности, запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть являются преступлениями.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимых показало, что Шевченко Н.В. замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения; к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, 15.12.2022 ей установлена 2-я группа инвалидности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №251 от 24.02.2022 (т.2 л.д.176-177) Шевченко Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Шевченко Н.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, также не обнаруживала. У Шевченко Н.В. выявляется <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Шевченко Н.В. не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шевченко Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Шевченко Н.В. не нуждается. У Шевченко Н.В. не обнаружено психических расстройств, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватного поведения подсудимой Шевченко Н.В. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую Шевченко Н.В. по отношению к содеянному вменяемой.

Лебедев А.А. состоит в незарегистрированном браке, со слов имеет двух несовершеннолетних детей, отцом которых официально не записан; трудоустроен у ИП ФИО8 торговым представителем, где характеризуется положительно; к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» хронических заболеваний у него не зарегистрировано, с 07.09.2022 по 29.09.2022 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>», со слов имеет заболевание «<данные изъяты>».

Цебуленко О.О. холост, имеет двух малолетних детей (2011 и 2013 г.р.), а также (со слов) двух малолетних детей (2019 и 2020 г.р.), отцом которых официально не записан; трудоустроен у ИП ФИО8 торговым представителем, где характеризуется положительно; не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» хронических заболеваний у него не зарегистрировано.

Садкевич Р.А. не замужем, имеет малолетнего ребенка 2020 года рождения; трудоустроена у ИП ФИО8 торговым представителем, где характеризуется положительно; к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний.

С учетом данных о личностях подсудимых, их поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости Лебедева А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. и их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Шевченко Н.В. совершила три умышленных тяжких преступления; Лебедев А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. (каждый) – умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шевченко Н.В. (по каждому эпизоду), суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении следствию дополнительной информацию, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

К смягчающим наказание подсудимому Лебедеву А.А. обстоятельствам суд относит: в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении следствию дополнительной информацию, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

К смягчающим наказание подсудимому Цебуленко О.О. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей; в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении следствию дополнительной информацию, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении еще двух малолетних детей.

К смягчающим наказание подсудимой Садкевич Р.А. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении следствию дополнительной информацию, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, имеются основания для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их поведением во время и после совершения инкриминируемых деяний, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Шевченко Н.В., Лебедева А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, санкции статьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд считает необходимым назначить Шевченко Н.В., Лебедеву А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, личности подсудимых, суд считает возможным им не назначать.

Поскольку Шевченко Н.В. совершены три тяжких преступления, то окончательно наказание ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии со ст.73 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденных, суд полагает, что исправление Шевченко Н.В., Лебедева А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. возможно без изоляции их от общества и реального отбывания наказания. В этой связи, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Определенное подсудимым наказание, с учетом принципа индивидуального подхода к определению вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и понуждению подсудимых к осознанию общественной опасности совершенного ими преступления и исправлению.

Поскольку наказание Шевченко Н.В., Лебедеву А.А., Цебуленко О.О. и Садкевич Р.А. суд назначает в виде условного осуждения, то избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Наталью Валентиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Шевченко Наталью Валентиновну в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.

Лебедева Арсена Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Лебедева Арсена Артуровича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.

Цебуленко Олега Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Цебуленко Олега Олеговича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.

Садкевич Розанну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Садкевич Розанну Александровну в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Шевченко Наталье Валентиновне, Лебедеву Арсену Артуровичу, Цебуленко Олегу Олеговичу и Садкевич Розанне Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- трое часов «Тайм», часы «PATER FHILIPPE», два фрагмента колец, 31 кольцо и 37 залоговых билетов – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев

Свернуть