Лебедев Виталий Борписович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК» к Лебедеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме Х руб.

Ответчик допустил просрочку в уплате кредитных платежей, ПАО Сбербанк уступил свои права истцу, на момент заключения Договора цессии задолженность ответчика была определена в Х руб. Х коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 240 руб. 12 коп., в том числе, 234 964 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 995 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по процентам; 21 280 руб. 18 коп. - штрафы и неустойки;

- проценты за пользование кредитом в размере Х% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере Х% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и п...

...роцентов за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения

- расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

- расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 952 руб.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца возражений не представила.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме Х руб. на срок Х месяцев.

(л.д.№)

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лебедеву В.Б. потребительский кредит в сумме Х руб. под Х% годовых, на срок Х месяцев, с погашением аннуитетными платежами, что подтверждается решением о предоставлении кредита и кредитным договором.

(л.д.№)

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к кредитору по вопросу реструктуризации кредита по причине финансовых трудностей предприятия, расходов на лечение супруги, кредитной нагрузки в других банках

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и должником Лебедевым В.Б. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок предоставления кредита был увеличен до Х месяцев, был составлен новый график внесения аннуитетных платежей, было включено право кредитора уступить свои права по договору другому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

(л.д. №)

Заемщик Лебедев В.Б. с условиями предоставления кредита, последствиями нарушения обязательств был ознакомлен под роспись, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, вследствие чего по его вине образовалась кредитная задолженность, в силу положений ст.811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочно потребовать возвратить сумму кредита, уплатить проценты и предусмотренные договором неустойки.

Ответчик досрочно задолженность не погасил.

ПАО Сбербанк обратился в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования к ответчику истцу.

(л.д.№)

Истцом в адрес ответчика, указанный в паспорте гражданина РФ на момент заключения дополнительного соглашения к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ как место регистрации (л.д.№), было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

(л.д.№)

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил место регистрации, сведений об уведомлении об этом кредитора материалы дела не содержат.

(л.д.№)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.

(л.д.№)

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил Х руб. Х коп., в том числе, Х руб. Х коп. - просроченная задолженность по основному долгу; Х руб. Х коп. - просроченная задолженность по процентам; Х руб. Х коп. - штрафы и неустойки, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания возражений на иск, размер указанной задолженности не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере Х% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, данные требования полностью согласуются с условиями кредитного договора (содержащего и соглашение о неустойке – п.Х кредитного договора - л.д.№) и договора цессии (в соответствии с п.Х Договора цессии, цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров – л.д.№). Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). По смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. таким образом, требования иска в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке не установлено.

В части требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Учитывая, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами. Законодательный запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) к отношениям, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного решением суда, не применим. В данной части суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, путем взыскания процентов не с даты вынесения решения суда, а с даты вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца имущественного характера, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5 952 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы подтверждены документально.(л.д.№)

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Лебедеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с Лебедева В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Лебедевым В.Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 240 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере Х% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере Х% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вступления решения суда по дату его фактического исполнения; расходы на представителя в сумме 15 000 руб.; расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 952 руб., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК» к Лебедеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме Х руб.

Ответчик допустил просрочку в уплате кредитных платежей, ПАО Сбербанк уступил свои права истцу, на момент заключения Договора цессии задолженность ответчика была определена в Х руб. Х коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 240 руб. 12 коп., в том числе, 234 964 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 995 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по процентам; 21 280 руб. 18 коп. - штрафы и неустойки;

- проценты за пользование кредитом в размере Х% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере Х% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и проце...

...нтов за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения

- расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

- расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 952 руб.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Лебедева В.Б. Моисеев В.С. с иском не согласился, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв о несогласии с иском, в обоснование возражений сослался на следующее: ответчиком произведена оплата Х руб., сумма задолженности не может составлять более Х руб. Х коп. Займ был выдан на Х месяцев с даты его предоставления, по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, проценты подлежат оплате за вышеуказанный период, требования о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга являются незаконными и не обоснованными.

Требование о взыскании неустойки несоразмерно, просит применить ст.333 ГК РФ, требования о взыскании неустойки и предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов являются незаконными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат, главой 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения Х мер ответственности, начисление процентов на проценты не допускается.

Истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика в материалы дела приобщены сведения из УФССП о том, что до отмены заочного решения по данному делу поступило исполнение на сумму Х руб. Х коп.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Учитывая, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами. Законодательный запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) к отношениям, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного решением суда, не применим. В данной части суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, путем взыскания процентов не с даты вынесения решения суда, а с даты вступления его в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме Х руб. на срок Х месяцев.

(л.д.№)

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лебедеву В.Б. потребительский кредит в сумме Х руб. под Х% годовых, на срок Х месяцев, с погашением аннуитетными платежами, что подтверждается решением о предоставлении кредита и кредитным договором.

(л.д.№)

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к кредитору по вопросу реструктуризации кредита по причине финансовых трудностей предприятия, расходов на лечение супруги, кредитной нагрузки в других банках

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и должником Лебедевым В.Б. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок предоставления кредита был увеличен до Х месяцев, был составлен новый график внесения аннуитетных платежей, было включено право кредитора уступить свои права по договору другому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

(л.д. №)

Заемщик Лебедев В.Б. с условиями предоставления кредита, последствиями нарушения обязательств был ознакомлен под роспись, принял на себя обязательства надлежащим образом погашать кредит.

Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, вследствие чего по его вине образовалась кредитная задолженность, в силу положений ст.811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочно потребовать возвратить сумму кредита, уплатить проценты и предусмотренные договором неустойки.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 содержится разъяснение о следующем: в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из дела по судебному приказу, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес Лебедева В.Б. требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая, что кредитором был изменен срок исполнения обязательств заемщиком (задолженность должна была быть погашена единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик задолженность не погасил, срок исковой давности по данным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, что подтверждается копией дела по судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования к ответчику истцу.

(л.д.№)

Истцом в адрес ответчика, указанный в паспорте гражданина РФ на момент заключения дополнительного соглашения к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ как место регистрации (л.д.№), было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу изложенного, срок исковой давности удлиняется до Х месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт истечения срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также не установлен факт того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), доводы стороны истца о неистечении срока исковой давности противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела. Данный срок не истек бы, если бы истец направил настоящий иск в суд до истечения шестимесячного срока после отмены судебного срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ), истец данный срок пропустил, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полутора месяцев с даты истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст.98, 100, 103 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов истца по уплате гос.пошлины и по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Лебедеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лебедевым В.Б. в сумме 275 240 руб. 12 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере Х% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходов на представителя в сумме 15 000 руб., расходов по уплате гос.пошлины в размере 5 952 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>