Лебедева Галина Леонтьевна

Судья Манышева А.А. Дело № 2-523/2023

Докладчик Поротикова Л.В. Дело № 33-8263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Поротиковой Л.В., Жегалове Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Галины Леонтьевны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года по иску Лебедевой Галины Леонтьевны к Лебедевой Марине Петровне о признании недостойным наследником,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с иском обратилась Лебедева Г.Л. к Лебедевой М.П. о признании ответчика недостойным наследником Лебедева Виктора Николаевича, умершего <данные изъяты>

В обоснование иска истец Лебедева Г.Л. указала, что <данные изъяты> умер её сын - Лебедев Виктор Николаевич. После смерти наследодателя открылось наследство в виде <данные изъяты>, а также денежных вкладов, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России.

На основании завещания <данные изъяты> 24.03.2020 г. сын завещал ей все денежные средства, открытые на его имя в ПАО Сбербанк России.

На основании завещания от 31.03.2008 сын завещал ей квартиру <данные изъяты>

Наследником по закону является ответчик Лебедева Марина Петровна, т.к. на момент смерти сына она состояла с ним в законном браке.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № 30/2021, в ходе которого выяснилось, что после смерти наслед...

...одателя ответчик произвела снятие денежных средств в размере 103125 руб. со счета принадлежащего Лебедеву Виктору Николаевичу, которые полагались истцу к наследованию, чем нарушила права истца как наследника.

Для восстановления нарушенного права, Лебедева Г.Л. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, снятых с расчетного счета наследодателя его супругой.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2022, исковые требования к удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 103 125 руб.

Истец считает, что данным судебным актом установлены умышленные противоправные действия против истца, как наследника Лебедева Виктора Николаевича, умершего 13.03.2021 г., в связи с тем, что ответчик совершила в отношении истца противоправные действия, выраженные в незаконном снятии денежных средств с расчетного счета наследодателя.

Считает, что в силу указанных выше обстоятельств ответчик Лебедева М.П. должна быть лишена права наследования имущества.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска Лебедевой Г.Л. к Лебедевой М.П. о признании недостойным наследником отказано.

С указанным решением не согласилась Лебедева Г.Л., просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2027/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подтверждают совершение ответчиком действий, в силу которых она подлежит признанию недостойным наследником.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер Лебедев Виктор Николаевич.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками Лебедева В.Н. первой очереди являются Лебедева Г.Л. - мать, Лебедева М.П. – жена, что подтверждается и копией наследственного <данные изъяты> открытого после смерти Лебедева Виктора Николаевича, представленного в материалы гражданского дела № 2-2027/2022.

Брак между Лебедевым В.Н. и Лебедевой (Коноваловой) М.П. зарегистрирован <данные изъяты>

На основании завещания от <данные изъяты> Лебедев В.Н. завещал истцу Лебедевой Г.Л. квартиру № <данные изъяты>

На основании завещания <данные изъяты> от 24.03.2020 Лебедев В.Н. завещал истцу Лебедевой Г.Л. все денежные средства, на счетах открытых на его имя в ПАО Сбербанк России.

После смерти Лебедева В.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, а также денежных средств, расположенных на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, что подтверждается материалами наследственного дела.

За принятием наследства в установленные законом сроки, после смерти Лебедева В.Н. обратились: Лебедева Г.Л. и Лебедева М.П.

Кроме того, судом установлено, что 07.04.2022 Лебедева Г.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой М.П. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 125 руб., обосновывая свои требования тем, что после смерти наследодателя ответчик произвела снятие денежных средств со счета <данные изъяты>, принадлежащего Лебедеву В.Н., чем нарушила ее права как наследника, поскольку сын завещал ей денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2022 исковые требования Лебедевой Г.Л. к Лебедевой М.П. удовлетворены, в пользу Лебедевой Г.Л. с Лебедевой М.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 103 125 руб., решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лебедева Н.Л. ссылается на те обстоятельства, что ответчик при наследовании совершила в отношении нее противоправные действия, выраженные в незаконном снятии денежных средств с расчетного счета наследодателя после его смерти, в связи с чем полагает, что в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ ответчик является недостойным наследником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 1110,1111, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания Лебедевой М.П. недостойными наследником.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что Лебедевой М.П. в отношении наследодателя и наследника Лебедевой Г.Л. были совершены противоправные действия.

Приводимые истцом обстоятельства о незаконном снятии Лебедевой М.П. денежных средств с расчетного счета наследодателя после его смерти, не свидетельствуют об умышленной противоправности действий Лебедевой М.П., не являются основаниями для признания Лебедевой М.П. недостойным наследником.

Так, действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Лебедева В.Н. ответчик сняла в общей сумме 275 500 руб. со счета наследодателя, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (дело № 2-2027/2022 л.д. 72).

Однако, доказательств того, что до обращения к нотариусу 26.07.2021 ответчик достоверно знала о том, что Лебедев В.Н. завещал денежные средства истцу, суду не представлено.

При этом, согласно доводам ответчика денежные средства, находящиеся на пенсионном счете Лебедева В.Н., Лебедева М.П. (супруга) считала совместным имуществом, имела свободный доступ к карте супруга, знала пин-код, кроме того, из данных денежных средств были оплачены похороны умершего супруга.

Данные пояснения Лебедевой М.П. о том, что супруги Лебедевы совместно распоряжались принадлежащим им имуществом также были подтверждены свидетелем Казаковым А.Н. – другом семьи.

Тот факт, что денежные средства были сняты ответчиком без участия нотариуса, не может являться однозначным свидетельством того, что этим ответчик совершала умышленные противоправные действия.

Кроме того, следует принять во внимание, что при рассмотрении дела Лебедева М.П. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 125 руб. признала, сумму задолженности погасила в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Приговора суда в отношении ответчика по факту совершения ею каких-либо умышленных противоправных действий в отношении истца или наследодателя не имеется, напротив, по заявлению истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 в связи с отсутствием состава преступления (материал проверки КУСП № 5795 от 17.02.2023).

Таким образом, доводы истца о том, что обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2027/2022 от 30.05.2022 подтверждают неправомерные действия ответчика, свидетельствующие о наличии оснований для признания ее недостойным наследником, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются ошибочными.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика имелся вклад в ПАО Сбербанк, за счет средств которого она могла оплатить похороны умершего супруга, не имеют правового значения и не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции дата окончания срока вклада до 07.04.2021, то есть после похорон умершего.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания признания Лебедевой М.П. недостойным наследником, применительно к положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным данной нормой закона, и не влекут последствия, предусмотренные указанной нормой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суд, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Галины Леонтьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2027/20202 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Галины Леонтьевны к Лебедевой Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лебедева Г.Л. обратилась в суд с иском к Лебедевой М.П. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с Лебедевой М.П. в пользу Лебедевой Г.Л. неосновательное обогащение в размере 103 125 руб.

В обоснование иска истец Лебедева Г.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее сын, Лебедев В.Н. После его смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>, а также денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк России. На основании завещания <адрес>2 от 24.03.2020г., сын завещал ей все денежные средства, открытые на его имя в ПАО Сбербанк России. Наследником по закону является ответчик Лебедева М.П., т.к. на момент смерти сына она состояла с ним в законном браке. После смерти наследодателя, ответчик произвела снятие денежных средств со счета №, принадлежащего Лебедеву В.Н., в размере 275 000 руб., чем нарушила ее права как наследника. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам, в соответствии со ст.1150,1149 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения составляет 3/4 от 13...

...7 000 рублей = 103 125 рублей.

Истец Лебедева Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Лебедева М.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Последствия, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Лебедевой М.П. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Лебедевой Г.Л. с Лебедевой М.П. необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3263,50 руб., а истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лебедевой Г.Л., удовлетворить.

Взыскать в пользу Лебедевой Галины Леонтьевны с Лебедевой Марины Петровны неосновательное обогащение в размере 103125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,50 руб., а всего – 106387,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2027/2022 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-001599-44.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.