Лебедева Нина Витальевна

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который истец мотивировал следующим образом.

Истец, не имея права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владеет данным объектом недвижимости, не имеющего собственника, как своим собственным.

Претендовать на право собственности на данный объект недвижимости может ответчик, однако претензий по данному поводу к истцу он не предъявляет.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем обратился к суду с письменным заявлением.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации городского округа <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения, согласно которым истцом не представ...

...лены документы уточняющие границы земельного участка. Иск удовлетворению не подлежит (л.д.46-47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года

Дело № 2 -1768/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года <адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лебедева Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное Фирменное наименование ба...

...нка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно Уставу, новое наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом-31, 99 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Лебедева Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Лебедевой Н.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>. из которых задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентам в сумме <данные изъяты> штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска в полном объеме, не возражают в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № –1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом, на основании заявления Лебедевой Н.В. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевой Н.В.. было заключение соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13).

Ответчик Лебедева Н.В. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в анкете -заявление на получение кредита (л.д.12-13).

Ответчик Лебедева Н.В. также была ознакомлен с уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования, согласно которым лимит кредитования составил <данные изъяты>. За пользованием кредитом клиент уплачивает проценты в размере 31, 99 %. (л.д.16).

Согласно Уставу АО «АЛЬФА-БАНК» наименование банка ОАО «Альфа-Банк» изменено на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное Фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 21-26).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика Лебедевой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу сумме <данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.(л.д.29).

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и процентам в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карт в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) на сумму минимального просроченного платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом 10 Уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Н.В. в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по основному долгу сумме <данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойке за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лебедевой Н.В. в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С.Чичков

Решение не вступило в законную силу

Дело № 5-230

(44 RS0011-01-2021-000315-73)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда, дело об административном правонарушении в отношении гражданки

Лебедевой Н.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года 13 часов 00 минут Лебедева Н.В. в нарушение Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", распоряжения Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года № 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", Распоряжение Губернатора Костромской области от 31.03.2020 N 162-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р" (вместе с "Перечнем заболеваний"), Постановление Губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 "Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", пребывала в общественных местах г.Нея Нейского района Костромской области на <адрес>, в магазине «Магнит» без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека), т.е. Лебедева Н.В. не выполнила требование для граждан, в т.ч. находящихся на территории Костромской области, предусмотренных п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 "Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", согласно которого с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объек...

...тах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории.

Лебедева Н.В. в судебном заседании отсутствует, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Лебедевой Н.В. не поступало.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 "Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

В соответствии с правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в т.ч.: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Исходя из статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации, в т.ч.: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; (пп. "а.1" введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ), а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Совершение данного правонарушения Лебедевой Н.В., подтверждается материалами, протоколом об административном правонарушении № от 11 марта 2021 года, объяснениями, другими материалами дела в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

Таким образом, факт совершения Лебедевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины Лебедевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение Лебедевой Н.В..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание вины, учитывает обстоятельства дела, а также то, что ранее она указанных выше нарушений не допускала, исходя из сведений, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Лебедевой Н.В., материальное положение, судья считает, что необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лебедеву Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Судья: _____________________ (Кудрявцев В.М.).