Лебедкин Юрий Васильевич

мотивированное решение изготовлено 15.10.2020

Дело № 2- 892/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001765-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 09.10.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лебедкину Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лебедкину Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лебедкиным Ю.В. заключен кредитный договор № на сумма 1 006 886,92 руб. под 17% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля на приобретение которого был предоставлен кредит- <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 007 910 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал, графи гашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика Банком направлялось требование об исполнение обязательств по кредиту, которое не исполнено по настоящее время. По условиям кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. По состоянию на 02.03.2020 сумма задолженности составляет 814 388, 81 руб. из них: 789 582, 52 руб. задолженность по основному долгу; 24 801, 29 задолженность по процентам. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оц...

Показать ещё

...енщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 896 000 руб. руководствуясь ст.ст. 307-310,334,340,349,350,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 896 000 руб., взыскать с Лебедкина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 000 руб.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца Рафейчик Н.И. направившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 94).

Ответчик Лебедкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении дела. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Лебедкиным Ю.В. заключен кредитный договор № на сумма 1 006 886,92 руб. под 17% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору залог в виде приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 007 910 руб. (л.д. 11-14).

Согласно п. 6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Размер составляет 25 023,73 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 563,92 руб. (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиками срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

Согласно п. 7.1.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательства по Договору в полном объеме. Предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и неустоек (в том числе неустоек по Договору), уплате различных комиссий, предусмотренных Договором – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика. (л.д. 29-32)

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что отражено в выписке по счету.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносил и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивал, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-45).

По состоянию на 02.03.2020 сумма задолженности составляет 814 383, 81 руб. из них: 789 582, 52 руб. задолженность по основному долгу; 24 801, 29 задолженность по процентам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, Банк направил ответчику досудебную претензию (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Лебедкина Ю.В. в пользу Банка суммы 821 454,81 руб., в том числе : сумма просроченных процентов 24 801,29 руб., сумма просроченного основного долга в размере 789 582, 52 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 071 руб. (л.д.49).

Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, осталось без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные Лебедкиным Ю.В., учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду Лебедкин Ю.В. не представил.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 1 007 910 руб.

В силу п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиков обязательств по Договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая уплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д. 29-32)

Из п. 7.3.4 Общих условий, следует, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда,, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется от залоговой стоимости предмета залога: в первый год кредитования 100%, второй год 75%, в третий год 65%, в четвертый 65% (п. 7.3.3.)

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену в сумме 896 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб. (л.д.4)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лебедкину Ю.В, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 896 000 руб.

Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены публичным акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 383,81 руб.

Взыскать с Лебедкина Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы (на оплату государственной пошлины) в сумме 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

.

.

.

Свернуть