Лебов Андрей Борисович

Дело № 33-3379/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Косарева И.Э., Озерова С.А.

при секретаре Дитковской Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2018 года, которым прекращено производство по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Лебову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский городской суд с иском к Лебову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 662 824 рубля 02 копейки, обращении взыскания на автомобиль марки «Mazda 6», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей 24 копейки.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по стра...

...хованию вкладов» к Лебову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов прекращено.

Представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения, представил на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В частной жалобе ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заемщик в течение длительного времени исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выписками по счету Лебова А.Б. При этом заемщик не оспаривал получение суммы кредита поступившей на его счет.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки представителя истца неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Выборг-Банк» и Лебовым А.Б., паспорт №, <данные изъяты>

Согласно ответа начальника Выборгского района Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: Лебов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области сведения на автомобиль марки «Mazda 6», 2012 года выпуска с идентификационный номер (VIN) № отсутствуют.

Также из ответа начальника Выборгского района Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя другого лица.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов стороны может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, и оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что лицо, именуемое Лебов А.Б., должник по кредитном договору (заемщик), не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку в действительности не существует, а личность лица, заключившего договор, не идентифицирована.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст. 17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтверждаются материалами дела, при этом установить лицо, получившее кредит, в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по иску ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к несуществующему ответчику.

С учетом изложенного, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Прокопьева М.В.