Леденёв Сергей Александрович

88-5458/20224

2-988/2023

65RS0001-01-2022-011982-13

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденёва С.А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе представителя ОФПСС РФ по Сахалинской области на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Леденёв С.А. обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОФПСС РФ по Сахалинской области) указав, что ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы, из которого незаконно исключил периоды работы с 11.04.1995 по 30.06.2006 в должности электромонтера по ремонту линии электропередач, электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», с 01.07.2006 по 31.03.2008 в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач в ООО «Сахалинморнефтегаз». Просил ...

...включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обазанности назначить досрочную пенсию.

Определением от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз».

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда орт 12 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области № от 31.10.2022. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Леденёва С.А. периоды его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» электромонтером по ремонту линий электропередач, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с 11.04.1995 по 30.06.2006, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с 01.07.2006 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 31.10.2008, и назначить Леденёву С.А. страховую пенсию по старости с 01.11.2022.

В кассационной жалобе ОФПСС РФ по Сахалинской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и апелляционное определение. Указывает на то, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Леденёв С.А., 01.11.1972 года рождения, зарегистрирован 06.12.1999. В спорный период страхователь ОАО «НК «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», предоставил сведения индивидуального лицевого счета истца за период с 16.11.1994 по 31.03.2008, в которых код особых условий труда не отображен. То есть, сам работодатель не признает за истцом право на льготное исчисление спорных периодов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч.5 ст.379.5 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела и судом установлено, что решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 31.10.2022 № Леденёву С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку № Пенсионным фондом не засчитаны в льготный стаж следующие периоды работы истца: с 16.11.1994 в должности электромонтера по ремонту ЛЭП, электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда в службу районных электрических сетей прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз»; с 01.04. по 31.10.2008 в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи филиал НГДУ «Оханевтегаз» ООО «Сахалинморнефтегаз»; с 18-28.05.2004 и 16.02. по 15.03.2004 – период нахождения на курсах повышения квалификации.

Необоснованность исключения приведенных периодов работы из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, явилось основанием для инициирования обращения в суд.

Разрешая спор на основании норм пенсионного законодательства, установив, что выполняемая истцом в спорные периоды работа соответствовала характеристике работ электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП 3, 4, 5 разрядов Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.03.1999 №5, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие первичных документов организации, подтверждающих особый характер работы работника, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, не должны влиять на законное право гражданина в предоставлении пенсии в связи с особыми условиями труда, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие необходимых документов не являются достаточным основанием для отказа такому лицу в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда отдельных видов работ и с тяжелыми условиями труда; при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (п.2 и п.5 ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 №719-О).

Судом установлено, что АООТ «Сахалинморнефтегаз» с 08.08.1996 преобразовано в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», которое с18.06.2002 переименовано в ОАО «НК Роснефть-Сахалинморнефтегаз», реорганизованное 01.10.2006 в форме присоединения в ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть». С 08.07.2016 ОАО «НК «Роснефть» переименовано в ПАО НК «Роснефть», с 01.11.2021 ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» переименовано в ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз».

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета с 23.12.1999 страхователем Леденёва С.А. являлось ОАО «НК «Роснефть» - «Сахалинморнефтегаз», с 30.06.2006 – ООО «ННК-«Сахалинморнефтегаз».

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2024 № основным видом деятельности ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» – правопреемника ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», в котором осуществлял трудовую деятельность Леденёв С.А. с 16.11.1994 по 30.06.2006 в должностях электромонтера по ремонту ЛЭП, электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда, является добыча нефти. В качестве дополнительных видов деятельности указано на предоставление услуг по: строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20); строительству прочих инженерных конструкций, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).

Кроме того, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2024 № основным видом деятельности ООО «ННК – Сахалинморнефтегаз» также является добыча нефти. В качестве дополнительных видов деятельности указано на предоставление услуг по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2); деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, пользуются: электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м (позиция 2290000а-19855).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В п.5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №29 даны разъяснения, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В материалы дела представлена Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, выданная 15.12.2022 ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», согласно которой все организации, в которых осуществлял трудовую деятельность Леденёв С.А., входили в состав ООО «РН-Сахалинэнергонефтегаз», с 15.06.2016 года ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». При этом условия работы и выполняемые функции истца оставались идентичными: истец в течение полного рабочего дня производил работы по перетяжке провода в пролетах ЛЭП, замене изоляции; замене подвесной, натяжной арматуры; замене спецболтов; верхнему осмотру; замене изоляции на пробой с применением специальных электроприборов (под напряжением); ремонту, замене, ревизии ЛР-35 кВ и выше; замене элементов деревянных П-образных анкерных опор; замене шлейфов, перемычек на ответвительных (распаечных) опорах; восстановление ЛЭП-35 кВ и выше (по погодным условиям); монтаж виброгасителей на провода ЛЭП кВ и выше (защита вибрации провода при ветровых нагрузках) на объектах ЛЭП 35 кВ и ЛЭП 110 кВ на различных участках расположенных в Охинском районе находящихся на основании договора аренды от 2006 года во временном владении и пользовании ООО «РН-Сахалинморнефтегаз». Работа электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП мощностью 35 кВ и выше (110 кВ) и в силу их конструкций осуществлялась на высоте более 5 метров в течение полного рабочего дня.

Представленные сведения также подтверждены паспортами высоковольных линий электропередач по каждому объекту, в которых указано наименование линии, наименование участка, дата ввода в эксплуатацию, протяженность линии; типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 – 800 кВ, которая устанавливает порядок эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 – 800 кВ переменного и постоянного тока, где минимальная высота опоры указана 17,5 метра; справкой заместителя главного энергетика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» ФИО7, из которой следует, что средняя высота металлических опор на территории Ногликского и Охинского районов составляет в габарите 35кВ – промежуточные опоры от 21 до 23 м, угловые опоры от 14 до 17 метров, в габарите 110кВ – промежуточные опоры от 25 до 26 метров, угловые опоры от 14 до 17 метров.

Принимая во внимание факт работы Леденёва С.А. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м, а равно как и осуществление им трудовой деятельности в спорные периоды времени у одного и того же работодателя, неоднократно менявшего организационно-правовую форму и не издававшего приказы об изменений условий труда Леденёва С.А., суд апелляционной инстанции, указал о наличии правовых оснований для признания незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 31.10.2022 и возложения на ответчика обязанности включить периоды работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами судов, судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции признается несостоятельным, поскольку отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца, при наличии соответствующих записей в трудовой книжке, - не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудового деятельности истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанность предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справка с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника – является обязанностью работодателя.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой доказательств и оспариванию установленных на их основании обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ельчанинова А.Г. УИД №65RS0001-01-2022-011982-13

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-677/2024 (№2-988/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Малеванного В.П., Петровой Л.А.

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леденёва Сергея Александровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Чайкиной Т.Н. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Чайкиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 22.12.2023, Леденёва С.А., его представителя Репкина А.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Леденёв С.А. обратился в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы, из которого незаконно исключ...

...ил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту линии электропередач, электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач в ООО «Сахалинморнефтегаз». Считая нарушенными права, инициировал иск.

Ответчик заявленные требования не признал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз».

Решением Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в страховой стаж Леденёва С.А. периоды его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» электромонтером по ремонту линий электропередач, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> возложена обязанность назначить Леденёву С.А. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Чайкина Т.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части удовлетворения исковых требований. Приводит доводы о подаче заявления посредством личного кабинета и его согласии на рассмотрение вопроса по имеющимся сведениям, о периодах работы истца, о видах деятельности ООО «<данные изъяты>» и отсутствии должности Леденева С.А. в Списке № раздела XII. Указывает на то, что оценка условий труда проведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для выдачи уточняющей справки у работодателя отсутствовали, а представленная в индивидуальный (персонифицированный) учет информация не содержит кода особых условий труда. Считает недоказанным факт постоянной занятости истца на высоте свыше 5 метров.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Чайкина Т.Н. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Леденёв С.А., его представитель Репкин А.А. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от № от ДД.ММ.ГГГГ Леденёву С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку №. Пенсионным фондом не засчитаны в льготный стаж следующие периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту ЛЭП, электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда в службу районных электрических сетей прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз»;

- с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи филиал НГДУ «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>

-с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации.

Необоснованность исключения приведенных периодов работы из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, явилось основанием для инициирования обращения в суд.

Разрешая спор на основании норм пенсионного законодательства, установив, что выполняемая истцом в спорные периоды работа соответствовала характеристике работ электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП 3, 4, 5 разрядов Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.03.1999 №5, суд первой инстанции высказал суждение о том, что отсутствие первичных документов организации, подтверждающих особый характер работы работника, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, не должны влиять на законное право гражданина в предоставлении пенсии в связи с особыми условиями труда, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие необходимых документов не являются достаточным основанием для отказа такому лицу в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда отдельных видов работ и с тяжелыми условиями труда; при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (п.2 и п.5 ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях") (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что АООТ «Сахалинморнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «НК <данные изъяты>», реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения в ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НК «Роснефть» переименовано в ПАО НК <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» переименовано в ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.38).

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ страхователем Леденёва С.А. являлось ОАО «НК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ННК-<данные изъяты>».

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ основным видом деятельности ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» – правопреемника ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», в котором осуществлял трудовую деятельность Леденёв С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электромонтера по ремонту ЛЭП, электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда, является добыча нефти. В качестве дополнительных видов деятельности указано на предоставление услуг по: строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20); строительству прочих инженерных конструкций, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).

Кроме того, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ основным видом деятельности ООО «ННК – Сахалинморнефтегаз» также является добыча нефти. В качестве дополнительных видов деятельности указано на предоставление услуг по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2); деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"), утвержденному постановлением Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ №, пользуются: электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м (позиция 2290000а-19855).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В п.5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №29 даны разъяснения, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В материалы дела представлена Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», согласно которой все организации, в которых осуществлял трудовую деятельность Леденев С.А., входили в состав ООО «РН-Сахалинэнергонефтегаз», с 15 июня 2016 года ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». При этом условия работы и выполняемые функции истца оставались идентичными: истец в течение полного рабочего дня производил работы по перетяжке провода в пролетах ЛЭП, замене изоляции; замене подвесной, натяжной арматуры; замене спецболтов; верхнему осмотру; замене изоляции на пробой с применением специальных электроприборов (под напряжением); ремонту, замене, ревизии ЛР-35 кВ и выше; замене элементов деревянных П-образных анкерных опор; замене шлейфов, перемычек на ответвительных (распаечных) опорах; восстановление ЛЭП-35 кВ и выше (по погодным условиям); монтаж виброгасителей на провода ЛЭП кВ и выше (защита вибрации провода при ветровых нагрузках) на объектах ЛЭП 35 кВ и ЛЭП 110 кВ на различных участках расположенных в Охинском районе находящихся на основании договора аренды от 2006 года во временном владении и пользовании ООО «РН-Сахалинморнефтегаз». Работа электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП мощностью 35 кВ и выше (110 кВ) и в силу их конструкций осуществлялась на высоте более 5 метров в течение полного рабочего дня (т.1, л.д.181-183).

Представленные сведения также подтверждены паспортами высоковольных линий электропередач по каждому объекту, в которых указано наименование линии, наименование участка, дата ввода в эксплуатацию, протяженность линии; типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 – 800 кВ, которая устанавливает порядок эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 – 800 кВ переменного и постоянного тока, где минимальная высота опоры указана 17,5 метра; справкой заместителя главного энергетика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» Ф.И.О.8, из которой следует, что средняя высота металлических опор на территории Ногликского и <адрес>ов составляет в габарите 35кВ – промежуточные опоры от 21 до 23 м, угловые опоры от 14 до 17 метров, в габарите 110кВ – промежуточные опоры от 25 до 26 метров, угловые опоры от 14 до 17 метров.

Принимая во внимание факт работы Леденёва С.А. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м, а равно как и осуществление им трудовой деятельности в спорные периоды времени у одного и того же работодателя, неоднократно менявшего организационно-правовую форму и не издававшего приказы об изменений условий труда Леденёва С.А., судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 31 октября 2022 года и возложения на ответчика обязанности включить периоды работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" об ответственности работодателя за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" о контроле пенсионного органа за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения из льготного стажа периодов нахождения Леденёва С.А. на курсах повышения квалификации, обоснованный тем, что указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Приведенный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.12.2011 №67-В11-8.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Чайкиной Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года.

Председательствующий: А.В. Марьенкова

Судьи: В.П. Малеванный

Л.А. Петрова

Дело № 1-271/20

Поступило 02.07.2020

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при помощнике судьи Садыковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Заузолковой О.П. на основании ордера,

подсудимого Леденёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕДЕНЁВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** работающего *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Леденёв С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени со **** по ****, Леденёв С.А., находясь в служебном помещении, в комнате охраны, расположенной в здании * расположенной по ***, где обратил внимание на лежащий между спинкой дивана и диваном, установленного в указанной комнате, планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO».

В период времени со **** до ****, у Леденёва С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно планшетного навигатора «N...

...AVITEL T500 3G AUTO», принадлежащего Потерпевший №1

Леденёв С.А. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, находясь в служебном помещении, комнаты охраны, расположенной в здании *, по ***, в период времени со **** по ****, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в указанной комнате, достал выпавший из сумки Потерпевший №1 планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO», стоимостью 5 500 рублей, с активированной в нем сим-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности принадлежащий последнему, который в последующем тайно похитил.

С похищенным имуществом Леденёв С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Леденёва С.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Действия Леденёва С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леденёва С.А., в связи с примирением, пояснил, что Леденёв С.А. возместил причиненный ущерб, принес ему извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Адвокат Заузолкова О.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Леденёв С.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, просил также прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Леденёв С.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый Леденёв С.А. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Судом учитывается состояние здоровья Леденёва С.А.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Леденёва С.А. в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛЕДЕНЁВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Леденёву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- светокопии документов на двух листах формата А4 на планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO» – хранить в материалах дела;

- планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO» – возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова

Дело № 2-988/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-000119982-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А.,

с участием представителя истца Леденёва С.А. - Репкина А.А.,

представителя ответчика Маталыго Т.В.,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леденёва Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения № 82769/22 от 31 октября 2022 года года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

05 декабря 2022 года Леденёв С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (с 01 января 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОСФР по Сахалинской области), в котором просит признать незаконным решение № 82769/22 от 31 октября 2022 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, возложить обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы электромонтером по ремонту линий электропередач, электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить данную пенсию со дня обращения 27 октября 2022 года. Свои требования Леденёв С.А. мотивирует тем, что обратившись с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП, решением пенсионного органа ему отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа работы, при этом ответчик незаконно не включил периоды работы с 11.04.1995 года по 30.06.2006 года ...

...электромонтером по ремонту линий электропередач, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», с 01.07.2006 года по 31.03.2008 года электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», с 01.04.2008 года по 31.10.2008 года электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи в ООО «Сахалинэнергонефть» в его специальный стаж, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж указанные периоды работы, поскольку работа электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП общей продолжительностью 16 лет 11 месяцев 2 дня соответствует работе, предусмотренной позицией 2290000а-19855 раздела XXVII Списка № 2 - рабочие электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 метров, и дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2023 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Охинский городской суд, которым оно принято к производству определением суда от 21 августа 2023 года.

11 октября 2023 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз».

В настоящем судебном заседании представитель истца Репкин А.А. заявленные требования поддержал по приведенным основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Маталыго Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик считает отказ истцу в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями законным и обоснованным, указывает на то, что спорные периоды работы не были включены в специальный страховой стаж истца, поскольку при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии им не были представлены доказательства характера работы и занятости в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях, в данном случае - на работах по обслуживанию воздушных линий высокого напряжения и контактной сети или воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше на высоте более 5 метров, которые предусмотрены соответственно позициями 2290000а-19829 и 2290000а-19855 раздела ХXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Истец Леденёв С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. При этом в судебном заседании 10 ноября 2023 года пояснил, что в 1994 году устроился в Управление электрических сетей электрооборудования учеником электромонтера, в 1995 году получил 4 разряд и все время работал электромонтером высоковольтных линий электропередач, в частности занимался верховыми осмотрами, ревизией шлифов, полторазажимов, заменой изоляцией, монтажом виброкосителей, ремонтами ревизии ЛЭП 35 кВ, которые находились на опорах, заменой специальных болтов, замерами нулевых изоляторов. Все эти работы производились на высоте, при том, что в то время не было техники и это делалось на самодельных «когтях» по металлу. За вредные условия труда им производилась доплата в размере 40 %, предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, регулярно проходили медицинский осмотр для допуска к работе на высоте. На протяжении всего времени его работы производились мероприятия по реорганизации, но его работа от этого не менялась. Ведение записей в трудовой книжке им не контролировались. Работа производилась на разных участках Охинского района, при этом все линии электропередач имеют ВЛ-35кВ, а их средняя высота составляет более 20 метров.

Представитель третьего лица ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 октября 2022 года Леденёв С.А., 01 ноября 1972 года рождения, обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-ОПФР по Сахалинской области № 82769/22 от 31 октября 2022 года истцу оказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального страхового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

При оценке права истца на досрочное пенсионное обеспечение в его специальный страховой стаж не были зачтены заявленные в иске периоды работы электромонтером по ремонту линий электропередач, электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно оспариваемому решению пенсионного органа от 31 октября 2022 года на день обращения за назначением пенсии общий страховой стаж Леденёва С.А. составлял 33 год 1 месяц 18 дней (с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года 40 лет 3 месяца 6 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера 30 лет 5 месяцев 27 дней, стаж работы по Списку № 2 отсутствует.

По расчету истца общая продолжительность спорного его стажа работы составляет 16 лет 11 месяцев 02 дня (с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года).

Работа истца в заявленные им периоды времени подтверждается его трудовой книжкой, архивными справками о работе, выданными правопреемниками работодателей, а также сведениями лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, медицинской картой, при этом отказ в назначении пенсии не связан с не подтверждением самого факта работы в указанные периоды времени.

В решении пенсионного органа от 31 октября 2022 года основанием невключения спорных периодов работы истца в страховой стаж работы по Списку № 2 указано на отсутствие специального стажа работы по позиции 2290000а-19855 раздела ХXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Вместе с этим, спорные периоды работы истца включены ответчиком в общий страховой страж и специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, при этом в решении указано, что при имеющихся общем страховом стаже и стаже работы в районах Крайнего Севера право на страховую пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за работу в районах Крайнего Севера) наступит у истца в 60 лет 01 ноября 2032 года.

Невключение спорных периодов работы в льготный стаж и отказ в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку № 2 истец считает незаконным, указывает на то, что постоянно в течение полного рабочего дня был занят ремонтом и обслуживанием воздушных ЛЭП напряжением 35 кВ и выше на высоте более 5 метров, что подтверждается сведениями о его работе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, а также в статье 10 и пункте «б» статьи 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.

Изменения, внесенные с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в Федеральный закон «О страховых пенсиях», в том числе в положения части 1 статьи 8, пункта 6 части 1 статьи 32 закона о возрасте, с которого наступает право на страховую пенсию, не повлекли повышения возраста, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 этого закона.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26 января 1991 года).

Список № 2 от 26 января 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусматривает должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше на высоте более 5 метров (позиция 2290000а-19855).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

На основании частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: пояснениями истца, его трудовой книжкой, историческим справками организаций - работодателей, архивными справками о работе, личной карточкой работника, справкой уточняющей особый характер работы или условий труда за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, медицинской картой, Леденёв С.А. 16.11.1994 года зачислен в службу РЭС учеником электромонтера по обслуживанию электрооборудования АООТ «Сахалинморнефтегаз»; 20.11.1994 года присвоен 2 разряд электромонтера по обслуживанию электромонтера ЛЭП; 11.04.1995 года был присвоен 3 разряд электромонтера по обслуживанию электромонтера ЛЭП; 27.07.1995 года был присвоен 4 разряд электромонтера по ремонту ЛЭП; 18.12.1997 года был переведен электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда в службу районных электрических сетей прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения в ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз»; 01.11.1999 года был переведен электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда того же цеха; 30.06.2006 года с ОАО «НК «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» НГДУ «Оханефтегаз» был уволен в порядке перевода в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз»; 01.07.2006 года принят в порядке перевода в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда в район электрических сетей прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения филиал НГДУ «Оханефтегаз»; 01.07.2007 года переведен электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда в участок по ремонту воздушных линий электропередач Электроцеха № 1 обособленного подразделения «Энергонефть»; 31.03.2008 года уволен переводом в ООО «Сахалинэнергонефть». Все указанные организации входили в состав ООО «РН- Сахалинэнергонефтегаз», с 15.06.2016 года ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», при этом условия работы и выполняемые функции истца оставались идентичными. Так, в указанные периоды работы истец в течении полного рабочего дня производил работы по перетяжке провода в пролетах ЛЭП, замене изоляции; замене подвесной, натяжной арматуры; замене спецболтов; верхнему осмотру; замене изоляции на пробой с применением специальных электроприборов (под напряжением); ремонту, замене, ревизии ЛР-35 кВ и выше; замене элементов деревянных П-образных анкерных опор; замене шлейфов, перемычек на ответвительных (распаечных) опорах; восстановление ЛЭП-35 кВ и выше (по погодным условиям); монтаж виброгасителей на провода ЛЭП кВ и выше (защита вибрации провода при ветровых нагрузках) на объектах ЛЭП 35 кВ и ЛЭП 110 кВ на различных участках расположенных в Охинском районе находящихся на основании договора аренды от 2006 года во временном владении и пользовании ООО «РН-Сахалинморнефтегаз». Работа электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП мощностью 35 кВ и выше (110 кВ) и в силу их конструкций осуществлялась на высоте более 5 метров в течении полного рабочего дня. Данные сведения подтверждаются паспортами высоковольных линий электропередач по каждому объекту участка в которых указано наименование линии, наименование участка, дата ввода в эксплуатацию, протяженность линии; типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ которая устанавливает порядок эксплуатации воздушных линии электропередачи напряжением 35 - 800 кВ переменного и постоянного тока, где минимальная высота опоры указана 17,5 метра; справкой заместителя главного энергетика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» Шмырова А.А. из которой следует, что средняя высота металлических опор на территории Ногликского и Охинского районов составляет в габарите 35кВ – промежуточные опоры от 21 до 23 м, угловые опоры от 14 до 17 метров, в габарите 110кВ – промежуточные опоры от 25 до 26 метров, угловые опоры от 14 до 17 метров.

Истец периодически с 1994 года проходил обязательные медицинские осмотры, что следует из его медицинской карты, где дается медицинское заключение о годности к работе на высоте, поскольку данное требование предусмотрено Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (ред. от 01.02.2022), которым утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" среди которых являются работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м – периодичностью один раз в год. Аналогичные требования проведения предварительных и периодических медицинских осмотров содержались в Приказе Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 № 90 (окончание действия документа - 31.12.2011) "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии", утверждающим временный Перечень работ, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, действовавшим в спорный период, которым предусмотрены в том числе и работы на высоте, верхолазные работы и связанные с подъемом на высоту, а также по обслуживанию подъемных сооружений (верхолазными считаются все работы, когда основным средством предохранения работников от падения с высоты во все моменты работы и передвижения является предохранительный пояс).

Таким образом, проанализировав данные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что работа истца соответствует характеристике работ электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП 3,4,5 разрядов Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 12 марта 1999 года № 5, и заключалась в верховых осмотрах, проверках и ремонтах (восстановлении) ЛЭП, в том числе под напряжением, включая перетяжку проводов в пролетах ЛЭП, замеры изоляции на пробой и ее замену, монтаж гасителей вибрации для защиты проводов при ветровых нагрузках, а также замену (установку) иных элементов ЛЭП. В указанные периоды работы истцу предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск и производилась доплата к тарифной ставке за работу с вредными условиями труда.

Доводы истца о фактическом характере и условиях его работы в спорные периоды времени в режиме постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности электромонтера воздушных ЛЭП 3,4,5 разряда, которая по квалификационным требованиям предусматривает постоянные верховые работы на воздушных ЛЭП напряжением 35 кВ и выше на высоте более 5 метров, и дает право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, и ответчиком в порядке статей 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Как следует из объяснений представителя ответчика, сведения индивидуального учета в отношении истца в спорный период представлены работодателем без кода льготы.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему ведению соответствующей документации, в том числе, и оформлению лицевого счета застрахованного лица, указание в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода основания условий для досрочного назначения пенсии в спорный период работы лица.

При этом, ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ведению соответствующей документации, указанию в лицевом счете застрахованного лица установленных законом сведений, непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работающих у работодателя граждан не должно влечь для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, лишения права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку указанные обязанности возложены на работодателя.

Согласно справке пожарной части № 10 г. Оха от 24 февраля 1998 года, представленной представителем истца, 13 октября 1997 года произошел пожар в административном здании УЭЭС и ЭО ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», расположенном по адресу: г. Оха, ул. Лазо, 4, в результате которого огнем полностью уничтожено 2-х этажное здание АБК с находящимися в нем материальными ценностями и оборудованием.

Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, отсутствие должностной инструкции, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие первичных документов организации, подтверждающих особый характер работы работника, не должны влиять на законное право гражданина в предоставлении пенсии в связи с особыми условиями труда.

Следовательно, ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие необходимых документов не являются достаточным основанием для отказа такому лицу во включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии соответствующих периодов работы.

На основании изложенного, заявленные истцом периоды работы подлежат включению в его специальный страховой стаж по Списку № 2, поскольку не были включены ответчиком в этот стаж необоснованно.

При установлении пенсий до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которые в определенных случаях предусматривали возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со статьей 94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере. Ни Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П установил, что нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

В связи этим, при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за ним Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).

Довод ответчика о том, в период с 18 мая 1998 года по 28 мая 1998 года (11 дней) истец направлялся на курсы «Стропольщик» с отрывом от производства с сохранением среднего заработка, и с 16 февраля 2004 года по 15 марта 2004 года (30 дней) направлялся на курсы «Электромонтер» с отрывом от производства с сохранением среднего заработка, в связи с чем, включения данных периодов в стаж на соответствующих видах работ не представляется возможным в силу того, что в эти периоды работником не выполнялась работа в течении полного рабочего дня, а также эти периоды не предусмотрены Правилами № 516, признается судом несостоятельным.

Как ранее указывалось, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых перечислены периоды которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, среди которых отсутствует период нахождение работника на курсах повышения квалификации.

Более того, в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2011 № 67-В11-8 разъяснено, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, с учетом льготного исчисления (в полуторном размере) спорного стажа истца на 30 октября 2008 года его продолжительность составляет 16 лет 11 месяцев 2 дня, то есть более необходимого по закону.

Вместе с этим, поскольку в данном случае истец имеет необходимый общий страховой стаж (более 25 лет), страховой стаж работы с тяжелыми условиями труда (более 12 лет 6 месяцев) и стаж работы в районах Крайнего Севера (более 15 календарных лет), на основании части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии (по пункту 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) 55 лет, уменьшается еще на 5 лет.

Следовательно, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у истца со дня достижения им возраста 50 лет, то есть с 01 ноября 2022 года.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе «О страховых пенсиях» (статья 21, 22 закона) содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что на день обращения в пенсионный орган истец имел необходимый стаж работы для назначения страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе в установлении истцу пенсии по указанному основанию от 31 октября 2022 года № 82769/22 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является незаконным, а также о возложении на пенсионный орган обязанности включить заявленные истцом периоды работы в тяжелых условиях в специальный стаж по Списку № 2 и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Леденёва Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения № 82769/22 от 31 октября 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области № 82769/22 от 31 октября 2022 года об отказе Леденёву Сергею Александровичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области включить в страховой стаж Леденёва Сергея Александровича периоды его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» электромонтером по ремонту линий электропередач, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с 11 апреля 1995 года по 30 июня 2006 года, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач с 01 июля 2006 года по 31 марта 2008 года, с 01 апреля 2008 года по 31 октября 2008 года, и назначить Леденёву Сергею Александровичу страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Судья Ельчанинова А.Г.

Дело № 2-2600/2023 УИД 65RS0001-01-2022-011982-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по итогам предварительного судебного заседания

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

29 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд с составе судьи Матвеевой Т.П., при помощнике судьи Козик Д.А. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство ФИО и его представителя ФИО о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области о признании решения об отказе в досрочном назначении стразовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж работы на рассмотрение в Охинский городской суд,

у с т а н о в и л:

5 декабря 2022 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление ФИО к Отделению Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области о признании решения об отказе в досрочном назначении стразовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж работы.

Определением от 16 марта 2023 года ответчик Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области заменен на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области.

При подаче иска истец ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Охинский городской суд.

24 марта 2023 года от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства ...

...доказательств в Охинский городской суд.

В судебное заседание, стороны не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но нее явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что обе стороны дела заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств в Охинский городской суд, и нахождение большинства доказательств в Охинском районе, суд полагает ходатайства сторон подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО и его представителя ФИО о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области о признании решения об отказе в досрочном назначении стразовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж работы на рассмотрение в Охинский городской суд по месту нахождения большинства доказательств.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Дело № 12 – 35/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 02 апреля 2015 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Леденёва С.А.,

рассмотрев жалобу Леденёва С.А. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 12574 от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 12574 от 25 сентября 2014 года Леденёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Леденёв С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии № 1 от 25 сентября 2014 года отменить и производство по делу прекратить, указав, что наложенное взыскание необоснованно, так как 04 августа 2014 года в 10 час. 37 мин. его автомобиль находился у дома ...., где он проживает, и в тот момент автомобилем пользовалась супруга. У дома .... проходит проезжая часть, ни каких тротуаров и бордюров там нет. Кроме этого о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него он узнал от судебных приставов-исполнителей, то есть по истечении пяти месяцев с момента составления протокола. Протокол об адм...

...инистративном правонарушении не получал, о месте рассмотрения протокола он не был извещен и на комиссию он не вызывался. Также отмечает, что протокол составлен в отношении Леденева С.А. и протокол к нему не имеет никакого отношения, так как он Леденёв С.А..

Леденёв С.А. в судебном заседании поддержал требования, указанные в жалобе, просит отменить постановление от 25 сентября 2014 года и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и указанного постановления, 04 августа 2014 года в 10 час. 37 мин. в ходе осмотра территории улицы .... начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром выявлено, что Леденёв С.А. осуществил парковку автомобиля ********** государственный регистрационный номер (номер) у дома ...., на участке с зеленными насаждениями, то есть в месте, не предназначенном для движения и стоянки автотранспорта, чем нарушил требования п. 5 ст. 24 и п. 2 ч. 2 ст. 30 Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром, утвержденных СНД о. Муром от 28.09.2010 года № 1124.

Леденёв С.А. о том, что в отношении него вынесено постановление от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», узнал от судебных приставов 05 февраля 2015 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу Леденёвым С.А. жалобы на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 12574 от 25 сентября 2014 года пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а жалоба Леденёва С.А. рассмотрению по существу.

Выслушав Леденёва С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Леденёва С.А. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона об административных правонарушениях во Владимирской области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений части 1 статьи 1.6, статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто и при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

25 сентября 2014 года административная комиссия № 1 муниципального образования округ Муром привлекла Леденёва С.А. к административной ответственности по абзацу 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Из материалов дела следует, что осмотр места совершения административного правонарушения – территории у дома ...., проводился в отсутствие Леденёва С.А..

Судом установлено, что Леденёв С.А. зарегистрирован по адресу: ...., фактически Леденёв С.А. проживает по адресу: ....

Сведения о надлежащем извещении Леденёва С.А. о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: .... в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Леденёв С.А. извещался административной комиссией № 1 муниципального образования округа Муром на составление протокола об административном правонарушении на 29 августа 2014 года заказным письмом с уведомлением по адресу: ...., однако данное извещение было возвращено службой почтовой связи обратно в Административную комиссию № 1 Муниципального образования о. Муром с пометкой «истек срок хранения» уже после составления протокола об административном правонарушении. Других доказательств подтверждающих факт извещения Леденёва С.А. на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

29 августа 2014 года начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации о. Муром был составлен протокол об административном правонарушении № 327 в отношении Леденёва С.А. по пункту 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.

01 сентября 2014 года Леденёву С.А. по адресу: ...., была направлена копия протокола по делу об административном правонарушении № 327 от 29.08.2014 года и повестка о явке на рассмотрение административного протокола на 25 сентября 2014 года заказным письмом с уведомлением. Однако данное извещение было возвращено службой почтовой связи обратно в Административную комиссию № 1 Муниципального образования о. Муром с пометкой «истек срок хранения» только 06 октября 2014 года, то есть на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении (25 сентября 2014 года) не было сведений о надлежащим извещении Леденёва С.А., что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений, имеющихся на сайте Поста Россия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 25 сентября 2014 года и вынесении постановления, не было принято во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении № 327 от 29 августа 2014 года в отношении Леденёва С.А. начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром был составлен в отсутствие Леденёва С.А..

Более того, имеющаяся в материалах дела распечатки с сайта ФГУП "Почта России" содержат информацию о прохождении судебного извещения, в период с 15 августа 2014 года, когда письмо (извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 29 августа 2014 года) было сдано в отделение почтовой связи, по 23 октября 2014 года, когда отделением почтовой связи, находящимся по адресу места жительства Леденёва С.А., был зафиксирован факт временного отсутствия адресата, а также в период со 02 сентября 2014 года, когда письмо (направлена копия протокола об административном правонарушении от 29 августа 2014 года и извещение о его рассмотрении на 25 сентября 2014 года) было сдано в отделение почтовой связи, по 28 ноября 2014 года, когда отделением почтовой связи, находящимся по адресу места жительства Леденёва С.А., был зафиксирован факт временного отсутствия адресата.

Исходя из этого, можно сделать однозначный вывод о том, что распечатка с сайта ФГУП "Почта России" была приобщена к материалам дела уже после рассмотрения его по существу, а указанные в ней сведения были использованы для проверки надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, уже после вынесения постановления.

Кроме этого следует отметить, что по фактическому месту жительства Леденёва С.А. по адресу: ...., административной комиссией № 1 Муниципального образования округ Муром Леденёв С.А. не извещался вообще и никаких документов на данный адрес ему не направлялось.

Таким образом, Леденёв С.А. о слушании дела надлежащим образом извещен не был, вследствие чего он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 12574 от 25 сентября 2014 года о привлечении Леденёва С.А. к административной ответственности по абзацу 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения Леденёвым С.А. административного правонарушения, имевшего место 04 августа 2014 года, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить Леденёву С.А. срок обжалования Постановления административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 12574 от 25 сентября 2014 года.

Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 12574 от 25 сентября 2014 года, которым Леденёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Новикова