Ледник Галина Германовна

Дело № 2-2441/2024

55RS0026-01-2024-002708-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года <адрес>

Судья Омского районного суда <адрес> Знаменщиков В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФИО2" обратилось в Омский районный суд <адрес> иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 987,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 599,75 рублей.

Представитель АО "ФИО2"в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, передала телефонограмму о том, что просит передать дело по подсудности по своему месту жительству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к прои...

...зводству с нарушением правил подсудности.

Доказательств, подтверждающих установление договорной подсудности, позволяющих рассмотреть дело в Омском районном суде, не представлено.

Иск подан по последнему известному месту жительства ответчика

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, то данное дело не подсудно Омскому районному суду <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд <адрес> (644121, <адрес>А) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: В.В. Знаменщиков

№ 2-5261/2024

55RS0003-01-2024-002708-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Банк открыл счет № и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122707,51 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119987,51 рублей. Просят взыскать с ответчи...

...ка задолженность по кредитному договору № в размере 119987,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,75 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Банк открыл счет № и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, осуществил кредитования открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122707,51 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 119987,51 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представленный расчет в судебном заседании не оспорен, иного расчета, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 3599,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 119987,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,75 рублей, всего взыскать 123587 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2025 года.

Судья О.С. Зыкова

Дело 2-1314/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-000846-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.,

помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ледник Г.Г. к Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Ледник Г.Г. обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 233 кв.м., расположенного по адресу <адрес> состоящего из пом. 1Ч, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и пом. 2Ч расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана МБУ «Центр кадастровых работ» ОМР от ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Ледник Г.Г. право собственности на жилое помещение площадью 116,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес> пом. 1Ч в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана МБУ «Центр кадастровых работ» ОМР от 11.11.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что Ледник Г.Г., является собственником части жилого дома пом. 1Ч, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №. В целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция части жилого <адрес>Ч, в частности утеплена веранда, перенесена в утепленное помещение кухня и сделан санузел, проведено газовое отопление, проведена вентиляция на кухне и в санузле. 28.09.2022 Ледник Г.Г. обратилась в Администрацию Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области для получения разрешения на реконструкцию дома располо...

...женного по адресу: <адрес> пом. 1Ч. Письмом от 03.10.2022 № 03-05/656-1 Администрация Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предоставила отказ в реконструкции в связи с тем, что реконструкция уже произведена. Так как реконструированные помещение расположены внутри ранее построенного жилого дома, который уже много лет является личной собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает права и интересы третьих лиц. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Отказ администрации в данном случае нарушает права истца на реконструированный жилой дом.

Истец Ледник Г.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Ледник Г.Г. - Гришина Т.Е. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лицаУправления Росреестра по Омской области, третьи лица Ефремова Н.А., Ефремов М.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, дело просили рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. В доме имеются жилые помещения с кадастровыми номерами №, №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1Ч принадлежит на праве собственности Ледник Г.Г..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2Ч принадлежит на праве собственности Ефремовой Н.А., Ефремову М.Ю..

Из технического паспорта (выписка на часть жилого строения) А(1Ч) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 11.04.2008 БУ «Омский центра КО и ТД» усматривается, что жилое помещение 1Ч, общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. состоит из: четырех комнат 6,9 кв.м., 9,2 кв.м., 17,5 кв.м., 9,4 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванная 3,1 кв.м., двух коридоров - 4,4 кв.м., 5,7 кв.м., кухня 7,9 кв.м., веранда 13 кв.м., кладовая 8,3 кв.м.

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий жилое помещение было реконструировано, перепланировано.

Истец обратился в Администрацию Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, где им был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция была уже фактически произведена до обращения за разрешением.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцами была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По сведениям из ЕГРН от 24.04.2023 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (1Ч), площадью 1 023+/-11 кв.м. принадлежит на праве собственности Ледник Г.Г.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Установлено, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию, так как он обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию. Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию.

Частями 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из заключения № 233-03/23-Э на часть жилого дома 1Ч по адресу: <адрес>, следует, что изменения, выполненные к <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией, так как изменились параметр капитального строительства. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованию главы И, п. 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения. Квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которой каждое жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системам (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжение). Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, Омске: района, <адрес> соответствует требованиям статьи 7, главы 2 Федерального закона, 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Квартира соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жиль многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что произведенные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушаю работу инженерных коммуникация жилого дома, не противоречит основным требованиям О 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 54.13330.2022 «Здания жилы многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а та же иных лиц. Произведенные изменения не нарушают и не изменяют конструктивную схем здания, не нарушают несущих конструкций здания. Произведенные изменения в <адрес>% расположенной в жилом доме по адресу <адрес> соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и квартире.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, не нарушает конструкции жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

В том случае, если в результате реконструкции и перепланировки изменились параметры жилого <адрес> в <адрес> (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и. т.п.) в результате реконструкции образовался новый объект - жилой дом, следовательно, именно, жилой дом должен быть сохранен в реконструированном виде.

Поскольку жилое помещение истца расположено в жилом доме, имеет место реконструкция жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером №, и расположенное в нем жилое помещение 1Ч с кадастровым номером №, площадью 116,7 кв.м. по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает возможным признать за Ледник Г.Г. право собственности на реконструированное жилое помещение - помещение 1Ч с кадастровым номером №, площадью 116,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1Ч.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного в нем жилого помещения - помещения 1Ч с кадастровым номером №, общей площадью 88,6 кв.м. с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением правообладателей жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом. 1Ч в реконструированном состоянии общей площадью 116,7 кв.м.

Признать за Ледник Г.Г. (СНИЛС №) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом. 1Ч в реконструированном состоянии общей площадью 116,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением правообладателей жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> пом. 2Ч.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.06.2023