Легарев Андрей Леонидович

дело № 67RS0003-01-2020-006978-93

производство №5-1212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Легарева Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 567908 от 23 декабря 2020 года, составленного инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Майоровым С.В., усматривается, что 21 ноября 2020 года в 14 час. 11 мин. у дома №13 по ул. Верхне-Профинтерновская г. Смоленска Легарев А.Л., управляя автомобилем КАМАЗ гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на забор, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Михайловым А.В. определением от 15 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Легарев А.Л. пояснил, что в тот день по указанному адресу он на автомашине КАМАЗ заехал за дом во двор для выгрузки мачты сотовой связи, в результате чего машина откатилась вперед и уперлась в забор. Затем он уехал, при этом сотруднико...

...в ГИБДД на место ДТП не вызывал.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении Легарева А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 21 ноября 2020 года в 14 час. 11 мин. у дома №13 по ул. Верхне-Профинтерновская г. Смоленска Легарев А.Л., управляя автомобилем КАМАЗ гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на забор, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску следует, что во время несения службы они проехали по адресу: г. Смоленск, ул. Верхне-Профинтерновская, д. 13, где неустановленный водитель совершил наезд на металлический забор и с места ДТП скрылся.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу автомашина КАМАЗ повреждений не имеет, забор у д. 13 по ул. Верхне-Профинтерновская имеет повреждения одного листа профиля.

Согласно объяснениям Д в материалах дела, возле <адрес> по ул. Верхне-Профинтерновская г. Смоленска был совершен наезд на забор грузовиком, водитель которого с места ДТП скрылся.

Легарев А.Л. в своих письменных объяснениях указал на те же обстоятельства что и в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины Легарева А.Л., поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и признательными показаниями самого Легарева А.Л., который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для признания действий Легарева А.Л. малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

По делу установлено, что в результате действий Легарева А.Л., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен, повреждения на заборе потерпевшей имеют незначительный характер и не свидетельствуют о значительности ущерба.

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения п.2.5 ПДД РФ, прихожу к выводу, что действиями Легарева А.Л. не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть его действия являются малозначительными.

Таким образом, хотя в действиях Легарева А.Л. формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении Легарева А,Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Легарева Андрея Леонидовича прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Легареву Андрею Леонидовичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева

Дело №12-313/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2010 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., при секретаре Логвин С.Н., рассмотрев жалобу Легарева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. от 14 октября 2010 года Легарев А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000рублей.

В свое жалобе Легарев А.Л. просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование чего указал, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку им никакие крупногабаритные и тяжеловесные грузы не перевозились. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не содержит сведений о характере перевозимого груза (относится ли к категории крупногабаритных либо тяжеловесных), что, по его мнению, является существенным недостатком, и в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что инспектором ГИБДД неправильно трактованы нормы права, поскольку перевозимые им автомобильные шины нельзя квалифицировать как крупногабаритный груз, поскольку груз не выступал за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1м или сбоку более чем на 0,4м от внешнего края габаритного огня. Считает, что замеренное инспектором ДПС превышения габаритов, составляющее 2м 70см, является следствием передвижения груза в кузове автомобиля, то есть нарушение им п. 23.2 ПДД РФ. Мировой суд...

...ья не приняла во внимание его объяснения, что привело к незаконному наложению административного наказания. Просит отменить постановление мирового судьи, при вынесении решения по делу учесть, что работа водителем является его единственным источником дохода.

В судебном заседании Легарев А.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Судья, заслушав объяснения Легарева А.Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2010 года инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому 8 августа 2010 года в 12 часов 55 минут водитель Легарев А.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом №, на <адрес> перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения, параметры транспортного средства составили 2м70см с грузом, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

В графе «объяснения лица…,» Легарев указал, что сотрудник ДПС не знает ПДД, считает, что за данное нарушение предусмотрен п.23.3 ПДД РФ, и наказание по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ.

На основании ходатайства Легарева А.Л. 20 августа 2010 года согласно определению ком.полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> административный материал по факту допущенного нарушения ПДД РФ направлен для рассмотрения по месту жительства последнего в г.Смоленск.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 14 октября 2010 года Легарев А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Часть 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно указанному пункту ПДД РФ, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого ( и ТС) превышают параметры, указанные в данном пункте Правил, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.

Из Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 года, зарегистрированной в Минюсте России 8 августа 1996 года за регистрационным номером 1146, регламентирующий требования к перевозкам данных грузов следует, что под крупногабаритным грузом понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе 1 Приложения 1 к названной Инструкции.

На основании п.3.2 раздела 1 Приложения 1 «Параметры автотранспортных средств категорий 1 и 2» вышеуказанной Инструкции габарит автотранспортных средств по ширине не должен превышать 2,5 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.

Как усматривается из ксерокопий фотографий в административном деле, инспектором ГИБДД произведены замеры нивелирной телескопической рейкой, являющейся пригодной к применению согласно свидетельству о поверке № действительному до 19 октября 2010 года, согласно которым параметры транспортного средства по ширине составили 2м 70 см с грузом.

Указанное свидетельствует о том, что полученные параметры превышают допустимые, указанные в п.3.2 раздела 1 Приложения 1, в связи с чем Легарев управлял транспортным средством, превышающим допустимые для движения без специального разрешения размеры, следовательно, им нарушен п.23.5 КоАП РФ, и в его действиях наличествует вмененный состав административного правонарушения.

Из п.1.4 вышеназванной Инструкции следует, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Из материалов административного дела не усматривается, что Легаревым было получено данное разрешение.

Сам Легарев не оспаривает, что габариты превышали допустимые.

Его довод, о том, что превышение габаритов вызвано следствием передвижения груза в кузове автомобиля является необоснованным и опровергается вышеизложенным.

Кроме того, водитель обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки и контролировать его размещение, крепление и состояние, как перед началом движения, так и в процессе перевозки.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

В свою очередь Легаревым не предоставлено таких доказательств, не установлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Наложенное на Легарева наказание не превышает санкции вменяемой статьи и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года о привлечении Легарева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Легарева А.Л.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: (судья) Л.В. Ковалева