Легнер Дмитрий Юрьевич

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-15300/2025

(№ 2-1288/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Синицыной М.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БГ-Инвест» обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Пруидзе А.З. о расторжении договоров долевого участия по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: .............

В суд первой инстанции от граждан Кузнецовой Г.И., Синицыной М.В., Фетисова Е.Р. поступило заявление о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Г.И., Синицыной М.В., Фетисова Е.Р. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В частной жалобе Синицына М.В. выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части ...

...третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления о вступлении в дело третьих лиц, суд первой инстанции указал, что самостоятельные требования Кузнецовой Г.И., Синицыной М.В., Фетисова Е.Р. отличны от предмета иска ООО «БГ-Инвест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Пруидзе А.З. о расторжении договоров долевого участия, т.е. не совпадают по материально-правовому требованию истца к ответчику. Заявленные третьим лицом требования не являются встречными, реализация прав возможна вне рамок настоящего процесса путем предъявления самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в виду следующего.

На основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

В обоснование своих доводов Синицына М.В. указывает, что ООО «БГ-Инвест», заявляя незаконные и необоснованные требования о расторжении договоров ДДУ, пытается уклониться от обязанности передать результаты строительства в виде квартир, а требования Синицыной М.В. направлены на понуждение истца как застройщика исполнить свои обязанности по договору о передаче квартиру дольщику.

В настоящем споре усматривается идентичный характер требований истца и третьих лиц, один и тот же предмет спора, заявленные требования вытекают по существу из одних и тех же правоотношений по исполнению заключенных договоров долевого участия в строительстве.

На основании вышеизложенного, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2025 года об отказе в признании заявителя третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2025 года отменить.

Привлечь Кузнецову Г.И., Синицыну М.В., Фетисова Е.Р. в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «БГ-Инвест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Пруидзе А.З. о расторжении договоров долевого участия.

Материалы гражданского дела направить в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения гражданского дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева