Легостаева Наталья Сергеевна

Дело №12-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2015 г. с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,

при секретаре Демьяновой Л.П.

с участием помощника прокурора Боброва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление ...г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении в отношении:

Легостаевой Н.С., родившейся ... в <адрес>, проживающей по <адрес>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ..., составленному УУП МО МВД России «Усть-Калманский» Сорокиным И.В., следует, что Легостаева Н.С.... в 11 часов в <адрес> не исполняла свои родительские обязанности по обучению несовершеннолетнего сына Л.Н.., ..., чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ... Легостаева Н.С. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 100 рублей.

Прокурор района обратился с протестом на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отме...

Показать ещё

...не по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 11 часов в <адрес> Легостаева Н.С. не исполняла родительские обязанности по воспитанию и обучению своего сына Н., который систематически пропускает занятия в школе, по предметам отсутствуют оценки.

В чем именно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению и защите интересов несовершеннолетнего сына, в протоколе и постановлении не указано также когда, сколько уроков и по какой причине пропустил Н., в чем в данном случае выражена вина его матери. В качестве времени совершения правонарушения указано время составления протокола, что не имеет между собой связи.

Из объяснения Легостаевой Н.С. следует, что она принимает всевозможные меры по обучению сына, по утрам направляет его в школу, после чего звонит учителям и проверяет, пришел ли он на уроки. В период нахождения его в школе она не может его контролировать, и сбегает он с уроков не по ее вине.

Указанные доводы Легостаевой Н.С. ничем не опровергнуты.

Просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Боброва А.А. поддержал протест по доводам, в нем изложенным. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения Легостаевой Н.С. к административной ответственности.

Легостаева Н.С., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежаще.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении протокола в отношении Легостаевой Н.С. эти требования закона коллегиальным органом не соблюдены.

Из постановления по делу следует, что ... в 11 часов в <адрес> Легостаева Н.С. не исполняла родительские обязанности по воспитанию и обучению своего сына Н., который систематически пропускает занятия в школе, по предметам отсутствуют оценки.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Легостаева Н.С. ... в 11 часов в <адрес> не исполняла свои родительские обязанности по обучению несовершеннолетнего сына Л.Н., ....

Согласно протоколу об административном правонарушении факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию сына Н., который систематически пропускает занятия в школе, по предметам отсутствуют оценки, в вину Легостаевой Н.С. не вменялись.

Таким образом, в постановлении коллегиального органа установлены иные обстоятельства совершения Легостаевой Н.С. административного правонарушения, не вмененные ей протоколом об административном правонарушении. Такое положение является недопустимым исходя из содержания главы 29 КоАП РФ, не предоставляющей органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, права на установление иных, не предусмотренных протоколом об административном правонарушении, фактических обстоятельств события правонарушения.

Из объяснений Легостаевой Н.С. следует, что она принимает всевозможные меры к обучению сына, по утрам направляет его в школу, после чего звонит учителям и проверяет, пришел ли он на уроки. В период нахождения его в школе она не может его контролировать, и сбегает он с уроков не по ее вине. Отсутствие оценок по предметам Н. также вменяется в вину его матери Легостаевой Н.С.

Этим обстоятельствам при рассмотрении дела коллегиальным органом оценки не дано.

Таким образом, не установлена виновность лица во вменяемом правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено при рассмотрении протеста материалы административного дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Легостаевой Н.С. обязанностей по обучению сына.

Таким образом, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, вина правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Легостаевой Н.С. не установлены.

Установленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Легостаевой Н.С. не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от ... подлежит отмене.

Срок давности для привлечения Легостаевой Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет в данном случае 2 месяца.

В силу положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечение установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может, связи с чем, дело не может быть направлено коллегиальному органу для нового рассмотрения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исключается возобновление рассмотрения вопроса о наличии в действиях Легостаевой Н.С. состава административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

При таких обстоятельствах протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ... по делу об административном правонарушении в отношении Легостаевой Н.С. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья Ж.В. Голованова

Свернуть