Легостаева Валерия Юрьевна

Дело № 2-630/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000859-75

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

28 июля 2022 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легостаеву Игорю Игоревичу, Легостаевой Валерии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Легостаевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.02.2022 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Легостаевой Е.А. на надлежащих - Легостаева Игоря Игоревича и Легостаеву Валерию Юрьевну.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Мариинский городской суд <...>.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор <...> от <...>.

В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

сумма кредита: <...> руб. (пункт 1 Договора);

срок возврата кредита: по истечении <...> месяцев с даты его фактического предост...

...авления:

процентная ставка - <...> % годовых (п. 4 Договора);

Подписав кредитный договор Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере <...> руб. Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (приложение к иску).

<...> Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии <...>.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <...> задолженность по договору <...> от <...> составляет 97 672,14 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность в размере 83 693,61 руб.

просроченные проценты в размере 13 978,53 руб.

Согласно, сведений реестра наследственных дел, официального сайта <...> после смерти Л. нотариусом Б. заведено наследственное дело <...>.

Предполагаемым наследником после смерти Л. является Легостаева Евгения Александровна.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Легостаевой Евгении Александровны в размере принятого наследства задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> в размере 97 672,14 руб., а также расходы за уплату госпошлины в размере 9 130,16 руб.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Л. и ПАО Сбербанк.

При установлении иных наследников Л., привлечь их в качестве соответчиков по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Легостаев И.И., Легостаева В.Ю. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что <...> между ПАО Сбербанк и Л. был заключен Кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, на срок <...> месяцев (л.д. 10-13 том 1).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Срок возврата кредита - по истечении <...> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - <...> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <...> руб. Платежная дата - <...> месяца.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <...>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий договора, заемщик не исполнял обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <...> задолженность по договору <...> от <...> составляет 97 672,14 рублей (л.д. 19-20 том 1), в том числе:

просроченная ссудная задолженность в размере 83 693,61 руб.

просроченные проценты в размере 13 978,53 руб.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен.

Заемщик Л., <...> года рождения, умерла <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9 том 1).

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД <...> от <...> <...>, согласно базы <...> за Л., <...> г.р., был зарегистрирован автомобиль марки <...>, год выпуска <...> государственный регистрационный знак <...>. Государственный учет данного транспортного средства прекращен <...> в связи со смертью собственника, в соответствии с требованиями пункта 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 62 том 1).

Согласно ответу Управления гостехнадзора по <...> от <...> (л.д. 102 том 1) за Л., <...> г.р., самоходной техники не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от <...>, Л. в период с <...> по <...> являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с <...> и жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с <...> (л.д. 6 том 2).

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ <...> (л.д. 107 том 1), на имя Л. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры не заключались.

Согласно ответу нотариуса Б. <...> от <...> (л.д. 43 том 1), после смерти Л., <...> года рождения, умершей <...>, заведено наследственное дело <...>. <...> с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились <...> Легостаев И.И., <...> г.р., <...> - Легостаева В.Ю., <...> г.р. Свидетельства не выданы, дело закрыто.

Согласно ответу ОПФР по <...> от <...> (л.д. 109 том 1), согласно действующей региональной базе данных Л. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по <...> не значилась.

Согласно сведениям, представленным органом ЗАГС <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что <...> Л. - Легостаев Игорь Игоревич и ее <...> - Легостаева Валерия Юрьевна являются наследниками, принявшими наследство после смерти <...>, поскольку ими поданы соответствующие заявления нотариусу.

При этом наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, а также автомобиля марки <...>.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что оставшееся после смерти заемщика Л. имущество принято ее наследниками Легостаевым И.И. и Легостаевой В.Ю. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, а также того, что обязанность Л. по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Легостаеву И.И. и Легостаевой В.Ю. как наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества <...> стоимость автомобиля марки <...>.

Согласно заключению о стоимости имущества <...> стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>

Итого стоимость принятого наследственного имущества составила <...> руб.

Цена иска составила 97 672,14 руб., таким образом, размер принятого наследственного имущества превышает цену иска.

Также судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк <...> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № <...> (л.д. 165-175 том 1).

В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Л., <...> г.р., является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <...>, срок действия страхования с <...> по <...>, <...>, срок действия страхования с <...> по <...>, <...>, срок действия страхования с <...> по <...>. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 153 том 1).

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между Л. и Банком правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, является возврат долга. При этом, наступление страхового случая, как основание прекращения обязательства, в договоре не указано и в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Следовательно, само по себе наличие страхового договора не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства, иное противоречило бы приведенным выше положениям закона, согласно которым кредитное обязательство прекращается только надлежащим исполнением по возврату долга.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 7 Заявления на страхование (л.д. 149-150 том 1), выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком, в остальной части, в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий страхования, для получения страховой выплаты клиент (родственник/представитель) должны предоставить в Банк следующие документы в случае смерти должника:

а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим;

б) официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них);

в) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения Застрахованного лица;

г) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1;

д) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

е) свидетельство о праве на наследство (для наследников);

ж) оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (оформляется Банком).

По смыслу ч. 1 ст. 9 ГК РФ обращение Банка за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Материалами дела подтверждается, что Банк известил страховую компанию о наступлении события, имеющего признаки страхового, что свидетельствует о намерении Банка воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Однако, ни Условиями страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка предпринимать действия по сбору и предоставлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Напротив, в договор страхования включены положения, обязывающие родственника застрахованного лица предоставить медицинскую и иную необходимую документацию, которые направлены на возможность получения страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по которому допускают правопреемство.

Из материалов дела усматривается, что страховщик направлял запросы в <...> <...> и <...> с целью получения медицинской документации Л. (л.д. 128 том 1), на что были предоставлены соответствующие сведения (л.д. 136 - 146 том 1), а также обращался <...>, <...>, <...>, <...> к наследникам Л. с информацией о необходимости предоставления документов для принятия решения о страховой выплате (л.д. 129, 131, 132, 133, 134, 135 том 1).

Также ООО СК «Сбербанк страхование» представлена справка-расчет от <...> (л.д. 147 том 1), поступившая ему от Страхователя.

Однако, будучи проинформированными о необходимости предоставления необходимых документов с целью получения страховой выплаты и исполнения кредитных обязательств, ответчики не приняли мер к их исполнению.

При таком положении, обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая ПАО «Сбербанк России» была исполнена, справка-расчет полной суммы обязательств Л. на дату смерти предоставлена.

Учитывая, что обязанность наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества, является законодательно установленной, а по обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о недобросовестном поведения истца не имеется, истец в силу положений статьи 1175 ГК РФ вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследство.

Как уже было указано выше, стоимость принятого наследственного имущества составила <...> руб.

Цена иска составила 97 672,14 руб., таким образом, сумма, подлежащая взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти Л., соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97 672,14 руб. - в пределах принятого наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего имущества, с Легостаева И.И. и Легостаевой В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 97 672,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 83 693,61 руб., просроченные проценты в размере 13 978,53 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не оспаривался ответчиками, в связи с чем, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиками за время рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Л. нарушала условия кредитного договора <...> от <...>, перестала надлежащим образом исполнять обязанности по договору, то кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО Сбербанк и Л. по заявлению истца может быть расторгнут.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от <...> и <...> от <...> истец оплатил государственную пошлину в общем размере 9 130,16 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном размере, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 9 130,16 руб. в равных долях, по 4 565,08 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л., <...> года рождения, уроженкой <...>.

Взыскать солидарно за счет принятого наследства с Легостаева Игоря Игоревича, <...> года рождения, уроженца <...>, ИНН <...>, Легостаевой Валерии Юрьевны, <...> года рождения, уроженки <...>, ИНН <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 97 672 рубля 14 копеек, из них:

просроченная ссудная задолженность в размере 83 693 рубля 61 копейка,

просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 978 рублей 53 копейки.

Взыскать с Легостаева Игоря Игоревича, <...> года рождения, уроженца <...>, ИНН <...>, Легостаевой Валерии Юрьевны, <...> года рождения, уроженки <...>, ИНН <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 130 рублей 16 копеек, в равных долях, по 4 565 рублей 08 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-630/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради

Дело №2-2263/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000859-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 обратился с указанным иском в суд к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3, как с наследника, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 672 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 130 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 200 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых. Свои обязанности по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 97 672 руб. 14 коп. из них: просроченная ссудная задолженность – 83 693 руб. 61 коп., просроченные проценты – 13 978 руб. 53 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ф...

...ИО3 на надлежащих ответчиков – ФИО1, и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся у заемщика- наследодателя ФИО5

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом Мариинского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти обратились ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь), проживающие по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору является долгом наследодателя, обязательства по уплате этой задолженности лежат на наследниках в пределах стоимости наследственного имущества.

Спор в данной ситуации возникает из наследственных правоотношений, в связи с чем, подсуден районному суду по месту жительства надлежащих ответчиков ФИО1, и ФИО2

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что умершая ФИО5 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: <адрес>, где нотариусом Мариинского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело, наследники по закону, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, также проживают по вышеуказанному адресу, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения в Мариинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Ковязина