Леготина Татьяна Васильевна

Дело № 2а-405/2024 04 апреля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000587-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С., административного ответчика Леготиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 04.04.2024 административное исковое заявление прокурора г. Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Леготиной Т. В. о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Коряжмы обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Леготиной Т.В. о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М», состоит на учете врача ... Данное обстоятельство является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Прокурор Мартыненко М.С. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Леготина Т.В. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, так как какие-либо заболевания, препятствующие управлению транспортным средством, у нее отсутствуют.

Заслушав стороны и исследовав письменные матери...

...алы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствия. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).

Пунктом 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является наличие (отсутствие) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ст. 23.1).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 раздела III которого противопоказанием для управления транспортным средством является ...

Из представленных МО МВД России «Котласский» сведений следует, что Леготина Т.В. имеет водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), М» серия и №, выданное ... сроком действия до ....

Согласно информации ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», административный ответчик состоит на учете врача невролога с 22.02.2023 с диагнозом ... Имеющееся у административного ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доказательств отсутствия у административного ответчика данного заболевания в настоящий момент суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством, вызванная наличием вышеуказанного противопоказания, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Леготиной Т. В. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Леготиной Т. В., родившейся ... в ..., на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М», подтвержденного водительским удостоверением №, выданным ....

Взыскать с Леготиной Т. В. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ....

Председательствующий А.П. Спиридонов

Дело № 11-247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.

с участием заявителей (истцов) Леготина А.Б., Леготиной Т.В.,

представителя ответчика по доверенности Троновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2019 г. по иску Леготина А. Б., Леготиной Т. В. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леготина Т.В., Леготин А.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей, указывая, что в {Дата изъята} в рамках участия в муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме (далее - МКД) по проспекту Строителей, 36 проведен ремонт сетей теплоснабжения с установкой теплосчетчика ТСК-7 (далее - ОДПУ) по учету тепловой энергии. После установки ОДПУ собственники жилых помещений полагали, что данный прибор введен в эксплуатацию и расчет производится с учетом показаний по ОДПУ. Однако, в {Дата изъята} собственниками помещений выяснилось, что данный прибор в эксплуатацию не введен. После обращения собственников в ООО «Управляющая компания Ленинского района» теплосчетчик ТСК 7 повторно введен в эксплуатацию (акт от {Дата изъята}), уже с учетом тепловой энергии на горячее водоснабжение и на отопление (срок действия установлен с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Считают что, в связи с нарушением ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязанностей по управлению МКД, а именно: ненадлежащим контролем и несвоевременным введением в эксплуатацию ОДПУ в части учета тепловой энергии на отопление в дом...

...е {Номер изъят} по проспекту Строителей, им причинен материальный и моральный ущерб. Материальный ущерб причинен путем излишне предъявленных к оплате за отопление с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расчет материального ущерба рассчитан путем сравнения начисления за отопления с аналогичным домом по адресу: {Адрес изъят}, в котором ОДПУ введены в эксплуатацию в {Дата изъята}.

После уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» сумму причиненного материального ущерба в размере 9132,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей на каждого истца. Взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката по 4000 руб. на каждого истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований Леготиной Т. В., Леготину А. Б. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Леготина Т.В., Леготин А.Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, взыскав с ответчика излишне уплаченные денежные средства за теплоснабжение в 2017 г., компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката.

В ходе судебного заседания заявители Леготин А.Б., Леготина Т.В. заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Просят производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Тронова О.А. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также, прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ, выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что апеллянты отказались от поданной ими апелляционной жалобы, отказ носит добровольный и осознанный характер, суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Леготина А.Б., Леготиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2019 г.

Руководствуясь ст. 224, 225, 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Леготина А. Б., Леготиной Т. В. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2019 г. по иску Леготина А. Б., Леготиной Т. В. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей.

Производство по апелляционной жалобе Леготина А. Б., Леготиной Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2019 г. по иску Леготина А. Б., Леготиной Т. В. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей – прекратить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Макарова