Лейбе Эльвира Алексеевна

Дело № 2-192/2021 Председательствующий – судья Фирсова А.Н.

32RS0020-01-2021-000140-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1101/2022

гор. Брянск 26 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Навлинского районного суда Брянской области от 5 апреля 2021 года по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 139 600 рублей под 43,82% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 768 960 рублей 61 копейка 15 копеек. 08.102019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ в размере 226 400 рублей 54 копейки, из которых: 137 506,39 рублей - основной долг, 88 894,15 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 рубля 01 копейка.

Заочным решением Навлинского районного суда Брянской области от 5 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО6 указывает на не извещении ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением от 5 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.4и ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № с выпуском кредитной карты, согласно которому заемщику Банком предоставлены денежные средства в размере 139600 рублей, под 43,82% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик ознакомилась с кредитным договором, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам.

Пункты 3.1.6, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 20.05.2013г. предусматривает право Банка в случае непогашения кредита направить заемщику требование о возврате кредита и погашения задолженности по договору о карте.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик никаких платежей в погашение кредита не вносила.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования исполнения в полном объеме обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены копии уведомления в адрес ФИО6 об уступке прав требования и требования о полном погашении долга в течение 30 дней.

Указанные документы не содержат даты их составления, доказательства направления их ответчику не представлены.

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку доказательств направления ответчику окончательного требования о досрочном погашении кредита суду не представлено, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту, установленного графиком платежей, то есть с 28.10.2016г.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 29.10.2016г. и закончился 29.11.2019г.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в январе 2020г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек уже на момент обращения истца к мировому судье, требования ООО «Феникс», рассматриваемые в настоящем исковом производстве, удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Навлинского районного суда Брянской области от 5 апреля 2021 года по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков