Леканова Валентина Николаевна

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-180/2024 (33-7247/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-017471-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Ч.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 мая 2024 года, которым исковые требования В. удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности Б. на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований В. отказано.

Встречные исковые требования Л. удовлетворены.

Признано за Л. право общей долевой собственности в размере ... доли на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Л. и её представителя Н.., представителя В.. – Т.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к Э.. и, с учетом уточнений, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>), принадлежащий В. и Б..; сохранить часть жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> под литерой А, А1 по адресу: <Адрес обезличен> в виде индивидуального жилого дома общей площадью 80,4 кв.м в реконструированном состоянии; признать право собственности В. на оставшуюся после пожара часть жилого дома в виде реконструированного жилого дома под литерой А, А1, назначение объекта недвижимости: жилое, 2 этажный, общая площадь 80,4 кв.м, кадастровый номер <Н...

...омер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с учетом технического паспорта от 08.07.2008, выполненного Сыктывкарским межрайонным ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», кадастрового паспорта от 08.07.2008, выполненного Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации».

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ф. Н. в качестве третьих лиц – Управление Росреестра по Республике Коми, мать истца Л. в последующем Л. исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Л. обратилась в суд с встречным иском к В. признании права общей долевой собственности в размере ... доли на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признании права общей долевой собственности в размере ... доли на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1199 кв. м, расположенный по этому же адресу с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель - «земли населенных пунктов».

Истец В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с встречным иском не согласился.

Ответчики Э. Ф.., Н. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела с требованиями искового заявления В. прекращении права общей долевой собственности Б. согласились, указав, что её половина дома уничтожена пожаром, после пожара дом не восстанавливался, в наследственную массу после смерти Б. дом не вошел и, соответственно, никем из наследников не принимался.

Ответчик Л. и ее представитель Н. с иском не согласились, поддержав встречные исковые требования.

В апелляционной жалобе В. не согласен с решением суда, просит его отменить и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель У.. пояснила, что сведения о том, что дом в 1990 году уничтожен пожаром, в Управление не поступали. При регистрации в 2008 году права собственности на ... доли дома В.. представил завещание и кадастровый паспорт на дом. В последующем, истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако Управлением вынесено решение о приостановлении регистрации, а затем об отказе в регистрации права с указанием, что за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок необходимо обратиться всем долевым собственникам дома.Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и вынес приведённое решение.

Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалоб не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что на основании решения ... райисполкома от 21.10.1987 <Номер обезличен> правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, являлись В. (... доли) и Б. (... доли) (т. 1 л.д. 131, 140, 163-166).

Исходя из декларации о факте использования земельного участка от 14.07.1995 (т. 1 л.д.112), сводной ведомости результатов инвентаризации ... (т. 1 л.д. 113), постановления главы администрации ... сельсовета от 12.02.1997 <Номер обезличен> об утверждении материалов инвентаризации (т. 1 л.д. 114), технического отчета АО ...» за 1995 год по инвентаризации земель в кадастровом квартале ... и информации администрации сельского поселения «Выльгорт» на запрос суда (т. 1 л.д. 144-156), половина дома Б. располагалась на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (10.11.1994 поставлен на кадастровый учет за номером <Номер обезличен>), половина дома В. – на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (26.03.1997 поставлен на кадастровый учет за номером <Номер обезличен>), оба участка предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения.

Из похозяственной книги <Номер обезличен> за 1997-2001 (лицевой счет <Номер обезличен>) следует, что В. и Бутырева Л.Д. являются правообладателями жилого дома (по ... доли), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Также указано, что ... доли после пожара восстановлена, ... часть не восстановлена.

Постановлением Главы администрации села ... от 10.11.1994 <Номер обезличен> Б. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлена ... доли земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> выдано свидетельство от 10.11.1994 <Номер обезличен>.

Из сводной ведомости результатов инвентаризации земель кадастрового квартала <Номер обезличен> следует, что Б. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 399 кв.м, а В. – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1199 кв.м.

18.01.1989 В. составлено завещание, которым ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> она завещала В. (т.1 л.д. 96). Указанное завещание не отменено, не изменено, не признано в установленном порядке недействительным.

Технический паспорт жилого дома по состоянию на 09.02.1990 содержит информацию о том, что площадь жилого дома составляет ~ 173 кв.м, указанный паспорт погашен 08.07.2008 (т.1 л.д. 57-63).

Из справки ГУ МЧС России по Республике Коми от 20.05.2022 следует, что в результате пожара 04.05.1990 по адресу: <Адрес обезличен> уничтожен дом на площади 174 кв.м. (т. 1 л.д. 19).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.07.2008 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> составляет 80,4 кв.м. (т. 1 л.д. 50-56).

Из указанных технических паспортов усматривается, что на 1990 год и на 2008 год жилые дома имеют разные характеристики, конфигурацию и площади.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2011 с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен>. Объект имеет следующие характеристики: площадь 80,4 кв.м, количество этажей – 2, назначение здание – жилое, инвентарный номер ... Сведения об объекте внесены на основании технической документации от 08.07.2008 ГУ РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» (т.1 л.д. 126-127).

14.10.1997 В. умерла, Б. умерла 23.03.2012.

24.07.2008 нотариусом ... нотариального округа В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> площадью 80,7 кв.м. При этом указано, что указанная доля принадлежит наследодателю В.. на основании решения ... райисполкома от 21.10.1987 <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 97).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.07.2008 В. зарегистрировал право собственности на ... доли жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 сделана запись регистрации <Номер обезличен>

Наследниками после смерти Б. являются Ф.., Н. Э.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, заведенного после смерти Б. следует, что нотариусом ... нотариального округа на имя Э. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также на имя Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

В последующем, после смерти Н. 10.03.2022 нотариусом на имя Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 399 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано за Н.

03.09.1997 В. подала в администрацию села ... заявление о переоформлении земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> на дочь Л. (т.1 л.д. 168).

Постановлениями главы администрации ... сельсовета от 24.09.1997 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> изъят у В. и выделен Л. для завершения восстановления жилого дома после пожара (т. 1 л. д. 167-169).

Ссылаясь на то, что В. дом после пожара был восстановлен, В.. просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом в состоянии до пожара, сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

Л. указывая, что жилой дом после пожара восстановлен ею, просила признать за ней право общей долевой собственности на этот дом и земельный участок в размере ... доли.

Разрешая спор и признавая право В.. на ... часть жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, завещанный В. 18.01.1989 В. в размере ... доли, уничтожен пожаром 04.05.1990, однако до смерти наследодателя (до 14.10.1997) начаты работы по восстановлению дома (реконструкции), что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, а поскольку завещание от 18.01.1989 В. не отменено, с учетом обстоятельств дела истец имеет право на ... доли в праве собственности на указанный дом в порядке наследования по завещанию.

Вместе с тем суд признал, что Л. также является долевым собственником спорного дома и земельного участка, так как она возвела на принадлежащем ей спорном земельном участке жилой дом в соответствии положениями ст. 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, при этом собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В обоснование своих выводов суд указал, что после произошедшего 04.05.1990 пожара Л. проводились ремонтные работы по восстановлению жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации ... сельсовета от 24.09.1997 <Номер обезличен> о предоставлении Л. земельного участка для завершения восстановления жилого дома после пожара, техническим паспортом жилого дома по состоянию на 08.07.2008, в котором отражено, что год реконструкции (капитального ремонта) дома – 2007, что свидетельствует о выполнении работ по восстановлению дома и после смерти В., умершей в 1997 году; суд принял также во внимание представленные Л. в материалы дела документы по строительству дома по адресу: <Адрес обезличен> и приобретению строительных материалов (договоры, товарные чеки, квитанции), фотоматериалы о состоянии дома до пожара, на дату смерти В. и на 2023 год, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, об обоснованности встречных исковых требований Л. о признании за ней права собственности на ... доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку В. обстоятельства восстановления спорного дома Л.. по сути не оспаривались. Его доводы о том, что в 1997 году В. уже проживала в восстановленном доме, правого значения не имеют и не опровергают вывода суда о том, что в это время дом находился в стадии работ по восстановлению, которые завершились в 2007году.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, на день смерти В. в октябре 1997 года, жилой дом, ... часть которого была завещана ею своему внуку В. <Дата обезличена>, была большей частью уничтожена и дом находился в процессе восстановления Л. в реконструируемом виде.

Заявление В. от 03.09.1997 об отказе от земельного участка, на котором расположен спорный дом, и о передаче этого земельного участка своей дочери Л. определенно свидетельствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, о наличии воли наследодателя о наделении Л. права на этот земельный участок, а также на возводимое на нём строение в виде спорного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению апеллянта, отказе судом уточнения к исковому заявлению о признании недействительным заявления В. от 03.09.1997 о передаче земельного участка Л. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства подачи этого заявления, на основании которого были приняты Постановления главы администрации ... сельсовета от 24.09.1997 <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, которыми земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> изъят у В. и выделен Л. для завершения восстановления жилого дома после пожара (т. 1 л. д. 167-169), установлены судом достоверно на основании всех исследованных доказательств по делу.

Также не могут быть приняты, как заслуживающие внимания, доводы жалобы о том, что в заявлении фамилия Л. указана как «Л.», поскольку такое написание прописных букв вызвано особенностями почерка писавшего, а также о том, что в Постановлении главы администрации ... сельсовета от 24.09.1997 <Номер обезличен> указано о выделении Л. земельного участка площадью 1000 кв.м, поскольку то обстоятельство, что в указанных письменных доказательствах идет речь о Л. и земельном участке под спорным домом, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами встречного иска Л. о признании её права собственности, как застройщика собственного земельного участка, на ... часть д<Адрес обезличен>, ограничившись пределами заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда с учетом того, что Л. вправе признать право своего сына В. по завещанию на часть реконструированного жилого дома, в котором при восстановлении были использованы частично две стены от не полностью сгоревшего дома, указанного в завещании.

По правилу, установленному п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Между тем, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий –

Судьи –

Дело № 2-180/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001653-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием истца Власова Е.В., ответчика Лекановой В.Н., представителя ответчика Носова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Власова Е. В. к Эйхман Н. П., Фроловой Н. А., Никитенко В. П., Лекановой В. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, по встречному исковому заявлению Лекановой В. Н. к Власову Е. В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли,

установил:

Власов Е.В. обратился в суд с иском к Эйхман Н.П., в котором с учетом уточнений просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Власову Е.В. и Бутыревой Л.Д.; сохранить часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> под литерой А, А1 по адресу: <адрес> виде индивидуального жилого дома общей площадью 80,4 кв.м в реконструированном состоянии; признать право собственности Власова Е.В. на оставшуюся после пожара часть жилого дома в виде реконструированного жилого дома под литерой А, А1, назначение объекта недвижимости: жилое, 2 этажный, общая площадь 80,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом технического паспорта ...

...от <дата>, выполненного Сыктывкарским межрайонным ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», кадастрового паспорта от <дата>, выполненного Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации».

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фролова Н.А., Никитенко В.П., в качестве третьих лиц – Управление Росреестра по Республике Коми, Леканова В.Н., в последующем Леканова В.Н. исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Леканова В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Власову Е.В. о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категории земель «земли населенных пунктов».

Истец Власов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в 1989 году ему бабушкой Власовой А.С. завещана 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, вторая половина дома принадлежала Бутыревой Л.Д. В 1990 году в доме произошел пожар, Власовой А.С. половина дома на своем участке была восстановлена, Бутырева Л.Д. свою половину дома не восстанавливала. В 1997 году Власова А.С. умерла, в 2008 году истец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли дома, заказал технический паспорт дома и зарегистрировал право собственности на 1/2 доли дома в органах регистрационного учета. На основании указанного, просил прекратить право общей долевой собственности на дом истца Бутыревой Л.Д., сохранить дом в реконструированном виде и зарегистрировать за ним право собственности на дом. По встречным исковым требованиям просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Эйхман Н.П., Фролова Н.А., Никитенко В.П., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела с требованиями искового заявления Власова Е.В. о прекращении права общей долевой собственности Бутыревой Л.Д. согласились, указав, что ее половина дома уничтожена пожаром, после пожара дом не восстанавливался, в наследственную массу после смерти Бутыревой Л.Д. дом не вошел и, соответственно, никем из наследников не принимался.

Ответчик Леканова В.Н. и ее представитель Носов А.А. с иском не согласились, поддержав встречные исковые требования. Указали, что собственниками дома по адресу: <адрес>, были мать Лекановой В.Н. – Власова А.С. и Бутырева Л.Д. по 1/2 доли, дом имел отдельные входы, каждый из собственников пользовался своей половиной дома. В 1990 году произошел пожар, в результате которого дом практически полностью сгорел, осталось лишь пару стен высотой не более одного метра. Бутырева Л.Д. свою половину дома не восстанавливала. Власовой А.С. совместно с Лекановой В.Н. производились работы по восстановлению дома после пожара, в 1997 году Власова А.С. отказалась от земельного участка, на котором располагался дом, в пользу Лекановой В.Н., сельским поселением участок предоставлен Лекановой В.Н. для восстановления дома после пожара. Истец (сын Лекановой В.Н.) на основании свидетельства по завещанию в 2008 году оформил право собственности на 1/2 доли дома. В рамках настоящего дела Лекановой В.Н. стало известно, что истец претендует на весь дом. Не оспаривая право собственности истца на 1/2 доли дома, сторона ответчика полагала, что поскольку Леканова В.Н. восстановила жилой дом после пожара, то 1/2 доли дома принадлежит ей.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Ульянова Н.А. пояснила, что сведения о том, что дом в 1990 году уничтожен пожаром, в Управление не поступали. При регистрации в 2008 году права собственности на 1/2 доли дома Власов Е.В. представил завещание и кадастровый паспорт на дом. В последующем, истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако Управлением вынесено решение о приостановлении регистрации, а затем об отказе в регистрации права с указанием, что за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок необходимо обратиться всем долевым собственникам дома.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Сыктывдинского райисполкома от <дата> № правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Власова А.С. (1/2 доли) и Бутырева Л.Д. (1/2 доли) (т. 1 л.д. 131, 140, 163-166).

Исходя из декларации о факте использования земельного участка от <дата> (т. 1 л.д.112), сводной ведомости результатов инвентаризации КМР:04:02:02:22 (т. 1 л.д. 113), постановления главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № об утверждении материалов инвентаризации (т. 1 л.д. 114), технического отчета за 119 год по инвентаризации земель в кадастровом квартале :22 и письменных сведений администрации сельского поселения «Выльгорт» на запрос суда (т. 1 л.д. 144-156) половина дома Бутыревой Л.Д. располагалась на земельном участке с кадастровым номером 22:13 (<дата> поставлен на кадастровый учет за номером <данные изъяты>), половина дома Власовой А.С. – на земельном участке с кадастровым номером 22:14 (<дата> поставлен на кадастровый учет за номером <данные изъяты>), оба участка предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения.

Из похозяственной книги №<дата>-2001 (лицевой счет №) следует, что Власова А.С. и Бутырева Л.Д. являются правообладателями жилого дома (по 1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>. Также указано, что 1/2 доли после пожара восстановлена, 1/2 часть не восстановлена.

Постановлением Главы администрации села Выльгорт от <дата> № Бутыревой Л.Д. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлена 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство от <дата> №Кр№.

Из сводной ведомости результатов инвентаризации земель кадастрового квартала №КМР:04:02:02:22 следует, что Бутыревой Л.Д. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 399 кв.м, а Власовой А.С. – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1199 кв.м.

Судом установлено, что <дата> Власовой А.С. составлено завещание, которым 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она завещала Власову Е.В. (т.1 л.д. 96). Указанное завещание не отменено, не изменено, не признано в установленном порядке недействительным.

Технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата> содержит информацию о том, что площадь жилого дома составляет ~ 173 кв.м., указанный паспорт погашен <дата> (т.1 л.д. 57-63).

Из справки ГУ МЧС России по Республике Коми от <дата> следует, что в результате пожара <дата> по адресу: <адрес> уничтожен дом на площади 174 кв.м. (т. 1 л.д. 19).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 80,4 кв.м. (т. 1 л.д. 50-56).

При этом, как видно из указанных технических паспортов, на 1990 год и на 2008 год жилые дома имеют разные характеристики, конфигурацию и площади.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Объект имеет следующие характеристики: площадь 80,4 кв.м, количество этажей – 2, назначение здание – жилое, инвентарный номер 02.04.00729. Сведения об объекте внесены на основании технической документации от <дата> ГУ РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» (т.1 л.д. 126-127).

Судом установлено, что Власова А.С. умерла <дата>, Бутырева Л.Д. умерла <дата>.

Нотариусом Сыктывдинского нотариального округа <дата> на имя Власова Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,7 кв.м. При этом указано, что указанная доля принадлежит наследодателю Власовой А.С. на основании решения Сыктывдинского райисполкома от <дата> № (т. 1 л.д. 97).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Власов Е.В. зарегистрировал право собственности на 1/2 доли жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Наследниками после смерти Бутыревой Л.Д. являются Фролова Н.А., Никитенко Л.А., Эйхман Н.П.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Бутыревой Л.Д., следует, что нотариусом Сыктывдинского нотариального округа на имя Эйхман Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на имя Никитенко Л.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

В последующем, после смерти Никитенко Л.А. <дата> нотариусом на имя Никитенко В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 399 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Никитенко В.П.

Судом установлено, что при жизни Власова А.С. в администрацию села Выльгорт написала заявление от <дата> о переоформлении земельного участка по адресу: <адрес> на дочь Леканову В.Н. (т.1 л.д. 168).

Постановлениями главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № и №, соответственно, земельный участок по адресу: <адрес> изъят у Власовой А.С. и выделен Лекановой В.Н. для завершения восстановления жилого дома после пожара (т. 1 л.д. 167-169).

Ссылаясь на то, что Власовой А.С. дом после пожара был восстановлен, Власов Е.В. просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом до пожара, сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, в свою очередь, Леканова В.Н., указывая, что жилой дом после пожара восстановлен ею, просит признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилу, установленному п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Жилой дом, завещанный Власовой А.С. <дата> Власову Е.В. в размере 1/2 доли, уничтожен пожаром <дата>, однако до смерти наследодателя (до <дата>) начаты работы по восстановлению дома (реконструкции), что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, а поскольку завещание от <дата> Власовой А.С. не отменено, с учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на 1/2 доли в праве собственности на указанный дом в порядке наследования по завещанию.

Вместе с тем, ответчик Леканова В.Н. также вправе претендовать на указанный дом, как и на земельный участок под домом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и вышеприведенных правовых норм закона, учитывая, что после произошедшего <дата> пожара Лекановой В.Н. проводились ремонтные работы по восстановлению жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от 24.09.1997 № 9/172 о предоставлении Лекановой В.Н. земельного участка для завершения восстановления жилого дома после пожара, техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата>, в котором отражено, что год реконструкции (капитального ремонта) дома – 2007, что свидетельствует о выполнении работ по восстановлению дома и после смерти Власовой А.С., умершей в <данные изъяты> году, принимая во внимание представленные Лекановой В.Н. в материалы дела документы по строительству дома по адресу: <адрес> приобретению строительных материалов (договоры, товарные чеки, квитанции), фотоматериалы о состоянии дома до пожара, на дату смерти Власовой А.С. и на 2023 год, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Лекановой В.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам истца Власова Е.В., исходя из положений ст. 1112, 1132 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что дом после пожара восстановлен (реконструирован) в полном объеме уже после смерти Власовой А.С., а равно она не могла считаться собственником всего дома на дату открытия наследства и не имела права завещать часть имущества, которое ей не принадлежало, правовых оснований для признания за Власовым Е.В. права собственности по завещанию на весь жилой дом в реконструированном виде не имеется. Доводы Власова Е.В. о восстановлении дома им какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как Лекановой В.Н. представлены соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание, что принадлежащим Власовой А.С. земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:14 (с <дата> – <данные изъяты> по ее заявлению изъят у нее и предоставлен Лекановой В.Н. на основании постановлений главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> №, № для восстановления жилого дома после пожара, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в т.ч. п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, в частности положений пп. 5 п. 1 ст. 1 о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также п. 1 ст. 35 названного кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лекановой В.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также на основании положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований Власова Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности Бутыревой Л.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку ее половина дома полностью уничтожена пожаром, при этом ни ею при жизни, ни ее наследниками не восстановлена, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Власова Е.В. о сохранении части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, поскольку на данный объект, реконструированный после пожара, органами технического учета подготовлен новый технический паспорт, который отвечает требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, и на основании данного технического паспорта жилой дом <дата> поставлен на кадастровый учет.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Власов Е.В. имеет право лишь на 1/2 доли в праве собственности на спорный дом в порядке наследования по завещанию, 12.08.2008 органами регистрационного учета за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли дома, судом признано право собственности Лекановой В.Н. на 1/2 доли дома, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на весь жилой дом не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Власова Е.В. о применении к встречным исковых требованиям срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статьей 304 названного кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В рассматриваемом случае, восстанавливая дом после пожара и зная о принадлежности Власову Е.В. 1/2 доли в праве на дом в силу завещания, Леканова В.Н., действуя добросовестно, считала себя владельцем 1/2 доли дома, при этом о своих правах на данную долю заявила после того, как узнала об обращении Власова Е.В. в суд с требованием признать за ним право собственности на весь дом. Учитывая владение и пользование Лекановой В.Н. спорным домом до настоящего времени, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, требования Лекановой В.Н. подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Власова Е. В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности Бутыревой Л. Д. на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Власова Е. В. отказать.

Встречные исковые требования Лекановой В. Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Лекановой В. Н. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 23.05.2024.

№2-505/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 9 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Лекановой В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Лекановой В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что с Лекановой В.Н., проживающей по адресу: с. Выльгорт, <адрес>, заключен договор энергоснабжения, на её имя был открыт лицевой счет №. При проверке расчетов было выявлено, что оплата за потребленную электроэнергию производится не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Разманова Т.И..

Истец ОАО «Коми энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя организации, указав также, что заявленные требования частично удовлетворены, ответчиком Лекановой В.Н. <дата> произведена оплата задолженности по договору энергоснабжения № на с...

...умму <данные изъяты>.

Ответчик Леканова В.Н. в судебном заседании указала, что исковые требования о взыскании с неё <данные изъяты>, признала в полном объеме, просила о принятии судом признания иска, о последствиях которого ей разъяснено и понятно.

Ответчик Разманова Т.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированном Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствие с ним.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

В судебном заседании достоверно установлено, что оплата за потребленную ответчиком электроэнергию производилась не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

При этом, как следует из уточненного искового заявления, задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком Лекановой В.Н. частично погашена, а именно ответчиком на счет истца <дата> осуществлен платеж за электроэнергию в размере <данные изъяты>.

Следовательно задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же принимая во внимание, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречит закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а так же то, что ответчиком часть заявленных требований исполнена добровольно, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Лекановой В.Н. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Лекановой В.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Лекановой В.Н. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лекановой В.Н. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров