Леханов Валерий Вячеславович

Дело № 1-92/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Нерюнгри 20 февраля 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Стец А.И., защитника Морозовой М.Г., представившей удостоверение № 15 и ордер № 56 от 20 февраля 2014 г., а также с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леханов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 00 минут 12 декабря 2013 года до 03 часов 00 минут 13 декабря 2013 года в палатке, расположенной в верховьях реки <данные изъяты>, в месте впадения реки <данные изъяты> в реку <данные изъяты>, с GPS координатами №" N № Леханова В.В., ФИО2 и ФИО3 распили бутылку водки, после чего ФИО3 уснул.

Далее, Леханов В.В. предложил ФИО2 передать ему винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм. с номером ствольной коробки 13847 и номером затвора 3782, для того чтобы ее посмотреть. ФИО2 взял указанную винтовку, лежавшую слева от него, и протянул с Леханову В.В. прикладом вперед.

Леханов В.В., взял протянутую ФИО2 винтовку правой рукой за пистолетную рукоять, не убедившись в том, что винтовка разряжена и не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, небрежно относясь к ним, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, задев пальцем спусковой крючок, произвел один выстрел из винтовки модели «ТО...

...З-8» калибра 5,6 мм. с номером ствольной коробки 13847 и номером затвора 3782 в сторону ФИО2, лежавшего на расстоянии менее 1 метра от него, и попал в голову ФИО2, тем самым, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 309 от 22.01.2014, следующее телесное повреждение:

- слепое огнестрельное пулевое ранение в голову с локализацией входной огнестрельной раны в области лба по средней линии, выше переносицы на 4,5 см.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

- ушибленная рана мягких тканей головы по центру лба, на 2 см. выше входной огнестрельной пулевой раны.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как легкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий Леханова В.В. потерпевший ФИО2 умер, не приходя в сознание 14.12.2013 в <адрес>».

Причиной смерти ФИО2 явилось слепое огнестрельное пулевое ранение в голову е повреждением вещества головного мозга и костей черепа.

Таким образом, своими действиями Леханов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Лехановым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершении преступления признает полностью, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частично возместил материальный ущерб.

Обвиняемый Леханов В.В. в судебном заседании, свое ходатайство поддержал, пояснил, что раскаивается в содеянном, сам сообщил о происшествии в правоохранительные органы, помогает семье потерпевшего материально.

Защитник - адвокат Морозова М.Г. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ, поскольку обвиняемый Леханов В.В., давал признательные показания, раскаялся в содеянном, в связи с чем в настоящее время перестал быть общественно опасным, частично возместил материальный ущерб потерпевшей стороне.

Потерпевшая ФИО7 считает возможным прекратить уголовное дело, так как обвиняемый Леханов В.В., возместил материальный ущерб причиненный преступлением, вину признает полностью, раскаялся в содеянном, извинился.

Государственный обвинитель Стец А.И. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что обвиняемым совершено преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное Лехановым В.В., предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Леханов В.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частично возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, раскаялся, что свидетельствует о том, что подсудимый Леханов В.В. вину в содеянном признал полностью, осознал противоправность своего деяния, в силу чего перестал быть общественно опасным.

Поскольку диспозиция ст.28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемого Леханова В.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 и п. 2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Леханова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Леханову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 45256: винтовка ТОЗ-8, гильза патрона калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Илларионов

< >

Мировой судья Н.С. Крылова Дело № 12-212/2019

РЕШЕНИЕ

07 марта 2019 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леханова В.В.,

рассмотрев жалобу Леханова В. В., < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 Крыловой В.В. от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Леханов В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

суд установил:

Леханов В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 24 декабря 2018 года к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов <адрес> управлял транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.н. № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Леханов В.В. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Леханов В.В., надлежащим образом заблаговременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд ни письменно, ни устн...

...о не поступало. Суд принимает решение по жалобе в отсутствие заявителя. Содержание жалобы заявителя суду понятно.

В жалобе Леханов В.В. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором время совершения указано 20 часов 12 минут. Время в его присутствии не исправлялось, о чем свидетельствует выданная ему копия протокола. В него были внесены лишь исправления в части номера его квартиры №, и наименования места работы на ЗАО. Сотрудник ГИБДД А. мировому суду сообщил, что действительно номер квартиры был исправлен, и он с этим ознакомлен под подпись. Последующие изменения в протоколе его подписью не удостоверены, сотрудником ГИБДД соответствующая запись не внесена. Таким образом, показания А. не могут быть приняты судом за основу. Нарушение процедуры составления протокола является существенным недостатком, о чем неоднократно указывалось в постановлениях Верховного Суда РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы жалобы, Леханова В.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ водителю транспортного средства запрещено. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов <адрес> водитель Леханов В.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.н. № в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено на месте алкотектором < >. Управление автомобилем данным водителем подтверждено инспектором ДПС. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Основанием полагать, что водитель Леханов В.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, действия Леханова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Леханова В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Лехановым В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Леханов В.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, с которым он был ознакомлен под подпись, при этом Леханов В.В. в графе объяснения не указал свои возражения, то есть не оспаривал содержание протокола,

- протоколом № об отстранении Леханова В.В. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых Б. и В.,

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой на бумажном носителе прибора Кобра, при проведении которого установлено, что водитель Леханов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.12 час находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лехановым В.В. воздухе < > мг/л, который составлен в присутствии двух понятых Б. и В., причина освидетельствования - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, с результатами освидетельствования Леханов В.В. был согласен, что написал собственноручно, при этом Леханов В.В. не указал, что он не управлял транспортным средством,

- протоколом № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями понятых Б. и В., которые присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Леханова В.В., с результатами показаний < > мг/л освидетельствования Леханова В.В. согласны, расписались в акте,

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в около 20.04 часов совместно с ИДПС Д. в АП № в отношении гр. Леханова В.В. был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Леханов В.В. управлял транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.н. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых он был отстранен от управления, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, показания прибора < > мг/л, с показаниями согласен. Транспортное средство было задержано на спецстоянку.

Кроме этого, в судебном заседании у мирового судьи допрошен свидетель – инспектор ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу А., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Д. при несении службы ими было оставлено транспортное средство «Фольксваген». При проверке документов от водителя почувствовал легкий запах алкоголя. Установлена личность водителя -Леханов В.В., предложено пройти в автопатруль для освидетельствования на состояние опьянения. Леханов В.В. изначально указал, что спиртные напитки не употреблял. После ознакомления с результатами освидетельствования сообщил, что ездил к другу на поминки, где употреблял спиртные напитки. Во время оформления административного материала Леханов В.В. жаловался на состояние здоровья, несколько раз выходил из автопатруля, сообщал, что у него повышенное давление. Леханову В.В. было предложено вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. При составлении протокола об административном правонарушении в части номера квартиры были внесены изменения и Леханов В.В. на месте ознакомлен с изменениями. Леханову В.В. после оформления протокола, копия протокола была вручена на месте. После вручения копии протокола, А. было установлено, что им ошибочно указано время совершения (время управления транспортным средством) правонарушения 20.12 часов. В указанное время, в 20.12 часов Леханов В.В. на месте был освидетельствован на состояние опьянения. А. в присутствии Леханова В.В. в протокол об административном правонарушении внесены изменения с 20.12 часов на 20.04 часов. Копию протокола, которая выдана Леханову В.В., он не стал истребовать у него, поскольку Леханов В.В. жаловался на состояние здоровья и попросил его подвезти до дома. Учитывая состояние здоровья водителя, А. не стал терять время и отвез водителя домой. Исправления в протоколе внесены в присутствии Леханова В.В., по какой причине Леханов В.В. в заявлении указал обратное, ему не известно.

Суд не находит оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу А., его показаниям данным в судебном заседании у мирового судьи, перечисленным выше письменным доказательствам, которые полные, последовательные, согласующиеся между собой.

С результатами освидетельствования Леханов В.В. был согласен, при составлении протокола не указал свои возражения о том, что он не являлся водителем и не управлял автомашиной.

Довод Леханова В.В. о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в его отсутствие, а именно, время совершения правонарушения исправлено с 20.12 часов на 20.04 часов, по мнению суда, не ставят под сомнение наличие в действиях Леханова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Данный довод также исследован в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Леханова В.В., и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, поскольку данные исправления не повлияли на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекли нарушение права Леханова В.В. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий ему вменено.

Не признание вины Лехановым В.В. суд оценивает как способ защиты.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Леханова В.В. сотрудниками полиции, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Леханова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Леханову В.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Леханова В.В., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Выслушав Леханова В.В., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Леханова В.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 декабря 2018 года в отношении Леханова В. В. оставить без изменения, жалобу Леханова В.В. без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Федеральный судья Т.А. Усикова