logo

Лехтин Егор Михайлович

Дело 2-1-1180/2022 ~ М-1-979/2022

В отношении Лехтина Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-1-1180/2022 ~ М-1-979/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноуфимском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Байдиным С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лехтина Е.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лехтиным Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1-1180/2022 ~ М-1-979/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Байдин Сергей Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Чудина Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Николкин Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Николкина Вероника Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красноуфимский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лехтин Евгений Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лехтин Егор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лехтина Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лехтина Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чудин Николай Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-1-1180/2022

66RS0035-01-2022-001956-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю.

с участием:

истца Чудиной Л.Н.

ответчиков Николкиной В.В., Николкина А.В.

третьего лица Лехтиной С.А. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО22 Ег.М., ФИО22 Ев.М.

старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиной Л. Н. к Николкиной В. В., Николкину А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Чудина Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Николкину В.В. и Николкина А.В. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Является членом семьи нанимателя жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 01.09.2009. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые не проживают в ней с 2006 года. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, намерения вселиться в нее не имеют, их вещи в квартире отсутствуют.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Николкин А.В. исковые требования признал. Суду показал, что выехал в 2006 году. С этого момента попыток вселиться обратно ...

Показать ещё

...не предпринимал.

Ответчик Николкина В.В. исковые требования признала. Суду показала, что выехала в 2002 году. Вселиться обратно не пыталась.

Третье лицо Лехтина С.А. действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО22 Ег.М., ФИО22 Ев.М. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду показала, что за период, сколько себя помнит, ответчики попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали.

Третьи лица Лехтина Т.А. и Чудин Н.Л. в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования просили удовлетворить.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ явку своего представителя не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против заявленных требований не возражали.

Заслушав истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, в данном случае, признание ответчиками исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание ответчиками заявленных исковых требований.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с руководящими положениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью МО Красноуфимский округ.

По договору социального найма от 01.09.2009 указанное жилое помещение было предоставлено Николкину А.В. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Николкина В.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Чудина Л.Н., ФИО14, Лехтина С.А., Лехтина Т.А., ФИО15, Чудин Н.Л. ФИО16

В настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрированы Николкин А.В., Николкина В.В., Лехтина Т.А., Чудин Н.Л., Лехтина С.А., ФИО22 Ег.М., ФИО22 Ев.М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 23.08.2022 № 630 представленной Ювинским территориальным отделом Администрации МО <адрес>.

Согласно актов о факте не проживания от 24.08.2022 подписанных начальником и специалистом <адрес> ТО Администрации МО Красноуфимский округ Николкина В.В. и Николкин А.В. фактически не проживают по адресу: <адрес> 19.09.2006.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что Николкина В.В.и Николкин А.В. по указанному адресу не проживают примерно с весны 2007 года. Попыток вселиться в данное жилое помещение за данный период не предпринимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Николкина В.В., Николкин А.В. добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени (несколько лет), не проявляют интереса к данному жилому помещению и не предпринимают попытки вселиться обратно.

При этом доказательств наличия препятствий для вселения ответчиков в данное жилое помещение суду не представлено.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ФИО1» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудиной Л. Н. удовлетворить.

Признать Николкину В. В. <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Николкина А. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Николкиной В. В., Николкина А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин

Свернуть
Прочие