Лекомцев Сергей Яковлевич

Дело № 2-1731/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 декабря 2012 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Лекомцева С.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Инты в интересах Лекомцева С.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки просит взыскать с ООО «Коммунальные системы» денежную компенсацию в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 01.09.2012 по день вынесения судом решения по делу, госпошлину в доход государства, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой гор. Инты проведена проверка по заявлению Лекомцева С.Я. по вопросу не произведения с ним расчета в полном объеме при увольнении с ООО «Коммунальные системы». Лекомцев С.Я. работал по трудовому договору в ООО «Коммунальные системы» и был уволен __.__.__ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ООО «Коммунальные системы» имеет перед истцом задолженность по компенс...

...ации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Так же указал, что исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере <....> руб., денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере <....> руб. поддерживает в полном объеме (л.д. 19). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «Коммунальные системы».

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Лекомцев С.Я. работал в ООО «Коммунальные системы» с __.__.__ (л.д. 7), __.__.__ уволен по собственному желанию (л.д. 8).

Часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО «Коммунальные системы» от 12.12.2012 б/н по состоянию на 12.12.2012 задолженность по выплате Лекомцеву С.Я. компенсации за неиспользованный отпуск составляет <....> руб. (л.д. 18).

Поскольку, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена истцу по настоящее время, то суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> рублей согласно справке (л.д. 18).

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ с 26.12.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8% годовых, с 13.09.2012 – 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2012 (с момента увольнения) по 14.12.2012 (по момент вынесения решения суда) составит <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела).

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд находит возможным, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, оценивает в <....> руб. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенными.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» в пользу Лекомцева С.Я. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая

№ 5-58/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000121-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева С.Я., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Лекомцев С.Я. находился в ТЦ «Кама» по ул. Кирова, д. 3 п. Кез Кезского района УР без маски или иного заменяющего её изделия. Своими действиями Лекомцев С.Я. нарушил пп. 6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 03.12.2021г. № 341), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лекомцев С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в содеян...

...ном раскаивается. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Лекомцева С.Я.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) постановлено: ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. С ДД.ММ.ГГГГ обязать: граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Лекомцева С.Я. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики".

Вина Лекомцева С.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лекомцева С.Я., в соответствии с которым выявлено данное административное правонарушение; рапортом сотрудника МО МВД России «Кезский» ФИО4 о выявленном факте правонарушения, фотоматериалами, а также объяснениями самого Лекомцева С.Я., которыми он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Лекомцев С.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Лекомцев С.Я. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства признаю, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Лекомцеву С.Я. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лекомцева С.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова