Леконцев Виталий Александрович

Дело №12-112/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 22 сентября 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А., рассмотрев жалобу Леконцева Виталия Александровича на постановления по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Леконцева Виталия Александровича на постановления мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 31.07.2023 по делам об административных правонарушениях в отношении Леконцева В.А.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об ад...

...министративных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

К жалобе Леконцевым В.А. не приложены оспариваемые судебные акты, заявителем в жалобе не указано, с какими постановлениями он не согласен.

Жалоба Леконцевым В.А. подана на четыре постановления по делу об административном правонарушении в отношении.

По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела должностное лицо полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, судья проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется указанными лицами в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, жалоба Леконцева В.А. подлежит возвращению, поскольку законность и обоснованность каждого из оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях подлежат проверке самостоятельно и не могут быть проверены в одном производстве.

Леконцев В.А. вправе в установленный законом срок обратиться с жалобами на каждое из постановлений мирового судьи в Добрянский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Леконцева Виталия Александровича на постановления мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 31.07.2023 по делам об административных правонарушениях в отношении Леконцева В.А.

Определение судьи может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

г. Добрянка 22 мая 2012 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

представителя ГИБДД ОВД по Добрянского муниципальному району – Абызова В.А.

секретаря Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка апелляционную жалобу Леконцева Виталия Александровича на Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района от 16.04.2012 г. о наложении на него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,

Суд,

у с т а н о в и л :

Согласно Протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леконцев В.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно : ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. управлял а/м марки «<данные изъяты> » гос. номер №, рег. 59 с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке (л.д. 4 ).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из-за управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения Леконцев В.А.. был отстранен от управления ТС (л.д. 8 ).

Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Леконцеву В.А. было произведено освидетельствование при помощи технического средства измерения, в результате которого был установлен результат – <данные изъяты> mg/L (л.д.7).

Согласно Протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леконцев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опь...

...янения, пройти которое он был не согласен (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Леконцев В.А. был подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года (л.д. 47-48 ).

Леконцев В.А. обжаловал данное Постановление мирового судьи, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что судом всесторонне не были исследованы все доказательства по делу. Считает, что прибор, с помощью которого измерялось наличие алкоголя, был неисправен, поскольку каждый раз показывал разные результаты. Сотрудники полиции не ознакомили его с документом, когда последний раз была произведена проверка указанного прибора. Никаких прав сотрудники полиции ему не разъясняли. Полицейские поставили ему условие, что отвезут его на мед. освидетельствование, только если он подпишет все документы. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование, но ничего подписывать не стал. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был оформлен без присутствия понятых.

В судебное заседание Леконцев В.А. не явился, суд предпринял все меры для извещения заявителя, на почту Леконцев В.А. за повесткой не явился, абонент находится вне зоны действия сети.

Представитель ГИБДД ОВД г. Добрянка с доводами жалобы Леконцева В.А. не согласен, считает, что сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Леконцева В.А. не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что факт отказа Леконцева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

1) составленными в отношении него протоколами:

- Протокол об отстранении Леконцева В.А. от управления транспортным средством мотивирован тем, что он управлял ТС с признаками алкогольного опьянения; в нем имеются подписи понятых и запись об отказе от подписи Леконцева В.А. ( л.д. 8 );

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет подписи понятых и запись об отказе от дачи объяснений и отказе от подписи самого Леконцева В.А. ( л.д.5 );

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

2). Актом освидетельствования Леконцева В.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что в его крови обнаружено содержание алкоголя равное <данные изъяты> mg/L. От дачи объяснений и подписи Леконцев В.А. вновь отказался.

Леконцев В.А. не представил суду доказательств, опровергающих факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Судья К.Б. Ваганова