Лекторова Наталья Андреевна

ДЕЛО №

Судья Рославльского городского суда <адрес> Бурляев В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Рославльского межрайонного прокурора ФИО4 в отношении должностного лица - главы Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ФИО1, являясь должностным лицом - Главой <данные изъяты> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не предоставила в прокуратуру района от руководителей и других должностных лиц необходимые документы и материалы или их копии, для рассмотрения прокуратурой района обращения ФИО5 по факту непринятия мер по спиливанию сухого дерева.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не признала и суду пояснила, что в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице...

..., а после выписки находилась в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине запросы прокуратуры она не получала. На период отпуска её обязанности никто не исполнял, так как сотрудники администрации отказались от возложения на них обязанностей главы сельского поселения.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора ФИО6 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением прокуратурой района жалобы ФИО5 на бездействие администрации Екимовичского сельского поселения <адрес> по факту непринятия мер по спиливанию сухого дерева, в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19) в администрацию МО «<данные изъяты>» <адрес> на электронный адрес «<данные изъяты>» направлен запрос на предоставление информации, необходимой для разрешения обращения заявителя ФИО5 Срок исполнения запроса ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос к установленному сроку не поступил. ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19) повторно направлен запрос с требованием предоставить ранее запрашиваемую информацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, ФИО1 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований прокурора. Ответ на запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. О причинах, препятствующих исполнению требований прокурора, сообщено не было. В связи с тем, что информация так и не была предоставлена, обращение ФИО5 в установленные законом сроки не представилось возможным рассмотреть.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены:

- рапорт помощника Рославльского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт неисполнения главой Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1 требования прокуратуры о предоставлении необходимых для разрешения обращения ФИО7 информации;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Администрации <данные изъяты> <адрес>, подтверждающей, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является главой Администрации <данные изъяты> <адрес>.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, оснований не доверять им, не имеется.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Часть 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу требований ст. 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор для привлечения к административной ответственности лица, умышленно не выполняющего его требования, должен установить наличие в деянии виновного состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Совокупность указанных признаков должна свидетельствовать о противоправности совершенных действий. Прокурор, исследуя вопрос о привлечении виновного к административной ответственности, должен учитывать требованияст. 1.5КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона выражается в умышленном невыполнении законных требований прокурора - это бездействие лица, совершившего правонарушение.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает наступления данных вредных последствий.

Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного пост. 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из материалов дела видно, что требования о предоставлении необходимой информации для разрешения обращения заявителя ФИО5 направлены в администрацию МО «<данные изъяты>» <адрес> на электронный адрес администрации «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19) и ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19). (л.д. 8-9, 11-12) Также на адрес электронной почты администрации прокуратурой направлено извещение о рассмотрении вопроса о привлечении главы администрации ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 18-19)

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Факсимильная связь обеспечивает передачу информации с бумажного носителя (тексты, таблицы, графики, рисунки, чертежи, фотографии и т.д.) и прием этой информации в виде копии (факсимиле), часто называемой на практике факсом или телефаксом.

Передача документов по средствам электронной почты также обеспечивает передачу информации с бумажного носителя и прием этой информации в виде копии.

Таким образом, для установления факта совершения главой администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт направления прокуратурой требования о предоставлении необходимой информации и получения данного требования главой Администрации Екимовичского сельского поселения <адрес> ФИО1

Как следует из материалов дела, требования о предоставлении необходимой информации направлены по электронной почте в адрес Администрации <данные изъяты>, при этом, сведений о получении (прочтении) данных требований, а также сведений о направлении требований прокуратуры в адрес Администрации <данные изъяты> <адрес> почтовым отправлением, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направлении оригинала указанных требований в адрес Администрации Екимовичского сельского поселения <адрес> почтовым отправлением в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, а также доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 требований, направленных электронной почтой, суду не представлено. На основании чего, сделать однозначный вывод о направлении или не направлении в адрес Администрации Екимовичского сельского поселения <адрес> требований заместителя Рославльского межрайонного прокурора <адрес> о предоставлении необходимой инфоормации, а также получении данных требований ФИО1, и как следствие о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, с учетом имеющихся доказательств по делу, не представляется возможным.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты к переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, суду также не представлено сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суду не представлена распечатка электронного уведомления о доставке письма, а из имеющегося в материалах дела скриншота электронной почты также не усматривается, что доставка получателю выполнена. Сведений о направлении извещения почтовым отправлением, суду не представлено.

Из объяснений ФИО1, а также предоставленных ей документов, больничного листа, а также приказа об уходе в отпуск следует, что она в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности главы администрации <данные изъяты> <адрес> в связи с чем, не получала прокурорский запрос и уведомление о месте и времени возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что допущенные при вынесении постановления нарушения признаются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья В.А. Бурляев

ДЕЛО №

Судья Рославльского городского суда <адрес> Бурляев В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Рославльского межрайонного прокурора ФИО4 в отношении должностного лица - главы Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в нарушении требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ФИО1, являясь должностным лицом - главой Администрации <данные изъяты> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не предоставила в прокуратуру района от руководителей и других должностных лиц необходимые документы и материалы или их копии, для проведения проверки по информации, размещенной в сети «Интернет» в статье «Семейная пара погорельцев живет в парнике».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не признала и суду пояснила, что в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном ле...

...чении в больнице, а после выписки находилась в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине запросы прокуратуры она не получала. На период отпуска её обязанности никто не исполнял, так как сотрудники администрации отказались от возложения на них обязанностей главы сельского поселения.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора ФИО5 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением проверки по информации, размещенной в сети «Интернет» в статье «Семейная пара погорельцев живет в парнике», в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19) в Администрацию МО «<данные изъяты> <адрес> на электронный адрес «<данные изъяты>» направлен запрос на предоставление информации, необходимой для проведения проверки. Срок исполнения запроса – не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос к установленному сроку не поступил. Частично запрашиваемая информация предоставлена в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ после звонка в администрацию. ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19) повторно направлен запрос с требованием предоставить ранее запрашиваемую информацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, ФИО1 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований прокурора. Ответ на запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. О причинах, препятствующих исполнению требований прокурора, сообщено не было. В связи с тем, что информация так и не была предоставлена, не представилось возможным осуществить проверку законности действий администрации.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены:

- рапорт помощника Рославльского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт неисполнения главой Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1 требования прокуратуры о предоставлении необходимых для проведения проверки законности действий администрации МО «<данные изъяты>;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Администрации <данные изъяты> <адрес>, подтверждающей, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является главой Администрации <данные изъяты> <адрес>.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, оснований не доверять им, не имеется.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Часть 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу требований ст. 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор для привлечения к административной ответственности лица, умышленно не выполняющего его требования, должен установить наличие в деянии виновного состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Совокупность указанных признаков должна свидетельствовать о противоправности совершенных действий. Прокурор, исследуя вопрос о привлечении виновного к административной ответственности, должен учитывать требования ст. 1.5КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона выражается в умышленном невыполнении законных требований прокурора - это бездействие лица, совершившего правонарушение.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает наступления данных вредных последствий.

Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного пост. 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из материалов дела видно, что требования о предоставлении необходимой информации для проведения проверки законности действий администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> направлены прокуратурой на электронный адрес администрации «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19) и ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №з-19). (л.д. 13-14, 16-17) Также на адрес электронной почты администрации прокуратурой направлено извещение о рассмотрении вопроса о привлечении главы администрации ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 18-19)

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Факсимильная связь обеспечивает передачу информации с бумажного носителя (тексты, таблицы, графики, рисунки, чертежи, фотографии и т.д.) и прием этой информации в виде копии (факсимиле), часто называемой на практике факсом или телефаксом.

Передача документов по средствам электронной почты также обеспечивает передачу информации с бумажного носителя и прием этой информации в виде копии.

Таким образом, для установления факта совершения главой администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт направления прокуратурой требования о предоставлении необходимой информации и получения данного требования главой Администрации <данные изъяты> района Смоленской области ФИО1

Как следует из материалов дела, требования о предоставлении необходимой информации направлены по электронной почте в адрес Администрации <данные изъяты> <адрес>, при этом, сведений о получении (прочтении) данных требований, а также сведений о направлении указанных требований прокуратурой в адрес Администрации <данные изъяты> района Смоленской области почтовым отправлением, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направлении оригинала указанных требований в адрес Администрации <данные изъяты> <адрес> почтовым отправлением в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, а также доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 требований, направленных электронной почтой, суду не представлено. На основании чего, сделать однозначный вывод о направлении или не направлении в адрес Администрации Екимовичского сельского поселения <адрес> требований заместителя Рославльского межрайонного прокурора <адрес> о предоставлении необходимой инфоормации, а также получении данных требований ФИО1, и как следствие о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, с учетом имеющихся доказательств по делу, не представляется возможным.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты к переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, суду также не представлено сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суду не представлена распечатка электронного уведомления о доставке письма, а из имеющегося в материалах дела скриншота электронной почты также не усматривается, что доставка получателю выполнена. Сведений о направлении извещения почтовым отправлением, суду не представлено.

Из объяснений ФИО1, а также предоставленных ей документов, больничного листа, а также приказа об уходе в отпуск следует, что она в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности главы администрации <данные изъяты> <адрес> в связи с чем, не получала прокурорский запрос и уведомление о месте и времени возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что допущенные при вынесении постановления нарушения признаются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья В.А. Бурляев