Лелеков Василий Юрьевич

№2-179/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истца Юричка И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жаворонковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТИЯ", Лелекову В. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жаворонкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙ ИНДУСТИЯ", Лелекову В. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании своих требований ИП Жаворонкова А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (арендодатель) и ООО «СТРОЙ ИНДУСТИЯ» (арендатор») был заключен договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Лелековым В.Ю. был заключен договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязательства по передаче строительно-бытового вагончика исполнила надлежащим образом, однако ответчики обязательства по оплате аренды исполняют ненадлежащим образом. В адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 54 750 руб., неустойку в размер 2 628 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 922 руб.

В судебное заседание истец ИП Жаворонкова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явила...

...сь.

Представитель ответчика ООО " СТРОЙ ИНДУСТИЯ ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Леликов В.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представитель истца Юричка И.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Жаворонковой А.В. и ООО СТРОЙ ИНДУСТРИЯ заключен договор аренды №.

В соответствии с п. 1.1 и п.1.2. Договора аренды № Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором аренды № плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №, а наименование, количество и комплектация имущества, цель пользования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имущество в соответствии со Спецификациями, являющимисянеотъемлемыми частями Договора аренды №.

«ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору аренды № (далее по тексту также - Спецификация №) по Акту № № приёма-передачи от «ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее имущество:

-Строительно-бытовой вагончик 6,0x2,4x2,5 в количестве 1 штуки. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 250 руб. 00 копеек.

Общая стоимость всего Имущества по Спецификации №, согласованная Сторонами, составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В п.3.6. Договора № согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места передачи и к месту возврата несёт Арендатор.

Так же, в Спецификации № предусмотрены транспортные расходы, понесенные Арендодателем в размере 13 800 руб. 00 коп.

Согласно п.4.4.2, и п.4.4.7. Договора № Арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего Договора по любом из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить Арендодателю Имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора. В противном случае, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора полную стоимость Имущества, определённую в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

Кроме того, в п.5.1, и п.5.4. Договора № оговорено, что Арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с Договором №, исполнил в полном объёме, что подтверждается вышеуказанными актами приёма-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату Имущества и по оплате со стороны ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» не последовало.

За вычетом транспортных расходов ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» оплатило арендную плату по Договору № лишь частично сумму в размере 15 500 руб. 00 коп. и более оплаты не последовало.

Кроме того, все Имущество по Спецификации № в следующие даты:

«07» июня 2021 г. было возвращено:

-Строительно-бытовой вагончик 6,0x2,4x2,5 в количестве 1 штуки.

В целях досудебного урегулирования спора ИП Жаворонковой А.В. в адрес ответчиков, были направлены досудебные претензионные письма с требованиями о возврате основного долга в размере 54 750 руб., однако досудебные претензионные письма остались без ответа, задолженность не погашена, имущество не возвращено.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды ответчиками суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору аренды и взыскании неустойки является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Жаворонковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТИЯ", Лелекову В. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТИЯ", Лелекова В. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Жаворонковой А. В. задолженность по договору аренды в размере 54 750 руб., неустойку в размере 2 628 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 922 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова

Дело № 2-2489/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 07 сентября 2016 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Канунникова Н.А.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

с участием представителя истца ООО «МКБ им. С. Живаго» - Бочарова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» к Лелекову В.Ю., Лелековой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» обратилось в суд с иском к Лелекову В.Ю., Лелековой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лелековым В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются от остатка задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Согласно п. 3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за период с 1-го по последний день каждого месяца. Расчетное количество дней в году для расчета процентов за пользование кредитом принимается равным 365 (366) дням. При нарушении срока возврата кредита, указанного в пункте 1.1 кредитного договора на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых или ниже (п. 3.1.2 кредитного договора). В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и К.Н.В., Лелековой Л.Е. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Лелековой Л.Е. на предмет ипотеки: нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией перехода права собственности на предмет ипотеки заключено соглашение об изменении условий договора об ипотеке. Пунктом 1.1 договора об ипотеке предусмотрено, что залогодатель обеспечивает ипотекой возврат кредита, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом ипотеки (с учетом соглашения об изменении условий договора об ипотеке) является выше указанное нежилое помещение, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>. Выдача кредита произведена истцом в полном объеме. Однако с ДД.М...

...М.ГГГГ заемщиком неоднократно допускались нарушения графика возврата денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истек окончательный срок возврата кредита. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и наличие задолженности имеет место, а также учитывая истечение срока возврата кредита, то в соответствии со ст. 348 ГПК РФ у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать с ответчика Лелекова В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета <данные изъяты>% годовых на непогашенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга), а также обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Лелековой Л.Е.: нежилое помещение H1, назначение: нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>), установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Бочаров Д.В. исковые требования ООО «МКБ им. С. Живаго» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Лелеков В.Ю., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик Лелекова Л.Е., извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Лелекова Л.Е., несмотря на извещения, за повестками не явилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» и Лелековым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать выданный ему кредит в сроки, указанные в п. 1.1 настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 25 числа каждого платежного месяца, последний платеж в размере <данные изъяты> производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно за период с 1-го по последний день каждого месяца. Расчетное количество дней в году для расчета процентов за пользование кредитом принимается равным 365 (366) дней.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых от остатка задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п.3.1.1 кредитного договора).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнение обязательств заемщика Лелекова В.Ю. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об ипотеке № с Лелековой Л.Е. и К.Н.В.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора об ипотеке залогодатель обеспечивает ипотекой возврат кредита, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств Лелекова В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С. Живаго» и Лелековой Л.Е. соглашения об изменении условий договора об ипотеке, в связи с регистрацией перехода права собственности на предмет ипотеки по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в соответствии с требованиями закона Управлением Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, предметом ипотеки являются:

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, указанный объект принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности залогодателя Лелековой Л.Е. зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, оценка сторонами данного объекта составляет <данные изъяты>,

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, указанное право аренды принадлежит залогодателю на основании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашения № о вступлении в договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, оценка сторонами данного права аренды составляет <данные изъяты>

В силу п. 3.4.6 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право досрочно, преимущественно перед другими кредиторами реализовать право на обращение взыскания на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал Лелекову В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Однако, заемщиком Лелековым В.Ю. в нарушение своих обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались нарушения графика возврата денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истек окончательный срок возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебное уведомление о нарушении условий кредитного договора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако уведомление банка оставлено ответчиками без ответа, задолженность по кредитному договору не оплачена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, задолженность Лелекова В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Лелековым В.Ю. надлежащим образом не исполняются, а, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, являются правомерными.

В соответствии с п. 3.1.2 при нарушении срока возврата кредита, указанного в пункте 1.1 кредитного договора на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения устанавливается процентная ставка в размере 33% годовых или ниже.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита с ответчика Лелекова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета <данные изъяты>% годовых на непогашенный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга).

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено ипотекой, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком Лелековым В.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, срок возврата кредита истек, требование истца в части обращения взыскания на предметы залога, принадлежащие ответчику Лелековой Л.Е. - нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в договоре об ипотеке, доказательств изменения стоимости имущества не представили, суд при установлении начальной продажной цены считает возможным руководствоваться ценой, согласованной сторонами в названном договоре об ипотеке.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» к Лелекову В.Ю., Лелековой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лелекова В.Ю. в пользу ООО «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - <данные изъяты>

Взыскать с Лелекова В.Ю. в пользу ООО «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные из расчета <данные изъяты>% годовых на непогашенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга).

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лелековой Л.Е., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов:

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>,

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, р<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лелекова В.Ю. и Лелековой Л.Е. солидарно в пользу ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2016 г. Судья –