Леликова Елена Александровна

Дело №2-19592023

УИД:46RS0006-01-2023-005056-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В..,

при участии помощника судьи Еневатовой О.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Леликовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Леликовой Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что 11.07.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Леликовой Е.В... был заключен кредитный договор № 2332703137, по условиям которого Банк предоставил Леликовой Е.В. в заем денежные средства в размере 147 625.61 рублей, сроком до 11.07.2017 года, с уплатой процентов за пользование займом из ставки 55% годовых. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период 12.07.2013г. по 26.07.2016 года 141 405.57 руб.,.- сумма основного долга; 276 027.63 проценты за пользование займом. 03.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 14-01.УПТ. по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору цессии № *** от01.04.2022г. уступило право требования истцу. Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за 12.07.2013г. по **.**.** в размере 24% от общей суммы сумма основного долга ...

...141 405.57 руб. в размере 33 875.02 руб., 24% образовавшейся на данный момент задолженности процентов 276 027.63 руб в размере 66 124.98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчик Леликова Е.В.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление которым просит отказать истцу в удовлетворении требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Леликовой Е.В... был заключен кредитный договор № 2332703137, по условиям которого Банк предоставил Леликовой Е.В. в заем денежные средства в размере 147 625.61 рублей, сроком до 11.07.2017 года, с уплатой процентов за пользование займом из ставки 55% годовых.

В свою очередь Леликова Е.В.. приняла на себя обязательство исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа, а также оплачивать предусмотренные договором платы и комиссии.

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не Леликова Е.В. надлежащим образом не исполнила.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, задолженность Леликовой Е.В. по кредитному договору составляет с 12.07.2013г. по 26.07.2016 года в размере 24% от общей суммы сумма основного долга 141 405.57 руб. в размере 33 875.02 руб., 24% образовавшейся на данный момент задолженности процентов 276 027.63 руб в размере 66 124.98 руб.,., до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, ответчик Леликова Е.В. заявила о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что Леликова Е.В. прекратила исполнять свои обязательства с 26.07.2016года.

Срок погашения кредитной задолженности по договору установлен до 11.07.2017 года. Погашение задолженности в указанный срок ответчиком не произведено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушенном праве кредитор узнал не позднее июля 2016г. ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Леликовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2023г.

Председательствующий: В.В. Буланенко

Дело №2-1901/2023

УИД 23RS0001-01-2023-002153-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск 02 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликовой Е.А. к Ханину М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Ханину М.О. о признании утратившим право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета из дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является правообладателем домовладения № по <адрес>, в нем зарегистрирован ответчик Ханин М.О., являющийся бывшим супругом истцу. Ответчик с декабря 2022 г. в доме не проживает, за техническим состоянием дома не следит, никаких денежных затрат на содержание жилья не вкладывает. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, зарегистрированного в доме, но фактически не проживающего, что ограничивает права истца, как собственника домовладения.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо – представитель ОВМ ОМВД России по Абинскому району в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы де...

...ла, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 30.06.2022 наследником имущества Леликовой И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в ? доле на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является ее дочь - Леликова Е.А.

Согласно договору дарения от 04.04.2023 Леликов В.А. подарил Леликовой Е.А ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2023 собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Леликова Е.А.

Согласно домовой книге в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным с 13.11.2007 Васильченко Р.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 28.02.2023 брак между Ханиным М.О. и Ханиной Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывании по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановление Правительства РФ № 713 от 13.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что Ханин М.О. членом семьи собственника не является и не проживает в домовладении, принадлежащем истцу. При этом, наличие у него права пользования указанным жилым помещением и регистрация в нём нарушают права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Леликовой Е.А. к Ханину М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ханина М.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Абинскому району снять Ханина М.О. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление ООО «Ипотечная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. к Субботина О.В., Леликов А.В., Леликова Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... ООО «Ипотечная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Губарева Т. Н., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». дата. Ленинским районным судом г. Самара было вынесено решение по делу №..., которым суд обязал ООО «Ипотечным строительная компания» исполнить обязательства по договору о взаимных обязательствах от дата., заключенному между Субботиной О.В., Леликовым А.В., Леликовой Е.А. и ООО «ИСК». Решение суда было вынесено на основании искового заявления Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В., в котором ответчики ссылались на тот факт, что между ними и ООО «ИСК» был заключен договор о взаимных обязательствах от дата. По условиям указанного договора ООО «ИСК» приняло на себя обязательства предоставить гражданам Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. предоставить квартиру площадью *** кв.м. по адресу: адрес взамен квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по *** доли). В своем исковом заявлении ответчики основывали свои требования на том, что ООО «ИСК» исполнило свои обязательства частично, а именно требуемая квартиры была приобретена и фактически передана ответчикам, однако переход права собственности на указанные квартиры не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области. Данные договорные отношения были квалифицированы ответчиками (Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликовым А. В.) и судом как договор мены. Ответчики (Субботина О. В., Леликова Е. А., Леликов А. В.) ссылались на ст. 557 ГК РФ, согласно которой по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар взамен на другой. Этой же позиции придерживался Ленинский суд города Самары вынося решения, которым исковые требования ответчиков (Субботина О. В., Леликова Е. А., Леликов А. В.) были удовлетворены, так, в частности суд пишет: «суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям относительно передачи ООО «ИСК» 3-х комнатной квартиры в собственность взамен подлежащего сносу жилого дома и надворных построек». Для исполнения решения суда ООО «ИСК» должны подписать с Субботиной О.В., Леликовой Е.А., Леликовым А. В. договор мены, согласно которого ООО «ИСК» передает Субботиной О.В., Леликовой Е. А., Леликову А. В. в общ...

...ую долевую собственность (по *** доли) трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес, а Субботина О.В., Леликова Е. А., Леликов А. В. взамен передают в собственность ООО «ИСК» квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по *** доли) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №... от дата., о чем дата В Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области сделана запись №... и сдать договор мены на регистрацию перехода права собственности. ООО «ИСК» не может исполнить решение суда, поскольку ответчики уклоняются от передачи квартиры по адресу: адрес в пользу ООО «ИСК», а также отказываются пописывать договор мены и оформлять переход права. Данный факт подтверждается тем, что ООО «ИСК» направляло ответчикам оферту (договор мены) для подписания по двум адресам: адрес и адрес. Однако ни по одному адресу ответчики писем не получают, на известные телефоны не отвечают. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности без обращения Субботиной О.В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области за ООО «Ипотечная строительная компания» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности без обращения Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области за Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликовым А. В. в общую долевую собственность (по *** доли) трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления и приложенных документов заявленные истцом требования связаны с осуществлением прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу адрес и адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самара, ответчики на территории Октябрьского района г.Самара не проживают.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО «Ипотечная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Губаревой Т. Н. следует вернуть истцу, поскольку оно не подсудно данному суду.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Ипотечная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. исковое заявление к Субботина О.В., Леликов А.В., Леликова Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0039-01-2022-003953-20

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3508/2022 по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить в общую долевую собственность Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликову А. В. жилое помещение, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-003953-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3508/2022 по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. к Департаменту управления иму...

...ществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Субботиной О.В., Леликовой Е.А., Леликова А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения обращения Субботиной О.В. по вопросу переселения из жилого <адрес> выявлены нарушения её прав, допущенные Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Субботина О.В., составом семьи 2 человека, включая мужа Леликова А.В. и дочь Леликову Е.А., состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении своих жилищных прав с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. номер в очереди Субботиной О.В. в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по городскому округу Самара – 4 776.

Субботиной О.В., а также Леликовой Е.А. и Леликову А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле), принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 02.06.2011г. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Расселение указанного аварийного дома осуществлялось в рамках государственной программы <адрес> «развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020г., утвержденной постановлением <адрес> от 27.11.2013г. №.

Вместе с тем, Субботина О.В. до настоящего времени жильем обеспечена не была.

ООО «Ипотечная строительная компания» 08.11.2007г. заключила договор о взаимных обязательствах, в соответствии с которым обязалась предоставить Субботиной О.В. квартиру по адресу: <адрес>.

ООО «Ипотечная строительная компания» договор о развитии застраиваемой территории с городским округом не заключён, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Ипотечная строительная компания» ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Субботина О.В. и члены её семьи жилым помещением не обеспечены, вынуждены проживать в аварийном жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд с учетом уточнений обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Субботиной О.В., Леликовой Е.А., Леликову А.В. в общую долевую собственность жилое помещение в границах городского округа Самара благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Калашников В.Г., Субботина О.В., Леликова Е.А., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 02.06.2011г. №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, д, 4, литера В, признан аварийным и подлежащим сносу.

Расселение указанного аварийного дома осуществлялось в рамках государственной программы <адрес> «развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020г., утвержденной постановлением <адрес> от 27.11.2013г. №.

Субботиной О.В., Леликова Е.А. и Леликов А.В. являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>, по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу 02.06.2011г. В п. 3 распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара о признании дома аварийным и подлежащим сносу, Департаменту управления имуществом городского округа Самара до 31.12.2012г. рекомендовано предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством, занимающим жиле помещения по договорам социального найма. Собственникам осуществить снос дома в течение 3 месяцев после расселения жильцов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровья истцов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить в общую долевую собственность Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликову А. В. жилое помещение, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 26.10.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья