Леликовой Нине Анатольевне

Дело № 2-1467/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Родионовой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупанова ФИО13, Лупановой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лупановой ФИО15 к администрации г.Липецка о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лупанов С.В., Лупанова И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лупановой К.С. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что являются собственниками данной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В 2010 г. была произведена реконструкция и перепланировка в указанной выше квартире, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В ходе реконструкции и перепланировки была возведена жилая пристройка лит.А3, в которой оборудована жилая комната, коридор туалет и ванная. В строении лит.А была демонтирована печь, печное отопление заменено на отопление природным газом, в результате чего увеличилась площадь кухни, а также общая и жилая площадь квартиры. Возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки, т.к. были возведены без получения на это необходимых разрешений. Произведенная самовольная реконструкция и перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и прав...

...ила пожарной безопасности для жилых помещений. При обращении в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> было отказано.

Истцы Лупанова И.М., Лупанова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании истец Лупанов С.В., представитель истцов Фролов А.А., действующий на основании доверенности, доводы, отраженные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Лупанов С.В.пояснил суду, что реконструкция квартиры связана с заменой печного отопления на газовое, улучшением коммунальных услуг- горячего водоснабжения, устройство ванны и туалета, а также увеличением состава семьи в связи с рождением второго ребенка-сына.

Представитель ответчика- администрации г. Липецка, третье лицо- представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица- Ибрагимов И.Н., Ибрагимова А.Е., Припадчева О.Л., Леликова Н.А. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против возведенной пристройки не возражали

С учетом мнения истца Лупанова С.В., представителя истцов Фролова А.А., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства..

Выслушав истца Лупанова С.В., представителя истцов Фролова А.А.,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250).

Из материалов дела усматривается, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, Администрация г.Липецка в лице директора МУП «Липецкая недвижимость» Кораблиной С.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Лупанов С.В., Лупанова И.М., Лупанова К.С. заключили договор, согласно которому Администрация г.Липецка передала Лупановым однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., в долевую собственность по 1/3 доли на человека. (л.д. 6), что так же подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>(л.д.7-9).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>,1958 года постройки, одноэтажный, площадь квартир 134,8 кв.м., состоит из 4 квартир, что подтверждается инвентаризационным делом.

По данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности у истцов, имеет общую площадь 69 кв.м., жилую площадь- 32,2 кв.м., состоит из Лит А :жилая комната - 18,8 кв.м., кухня- 17,6 кв.м., пристройки Лит А3- жилая комната 14 кв.м., коридор 12,8 кв.м., туалет 21 кв.м.,ванная-4,3 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 69 кв.м., жилая площадь до 32,2 кв.м. (л.д. 11).

По данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 28,9 кв.м., жилую площадь- 18,8 кв.м., состоит из жилой комнаты - 18,8 кв.м., кухни- 10,1 кв.м. (л.д. 51-53).

Судом также установлено, что в квартире истцы самовольно возвели пристройку под Лит.А3, разрешение на которую не выдавалось.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый № 48:20:0035102:847 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу:<адрес> площадью 1041,97 кв.м., отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку, границы ориентировочные, подлежат уточнению при межевании(л.д.54).

Как следует из сообщения управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме на основании ст.126 ФЗ от 29.12.20-4 г. «О введении в действие ЖК РФ»(л.д.47).

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что находящаяся в собственности истцов квартира была самовольно реконструирована истцами за свой счет и переоборудована, путем возведения жилой пристройки Лит. А3, в результате чего общая и жилая площадь принадлежащей им квартиры увеличилась с 28,9 кв.м до 69 кв.м.

Поскольку реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме и ее переоборудование произведены истцами на земельном участке, используемом ими на праве общей долевой собственности, суд считает, что у истцов возникло право требования признания за собой права собственности по 1/3 доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде как новый объект права.

Согласно оценки технического состояния ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена перепланировка <адрес> путем разборки наружной стены, с возведением жилой пристройки лит А3, образовав кухню большей площади, жилую комнату, коридор, туалет и ванну с установкой санитарно-технического оборудования. В кухне предусмотрена естественная вентиляция, в ванной и туалете гидроизоляция.. Согласно технического заключения ООО «Проектстальконструкция» несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации (л.д.13-14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес> соответствует требованиям норм пожарной безопасности (л.д.16).

Исходя из того, что пристройки возведены без нарушений строительно-технических норм, противопожарных и санитарных требований на земельном участке, отведенном для строительства этого многоквартирного жилого дома, нарушений возведенными пристройками прав и законных интересов других лиц не установлено, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение земельного участка истцами соблюдено, суд с учетом положений статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Доказательств обратному ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик как орган государственной власти не потребовал привести квартиру в первоначальное состояние.

Возражений со стороны сособственников ни по пристройкам, ни по использованию истцами земельного участка под пристройки к многоквартирному дому не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Лупановым ФИО16, Лупановой ФИО17, Лупановой ФИО18 право собственности на 1/3 долю за каждым на <адрес>, общей площадью - 69 кв.м, из них жилой площадью - 32,2 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде- ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова