Леляков Александр Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Луховицы 20 июля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Лазыкина И.В.,

обвиняемых Туманова Р.С. и Лелякова А.А.,

защитников Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., Барабанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЕЛЯКОВА А.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ... проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леляков А.А. обвиняется в том, что ... в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

... около ... часов Леляков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате оператора ..., расположенной в ..., вступил в преступный сговор с Тумановым Р.С., став действовать согласованно, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковской карты К., Леляков А.А. тайно похитил лежавшую на стуле в данном помещении банковскую к...

Показать ещё

...арту на имя К. - ... ..., не представляющую ценности. Туманов Р.С., действуя с тем же умыслом, переписал пин-код (секретный код) «...» для активирования данной карты К., обнаруженной им здесь же.

Продолжая свой преступный умысел, Леляков А.А. ... около ... минут по предварительному сговору и совместно с Тумановым Р.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату ..., расположенному на ..., стр. .... Распределив преступные роли, он и Туманов Р.С. стали действовать согласованно, с единым умыслом. Леляков А.А. вставил в банкомат карту К. ... ... и, введя продиктованный ему Тумановым Р.А. пин-код «...» от нее, активировал карту. Далее Леляков А.А. и Туманов Р.С. произвели банковскую операцию через вышеуказанный банкомат в ... минуты, получив деньги в сумме ... рублей, принадлежащие К., тайно похитив их, причинив значительный ущерб, имея умысел похитить оставшиеся на счету данной карты деньги в сумме ... рублей.

... около ... минут, продолжая начатое преступление, Леляков А.А. по предварительному сговору и совместно с Тумановым Р.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату ..., расположенному на ..., стр. .... Распределив преступные роли, он и Туманов Р.С. стали действовать согласованно, с единым умыслом. Леляков А.А. вставил в банкомат карту К. ... ... и, введя пин-код «...» от нее, активировал карту. Далее Леляков А.А. и Туманов Р.С. произвели банковскую операцию через вышеуказанный банкомат в ... минуты, получив деньги в сумме ... рублей, принадлежащие К., тайно похитив их, причинив значительный ущерб.

Всего Леляков А.А. тайно похитил группой лиц по предварительному сговору с Тумановым Р.С. деньги, принадлежащие К., на общую сумму ... рублей, причинив ей значительный ущерб, которые впоследствии поровну разделил с Тумановым Р.С.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила о том, что претензий к обвиняемому Лелякову А.А. не имеет, ей заглажен причиненный вред, они примирились, а поэтому просит дело прекратить.

Обвиняемый Леляков А.А. против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным производство по делу прекратить, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия обвиняемого Лелякова А.А. квалифицированы по статье 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Лелякова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Лелякову А.А. отменить.

3.Копию настоящего постановления направить обвиняемому Лелякову А.А., потерпевшей К., Луховицкому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Исакова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 28 июля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Туманова Р.С.,

защитника Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТУМАНОВА Р.С., ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... судом ... ... по ст.ст. 132 ч.1, 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением ... городского суда от ... неотбытое наказание в виде 1 ... дней заменено на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства на срок 2 года; постановлением ... районного суда от ... неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 26 дней в исправительной колонии общего режима, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туманов Р.С. ... в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоят...

Показать ещё

...ельствах.

... около ... часов Туманов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате оператора ..., расположенной в ..., вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, став действовать согласованно, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковской карты К., другое лицо тайно похитило лежавшую на стуле в данном помещении банковскую карту на имя К. - ... ..., не представляющую ценности. Туманов Р.С., действуя с тем же умыслом, переписал пин-код (секретный код) «...» для активирования данной карты К., обнаруженной им здесь же.

Продолжая свой преступный умысел, Туманов Р.С. ... около ... минут по предварительному сговору и совместно с другим лицом, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату ..., расположенному на ..., стр. 1. Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Другое лицо вставило в банкомат карту К. ... ... и, введя продиктованный ему Т.Р. пин-код «...» от нее, активировал карту. Далее Туманов Р.С. и другое лицо произвели банковскую операцию через вышеуказанный банкомат в ... минуты, получив деньги в сумме ... рублей, принадлежащие К., тайно похитив их, причинив значительный ущерб, имея умысел похитить оставшиеся на счету данной карты деньги в сумме ... рублей.

... около ... минут, продолжая начатое преступление, Туманов Р.С. по предварительному сговору и совместно с другим лицом, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату ..., расположенному на ... Распределив преступные роли, Туманов Р.С. и друге лицо стали действовать согласованно, с единым умыслом. Другое лицо вставило в банкомат карту К. ... ... и, введя пин-код «...» от нее, активировало карту. Далее Туманов Р.С. и другое лицо произвели банковскую операцию через вышеуказанный банкомат в ... минуты, получив деньги в сумме ... рублей, принадлежащие К., тайно похитив их, причинив значительный ущерб.

Всего Туманов Р.С. тайно похитил группой лиц по предварительному сговору с другим лицом деньги, принадлежащие К., на общую сумму ... рублей, причинив ей значительный ущерб, которые впоследствии поровну разделил с другим лицом.

Тумановым Р.С. в ходе предварительного слушания после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Туманов Р.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Туманову Р.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Туманова Р.С. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый Туманов Р.С. характеризуется ... (л.д.110-111, 113, 114, 115, 117, 149 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Туманов Р.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.171 т.1).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого Туманова Р.С., суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данных о личности подсудимого, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору ... районного суда от ..., суд считает возможным его исправление лишь с изоляцией от общества с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Туманову Р.С. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Туманова Р.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туманова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ... в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Туманову Р.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства – ... - возвратить потерпевшей К..

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова

Свернуть