Лелюх Игорь Иванович

Дело № 1-139/2017

Поступило в суд 07.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Юдиной О.В.,

подсудимого Лелюха И.И.,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лелюха И.И., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.71, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с примененим ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. ст. 158 ч.3, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично в размере 6 месяцев не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в воспитательной колонии (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ...

Показать ещё

...не отбытая часть наказания сроком 1 год 5 месяцев 3 дня заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на тот же срок 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.«в» ч.2 ст.163, пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ не отбытое наказание в виде исправительных работ в размере 1 года 5 месяцев 3 дня по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы и на основании ст.70 УК РФ частично в размере 2 месяцев присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию определено 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Лелюх И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Лелюх И.И. находился в гостях у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, где, увидев на полке в коридоре указанной квартиры женскую сумку, принадлежащую ФИО1, в которой лежал кошелек, предположив, что в кошельке могут находиться деньги, у Лелюха И.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время, в коридоре названной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают, взяв из кошелька, находившегося в женской сумке на полке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лелюх И.И. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий Лелюха И.И., также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, согласно ее письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а установленное судом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лелюха И.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Лелюху И.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях Лелюха И.И. обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение Лелюха И.И. при совершении преступления, что следует не только из предъявленного Лелюху И.И. обвинения, но и пояснений самого подсудимого, указавшего, что именно алкоголь повлиял на совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что в настоящее время Лелюх И.И. занят общественно полезным трудом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Лелюха И.И. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд полагает нецелесообразным назначение Лелюху И.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лелюха И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лелюху И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лелюха И.И. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лелюха И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета и женский кошелек черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Лелюха И.И.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд

Свернуть