Лемайкин Антон Александрович

Уголовное дело № 12201040105000215 (1-10/2023)

УИД 24RS0049-01-2022-001046-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Иванова С.В.,

защитника адвоката Васильева М.Н., представившего ордер № 592 от 06.10.2022,

потерпевшей Лемайкиной Т.К.

заинтересованного лица – тети подсудимого Морозовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Лемайкина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-24.10.2019 Сосновоборским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 02.06.2020 Тайшетским городским судом Иркутской области, неотбытая часть наказания изменена на 1 год 20 дней принудительных работ, освобожден 07.07.2020; 03.11.2020 Советским районным судом г. Красноярска принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 16.07.2021 года по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лемайкин А.А. обвиняется в том, что 04 июля 2022 года, не позднее 11 часов 37 минут находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Лемайкина А.А., не работающего и не имеющего источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в квартире телевизора, принадлежащего его матери Лемайкиной Т.К. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Лемайкиной Т.К., воспользовавшись отсутствием в квартире последней, Л...

...емайкин А.А. в тот же день, то есть 04 июля 2022 года, не позднее 11 часов 37 минут, осознавая, что телевизор ему не принадлежит и что он не имеет права им распоряжаться, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Лемайкиной Т.К. Похищенное Лемайкин А.А. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению Своими преступными действиями Лемайкин А.А. причинил потерпевшей Лемайкиной Т.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Лемайкин А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лемайкин А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес>.

Заслушав участников процесса, прокурора, потерпевшую Лемайкину Т.К. защитника, полагавших, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, родственника подсудимого Лемайкина А.А. - тетю ФИО5, согласившуюся с мнением прокурора и защитника, полагавшую дело подлежащим прекращению по нереабилитирующим основаниям, на вынесении справедливого приговора не настаивала, суд считает уголовное дело и уголовное преследование подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лемайкина Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В.Белькевич

Дело № 11901040105000254 (1-125/2019)

УИД 24RS0049-01-2019-001087-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Лазовского В.И.;

подсудимого – Лемайкина А.А.

защитника – Лобановой Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Лемайкина Антона Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» комплектовщиком, прописанного по месту проживания по адресу: <адрес> судимого 26.12.2017 Сосновоборским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ всего к отбытию 1 г. 6 месяцев исправительных работ, перемещение ДД.ММ.ГГГГ года КП-48 п. Курдояки Н-Ингашского района Красноярского края, освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лемайкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительн...

...ого ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Лемайкин А.А. находился в квартире своего знакомого ФИО9., расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО10., а Хамидулловым Е.Н. распивали спиртные напитки в помещении кухни. После чего, примерно в 23.30 часов, Хамидуллов Е.Н. и ФИО11. будучи в состоянии алкогольного опьянения ушли в комнату спать, а Лемайкин А.А. остался на кухне, где обратил внимание на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», лежащий на столе. В этот момент, у Лемайкина А.А., не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и помешать не может, в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, Лемайкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО12. по вышеуказанному адресу, осмотрелся и действуя тайно, из корыстных побуждений со стола в помещении кухни похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5680 рублей, принадлежащий Хамидуллову Е.Н., а также из кармана куртки, Хамидуллова Е.Н. находящейся на вешалке в коридоре квартиры, денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего, Лемайкин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Хамидуллову Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Лемайкиным А.А. в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего, санкция п. в ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Лемайкина А.А. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что Лемайкин А.А. преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризуемого, работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего.

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание в силу п. и. ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Лемайкина А.А., так и обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления при рецидиве, а также положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводов государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства Лемайкина А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд полагает, что данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого над своим поведением и явилось причиной побудившей последнего к совершению инкриминируемого преступления.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Лемайкина А.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Лемайкина Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем Лемайкину Антону Александровичу изменить на заключение под стражу, взять Лемайкина Антона Александровича под стражу в зале суда немедленно, содержать Лемайкина А.А. под стражей в СИЗО-6 г. Сосновоборска, до вступления приговора в законную силу и числить его за Сосновоборским городским судом.

Срок наказания Лемайкину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Лемайкина А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.В. Белькевич

Дело №; 1-<данные изъяты>/2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2

защитника адвоката Шарыгиной В.Н. представившей удостоверение № 767, ордер № 156 от 22.06..2011 года,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «в» ч 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С июля 2010 года, ФИО1 после освобождения из мест лишения стал проживать без регистрации по месту жительства совместно со своей матерью ФИО4 по адресу: <адрес>139.

В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее его матери ФИО4 ФИО6, понимая и осознавая, что находящееся в квартире имущество принадлежит ФИО4, которая не давала ему права распоряжаться ее имуществом, не имея постоянного источника дохода, употребляя наркотические средства, решил совершить неоднократные хищения имущества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь один в квартире по <адрес>139 <адрес>, осознавая, что за ним никто не наблюдает и помешать не может, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО8, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимос...

...тью 2892,96 рублей, принадлежащий ФИО4 Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по <адрес>139 <адрес>, продолжая ранее возникший у него умысел на неоднократные тайные хищения имущества ФИО4. воспользовавшись отсутствием последней в квартире, осознавая, что за ним никто не наблюдает и помешать не может, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры вентилятор «Скарлет» стоимостью 848,62 рублей, принадлежащий ФИО4 Похищенным вентилятором ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по <адрес>139 <адрес>, продолжая ранее возникший у него умысел на неоднократные тайные хищения имущества ФИО4, воспользовавшись отсутствием последней в квартире, осознавая, что за ним никто не наблюдает и помешать не может, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры пылесос «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО4 Похищенным пылесосом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4741,58 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, потерпевшей. Санкция статьи 158 ч.2 п «,в» УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «,в».2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО1. в совершении преступления, (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по ст. 319 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии со ст.ст.131, 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч 5 УК РФ наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с наказанием назначенным по настоящему приговору и окончательно к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в СИЗО № <адрес>.

Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 01 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору от 10.06.2011 года с 10 июня 2011 года по 30 июня. 2011 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на вентилятор «Скарлет SC 1177», гарантийный талон на пылесос «Самсунг SC 6520», оставить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосновоборский городской суд. Осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Т.Д. Андреева

Дело № 24155416; 1-11/2015.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.

защитника адвоката Шарыгиной В.Н. представившей удостоверение № 767, ордер № 19 от 03.02.2015 года,

Подсудимого Лемайкина А.А.

Потерпевшей Лемайкиной Т.К.

при секретаре Кузнецовой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лемайкина Антона Александровича, 17 июля 1983 года рождения, уроженца гор.Красноярска, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанный, проживающего по адресу: <адрес> ранее судим:

1). 30.06.2009 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2010года по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 16 дней. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.10.2011 года срок сокращен, к отбытию определено 2 года 5 месяцев, строгого режима.

2) 10.06.2011года по ст. 319 УК РФ обязательные работы. Присоединен приговор от 30.06.2009 года к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.10.2011 года срок сокращен, к отбытию определено 1 го...

...д 3 месяца.

3) 01.07.2011 года по ст.158 ч 2 п «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.06.2011 года к отбытию 2 года лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда от 13.10.2011 года срок сокращен, к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.12.2012 года по постановлению Емельяновского суда от 19.12.2012 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «в» ч 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Лемайкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2014 года в дневное время Лемайкин А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у Лемайкина А.А., не имеющего источника дохода и нуждающегося в деньгах, возник умысел на тайное хищение телевизора, принадлежащего его матери Лемайкиной Т.К. с целью последующего его залога и получения за это денежных средств.

Лемайкин А.А. понимая и осознавая, что в квартире находится имущество, принадлежащее его матери, которая не давала ему разрешения распоряжаться им, воспользовавшись тем, что Лемайкина Т.К. находится на работе, в квартире больше никого нет, за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, около 15.00 часов 16 октября 2014 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, прошел в зальную комнату, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединил от электросети и похитил телевизор марки «SAMSUNG LE32D403E2W» с пультом дистанционного управления, стоимостью 8960 рублей, принадлежащий Лемайкиной Т.К. С похищенным телевизором Лемайкин А.А. беспрепятственно покинул квартиру, скрывшись с места преступления. Впоследствии телевизором распорядился по своему усмотрению.

Лемайкин А.А. совершил хищение имущества Лемайкиной Т.К. на сумму 8960 рублей. Ущерб в сумме 8960 рублей для потерпевшей Лемайкиной Т.К. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лемайкин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, потерпевшей. Санкция статьи 158 ч.2 п «,в» УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Лемайкина А.А. подлежат квалификации по п. «,в».2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Лемайкин А.А. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейном положении, проживает с матерью, которая просит суд о смягчении наказания, его возраст, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого Лемайкина А.А.. в совершении преступления, (ч.2 ст.61 УК РФ),

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Лемайкину А.А. суд признает рецидив преступления ( ч 1 ст. 18 УК РФ). При назначении наказания суд учитывает, положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии со ст.ст.131, 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лемайкина Антона Александровича признать виновным по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Лемайкина А.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства –гарантийный талон на телевизор «SAMSUNG LE32D403E2W» серийный номер №,кассовый чек на телевизор «SAMSUNG LE32D403E2W»,. телевизор «SAMSUNG LE32D403E2W» серийный номер №, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ оставить потерпевшей Лемайкиной Т.К.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосновоборский городской суд. Осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись:

Копия верна :

Судья: Т.Д. Андреева