Лемес Константин Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лемес К. В., Лемес А. А.ьевны к администрации ***, администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лемес К.В. и Лемес А.А. обратились в Московский районный суд *** с иском к администрации *** г. Н.Новгород о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что истцам Лемес А.А. и Лемес К.В. принадлежит на праве общей совместной собственности *** г. Н.Новгород на основании договоров купли-продажи долей квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*, право собственности на указанные доли квартиры зарегистрированы в Управлении Росреестра по ***. Квартира *** г. Н. Новгорода двухкомнатная, общей площадью 41,6 кв.м., жилой - 28,3 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 10,0 кв.м. ж 18,3 кв.м.

С согласия всех собственников *** г. Н. Новгорода выполнена в квартире перепланировка:

- демонтирована не несущая каркасная перегородка между жилой комнатой 1 и кладовой 2, помещение кладовой ликвидировано;

- в не несущей каркасной перегородке между жилой комнатой 1 и жилой комнатой 3 демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛ;

- демонтирована не несущая каркасная перегородка между прихожей 6 и жилой комнатой 3;

- установлены каркасные перегородки из плит ГВЛ, в результате чего площадь жилой комнаты 2 уменьш...

...ена с 18,3 кв.м. до 13,2 кв.м., площадь прихожей 6 увеличена с 2,1 кв.м. до 3,8 KB.M., организован коридор 5 площадью 3,2 кв.м.;

- в не несущей каркасной перегородке между коридором 5 и прихожей 6 вырезан проем;

- в результате переустройства в кухне переустановлены газовая колонка; и газовая плита.

В результате перепланировки жилого помещения общая площадь квартиры стала составлять 41,7 кв.м., жилая - 26,0 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выполненному ОАО «Волжский проектный институт «Проектверфь» по результатам обследования выполненной в квартире перепланировки следует, что

- работы по перепланировке и переустройству не затронули конструкций и элементов наружных ограждающих и несущих конструкций жилого дома и элементов соседних квартир;

- прочностные характеристики конструктивных элементов жилого дома сохранены;

- несущие конструкции жилого дома остались без изменения;

- вновь возведенные перегородки не создают недопустимых нагрузок на перекрытие;

- изменение расположения стояков системы водоснабжения, канализации и отопления не производилось;

- функциональное назначение помещений не изменилось.

Переустройство газового оборудования согласовано с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

В результате обследования сделан вывод о том, что *** г. Н.Новгород после проведенных перепланировки соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилое помещение — *** г. Н. Новгород в перепланированном, переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы Лемес К.В. и Лемес А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик администрация *** г. Н.Новгород в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, согласно которому исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать, поскольку истцом нарушен регламент получения документов о согласовании переустройства жилого помещения.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Н.Новгород.

Ответчик администрация г. Н.Новгород в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Истцам Лемес А.А. и Лемес К.В. принадлежит на праве общей совместной собственности ***, что подтверждается договорами купли-продажи долей квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.16-19). Право собственности на указанные доли квартиры зарегистрированы в Управлении Росреестра по *** (л.д. 15).

Квартира *** г. Н. Новгорода двухкомнатная, общей площадью 41,6 кв.м., жилой - 28,3 кв.м., до перепланировки состояла из двух смежных комнат площадью 10,0 кв.м. ж 18,3 кв.м. (л.д. 14)

С согласия всех собственников *** г. Н. Новгорода выполнена в квартире перепланировка:

- демонтирована не несущая каркасная перегородка между жилой комнатой 1 и кладовой 2, помещение кладовой ликвидировано;

- в не несущей каркасной перегородке между жилой комнатой 1 и жилой комнатой 3 демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛ;

- демонтирована не несущая каркасная перегородка между прихожей 6 и жилой комнатой 3;

- установлены каркасные перегородки из плит ГВЛ, в результате чего площадь жилой комнаты 2 уменьшена с 18,3 кв.м. до 13,2 кв.м., площадь прихожей 6 увеличена с 2,1 кв.м. до 3,8 KB.M., организован коридор 5 площадью 3,2 кв.м.;

- в не несущей каркасной перегородке между коридором 5 и прихожей 6 вырезан проем;

- в результате переустройства в кухне переустановлены газовая колонка; и газовая плита.

В результате перепланировки жилого помещения квартира стала состоять из двух отдельных жилых комнат площадью 12,8 кв.м. и 13.,2 кв.м. общая площадь квартиры стала составлять 41,7 кв.м., жилая - 26,0 кв.м. (л.д. 13)

Согласно экспертному заключению, выполненному ОАО «Волжский проектный институт «Проектверфь» по результатам обследования выполненной в квартире перепланировки следует, что

- работы по перепланировке и переустройству не затронули конструкций и элементов наружных ограждающих и несущих конструкций жилого дома и элементов соседних квартир;

- прочностные характеристики конструктивных элементов жилого дома сохранены;

- несущие конструкции жилого дома остались без изменения;

- вновь возведенные перегородки не создают недопустимых нагрузок на перекрытие;

- изменение расположения стояков системы водоснабжения, канализации и отопления не производилось;

- функциональное назначение помещений не изменилось (л.д. 10-12).

Переустройство газового оборудования согласовано с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (л.д. 13).

В результате обследования установлено, что *** г. Н.Новгород после проведенных перепланировки соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 12).

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Учитывая приведенные положения норм права, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в переустроенном состоянии, поскольку законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, а произведенное истцом переустройство не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемес К. В., Лемес А. А.ьевны к администрации ***, администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов