Лемешев Алексей Германович

К делу № 2-1656/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002273-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Полтавская, Краснодарского края 12 сентября 2023 года

улица Коммунистическая, 197

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.,

рассмотрев в порядке досудебной подготовки материалы гражданского дела по иску АО «Русский Стандарт» к Лемешев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Русский Стандарт» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Лемешеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

До проведения подготовки к судебному разбирательству суду представлена копия паспорта Лемешева А.Г., согласно которой местом его регистрации является <адрес>.

Изучив представленные сведения, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из представленной копии определения мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края об отмене судебного приказа от 13.10.2021 года о взыскании с Лемешева А.Г. задолженности в пользу истца, а также копии паспорта ответчика, местом его регистрации с 20.12.2008 года являет...

...ся <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33 части 2 пункта 3, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к Лемешев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Дело № 2-1753/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002395-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край станица Полтавская 18 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лемешеву А.Г. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя Дмитриевской Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к Лемешеву А.Г. о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 197 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лемешевым А.Г. (далее – ответчик, заемщик, должник) и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, кредитор, банк) заключен кредитный договор № (далее – договор). Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 90 000 рублей, зачислив денежные средства на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующего его условия: срок предоставления кредита в днях - № процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 106 940 рублей 82 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка истцом не исполнено. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лем...

...ешева А.Г., отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лемешева А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Однако до подачи искового заявления в суд требование ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Лемешева А.Г. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу истца с ответчика сумму денежных средств в размере 3 223 рубля 95 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца; исковые требования поддерживает в полном объеме; составу суда доверяет; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лемешев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм гражданского права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лемешевым А.Г. и истцом АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90 000 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия, График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 90 000 рублей, зачислив денежные средства на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующего его условия: срок предоставления кредита в днях - № ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 106 940 рублей 82 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка истцом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 197 54 копейки (л. д. 21).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лемешева А.Г., в том числе и о восстановлении пропущенного срока, был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании с Лемешева А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 040 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1650 рублей 41 копейка. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван (л.д.23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял и не исполняет условия кредитных обязательств своевременно, чем нарушает условия договора, в связи с чем, исковые требования истца подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется по окончании срока исполнения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что до выставления ответчику заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности, согласно предоставленного расчета сумм задолженности и условий предоставления и обслуживания карт Банка, должно было осуществляться ответчиком согласно графика, поэтому срок давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу (л.д. 21).

После выставления заключительного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в счет погашения задолженности по договору в пользу истца были списаны денежные средства в сумме 450 рублей (л.д. 3-6).

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с абз.3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В связи с непредставлением истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что должник при осуществлении частичной оплаты признавала в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части, суд не оценивает факт произведенной ответчиком частичной оплаты как признание должником наличия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обращалось в мировой суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (выдачей приказа), то требования о надлежащем исполнении договорных обязательств должником, с учетом отменены приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть предъявлены истцом в суд в течение трех лет, с исключением периода времени по выдаче и отмене судебного приказа (4 месяца 11 дней). Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Лемешеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то период просроченных платежей ответчика по графику платежей, указанного истцом в расчете требований (№

Ввиду изложенных обстоятельств, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по предъявлению в суд требований о взыскании с Лемешева А.Г. задолженности по договору о представлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом истечения срока исковой давности по периоду требований, заявленного истцом, заявления об этом ответчиком, отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лемешеву А.Г. о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 197 рублей 54 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края О.С. Горб