Лемешева Вера Алексеевна

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 13 сентября 2010года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межпрокурора Шпинева А.В.,

подсудимой Лемешевой В.А.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., предоставившего удостоверение № 243, ордер № 60385,

при секретаре Мингаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лемешевой Веры Алексеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, неработающей, проживающей по адресу: ... района Забайкальского края, ..., ..., ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лемешева В.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах :

Лемешева В.А. в нарушение ФЗ №29 от 02.01.2000г. « О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ №171 от 22.11.1995 г.» О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не имея специального разрешения( лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации населению для употребления во внутрь в качестве заменителя алкогольной продукции в феврале 2010г. приобрела у неустановленных лиц не менее 875 мл. спиртосодержащей денатурированной жидкости, с объемной долей этилового спирта 88,2% об., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51723-2001 « Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия», с массовой долей денатурирующей добавки- битрекс (денатониум бензоат) более 0,0015% масс, которая не от...

...вечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, не пригодна для производства алкогольной продукции, опасна для жизни и здоровья при употреблении во внутрь. Данную спиртсодержащую жидкость Лемешева незаконно, с целью сбыта в период с февраля 2010г. до 24.02.2010г. хранила у себя в квартире по адресу: ... района, ..., ...,... и продавала гражданам для употребления во внутрь в качестве заменителя алкогольной продукции.

Так, 24. 02. 2010 г. около 15 час. Лемешева, находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях, с целью извлечения прибыли, незаконно, под видом алкогольной продукции реализовала гр.Е.Е.Н., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 175 мл. денатурированной жидкости общей крепостью 88,8%, содержащей в своем составе битрекс более 0,0015%. Данная спиртосодержащая жидкость согласно заключению эксперта является непищевой, непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами предварительного следствия действия Лемешевой В.А. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении обвиняемой Лемешевой и её адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Лемешевой после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Лемешева вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Признав предъявленное подсудимой Лемешевой обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное Лемешевой относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность по месту жительства Лемешева характеризуется положительно.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить Лемешевой наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лемешеву Веру Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч ( шести тысяч ) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 л. канистру емкостью 5 л. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Дедюхина В.А.