Лемешева Зоя Владимировна

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 17 декабря 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1536/2024 по административному исковому заявлению Лемешевой ФИО12 к Тугулымскому РОСП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Неченских И.Г., Курбанову Т.В. о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Лемешева З.В. обратилась с административным исковым заявлением к Тугулымскому РОСП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Неченских И.Г., Курбанову Т.В. о признании действий (бездействий) незаконными.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области, обязать устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу административного истца Лемешевой ФИО13 взысканы денежные средства по договору в размере 36 500 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 750 рублей, всего 62 250 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу решения ...

...мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выпущен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

По заявлению взыскателя и предъявлении исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ, через пять месяцев после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП Снигиревым И.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Еще дважды в 2014 и 2022 году она обращалась в Тугулымский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, и дважды были вынесены аналогичные решения - у должника отсутствует имущество.

01 августа 2023 года она в очередной раз обратилась в Тугулымский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ФИО2 денежных средств по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приложив все необходимые действующим законодательством документы, в том числе исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено службой судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО2 длительное время имеет стабильный доход - служит по контракту в зоне СВО, однако постановление об удержании из заработной платы должника в Министерство обороны РФ, в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с доходов должника на счет взыскателя не перечислялись.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний, не направлении информации в адрес взыскателя о том, что возбуждено исполнительное производство, не перечислении денежных средств в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Определениями суда от 25.10.2024 года и 21.11.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Неченских И.Г., Курбанов Т.В.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по делу о взыскании с ФИО2 в пользу Лемешевой ФИО14 денежных средств по договору в размере 61 705,16 рублей.

Оспаривая бездействие должностного лица Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес>, административный истец ссылается на не предоставление информации и документов взыскателю, а также на не принятие мер по совершению необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Неченских И.Г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 просит отказать, указывая, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 61705,16 рублей в пользу Лемешевой ФИО15, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> В рамках исполнительного производства были направлены запросы в

регистрирующие органы для получения дополнительных сведений о должнике, а также проверки имущественного положения должника. Согласно ответов на запросы было установлено, что у должника ФИО2 отсутствует какое либо имущество, имеются только счета в банках на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложены аресты. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, в результате которого было установлено, что по данному адресу должник не проживает уже несколько лет, кроме того в настоящее время проходит военную службу по контракту в составе специальной военной операции на Украине.

Кроме вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в Тугулымском РОСП имеются еще два исполнительных производства о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО8 (в размере 1/2 части всех видов заработка) и ФИО9 (в размере 1/6 части всех видов заработка), которые удерживаются из заработной платы должника Единым расчетным центром Министерства обороны РФ. В марте 2024 года должником в Тугулымский РОСП было направлено заявление о полном приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении него, с приложением подтверждающих документов, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении ИП. Поскольку алименты на содержание детей составляют более 50 процентов дохода должника, а также являются взысканием первой очереди, а взыскание в пользу взыскателя ФИО10 - четвертой очереди, поэтому взыскание в пользу ФИО10 не производится.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд, ЗАГС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи), в кредитные организации с целью установления у должника имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила выход в адрес, о чем составлен акт.

Согласно информации сводки Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 взыскания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (приложение: копия заявления ФИО2 о приостановлении ИП, копия выписки из приказа командующего войсками южного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, копия контракта о прохождении военной службы).

В силу п. а ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, так как совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа были достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда. У судебного пристава-исполнителя имелось законное основание для приостановления исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО10

Доводы административного истца по непринятию судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению противоречат вышеуказанным доказательствам, которыми подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника, вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействит должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Лемешевой ФИО16 к Тугулымскому РОСП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Неченских И.Г., Курбанову Т.В. о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Разъяснить, что в соответствии со 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Крицкая Н.А.

Гр.дело №

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талицкий районный суд <адрес>

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> к ФИО9-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО10-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО11-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО17-1 доля(5,09га), ФИО12-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО2, ФИО3-1 доля(5,09га), ФИО4-1 доля(5,09га), ФИО5-1 доля(5,09га), ФИО13-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО6, ФИО19-1 доля(5,09га), ФИО30 Зое ФИО27-2 доли (10,18га), которая является наследницей ФИО7 и ФИО8, ФИО20-1 доля(5,09га), ФИО21-1 доля(5,09га), ФИО23-1 доля(5,09га), ФИО24-1 доля(5,09га), ФИО25-1 доля(5,09га) всего - 14 долей (71,26га), о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности <данные изъяты> на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, в количестве 14 долей (71.26га),

установил:

УРИиЗО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности <данные изъяты> на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, в количестве 22 доли (111,98га), мотивируя тем, что в соответствии с Постановл...

...ением Главы администрации <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года № был передан земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», общей площадью 33806400 кв.м. в коллективно-долевую собственность 656 гражданам, которые являлись членами-пайщиками КХ «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований закона.

Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право: осуществлены распорядительные действия в отношении их земельных долей - заключены договоры аренды с сельхозпредприятием.

Остальными гражданами указанное право на распоряжение земельных долей в установленном законом порядке реализовано не было. Действующим земельным законодательством предусмотрена процедура обращения таких невостребованных земель в муниципальную собственность.

В соответствии с п.З, 4 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений <данные изъяты> подготовило список земельных долей и опубликовывало этот список в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, разместило на официальном сайте администрации <данные изъяты> в сети «Интернет» <адрес>, а также на информационных щитах, расположенных по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п.7 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течении четырех месяцев со дня опубликования списка земельных долей не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений <данные изъяты> вправе утвердить такой список самостоятельно. Список утвержден распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти отдельных граждан их родственниками было открыто наследство, однако и после оформления наследства наследники не распорядились своими правами участника долевой собственности в период более трех лет.

ФИО9-1/3 доли (1,696га), который является наследником ФИО1, ФИО10-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО11-1/3 доли (1,696га), который является наследником ФИО1, ФИО12-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО2, ФИО13-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО6, ФИО14-2 доли (10,18га), которая является наследницей ФИО7 и ФИО8, ФИО15-2 доли (5,09га), на одну долю из которых является наследником ФИО16.

В соответствии с п.8 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Для расчета цены иска была использована следующая информация: 20 долей * 50900 кв.м =1018 000 кв.м.*2,25(средний УПКС)= 2 290 500(КС), где 20 долей - количество долей по иску, 50900 кв.м - величина одной доли (кв.м.), 018 000 кв.м - величина 20 долей (кв.м.), 2,25 - средний удельный показатель кадастровой стоимости, 290 500 - кадастровая стоимость земли.

Просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», ФИО9-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО10-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО11-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО17-1 доля(5,09га), ФИО18-1 доля(5,09га), ФИО12-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО2, ФИО3-1 доля(5,09га), ФИО4-1 доля(5,09га), ФИО5-1 доля(5,09га), ФИО13-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО6, ФИО19-1 доля(5,09га), ФИО30 Зое ФИО26-1 доля(5,09га), ФИО30 Зое ФИО27-2 доли (10,18га), которая является наследницей ФИО7 и ФИО8, ФИО20-1 доля(5,09га), ФИО21-1 доля(5,09га), ФИО22-1 доля(5,09га), ФИО23-1 доля(5,09га), ФИО15-2 доли (5,09га), на одну долю из которых является наследником ФИО16, ФИО24-1 доля(5,09га), ФИО25-1 доля(5,09га) всего - 20 долей (101,80га) о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности <данные изъяты> на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, в количестве 20 долей (101,80га),

Признать право собственности <данные изъяты> на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», в количестве 20 долей (101,80га)

Позже от представителя истца поступило заявление с отказом от иска в части прекращения права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>» к ФИО17 1 доля/5,09 га, ФИО18 1 доля/5,09 га, ФИО30 Зое ФИО26 1 доля/5,09 га, ФИО22 1 доля/5,09 га, ФИО15 2 доли/10,18 га итого 6 долей/30,54, а также признания права собственности <данные изъяты> на земельные доли указанных дольщиков (л.д.№).

Отказ от иска в этой части судом принят.

В суд от истца поступило уточненное заявление, в котором она указала, что просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>» ФИО9-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО10-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО11-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО17-1 доля(5,09га), ФИО12-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО2, ФИО3-1 доля(5,09га), ФИО4-1 доля(5,09га), ФИО5-1 доля(5,09га), ФИО13-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО6, ФИО19-1 доля(5,09га), ФИО30 Зое ФИО27-2 доли (10,18га), которая является наследницей ФИО7 и ФИО8, ФИО20-1 доля(5,09га), ФИО21-1 доля(5,09га), ФИО23-1 доля(5,09га), ФИО24-1 доля(5,09га), ФИО25-1 доля(5,09га) всего - 14 долей (71,26га)

Признать право собственности <данные изъяты> на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», в количестве 14 долей (71,26 га).

Ответчики ФИО24, ФИО5, ФИО25, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.№).

Ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО14, ФИО19, ФИО3, ФИО8, ФИО23, ФИО4, ФИО13, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.№).

О причинах неявки суд не извещали, об отложении дела слушанием ходатайств в суд не направляли, суд находит, что они не явились без уважительных причин и находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.№).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении землеустроительных работ при реорганизации колхозов, совхозов района» (л.д.№) гражданам в коллективно-долевую собственность бесплатно был передан фонд перераспределения земель. В том числе КХ «<данные изъяты>» в коллективно- долевую собственность на 656 чел 3341 га.

Ответчики значатся в Списке на выделение земельных паев членам КХ «<данные изъяты>» (л.д.№).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства данные лица указаны как правообладатели (л.д.№).

Также установлено, что истцом был соблюден порядок извещения и проведения общего собрания участников долевой собственности, предусмотренный положениями ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрацией <данные изъяты> в газете " <данные изъяты> " от ДД.ММ.ГГГГ опубликован список собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также умерших граждан, наделенных земельными долями, наследники которых не приняли (не оформили) наследство (невостребованные земельные доли) на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КХ «<данные изъяты>» <адрес>, а также указанные списки были опубликованы на сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах (л.д.№).

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в указанных СМИ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания (л.д.№).

Решением общего собрания участников долевой собственности КХ «<данные изъяты>», на земельный участок, находящийся в границах землепользования, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включены доли ответчиков (л.д.№).

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения сельского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Ответчики имущественных притязаний на спорные земельные доли не высказали.

При таких обстоятельствах, суд находит, что земельные доли, ранее принадлежащие указанным лицам с даты утверждения списка невостребованных земельных долей собранием участников долевой собственности, являются невостребованными.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>» ФИО9-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО10-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО11-1/3 доли (1,696га), которая является наследницей ФИО1, ФИО17-1 доля(5,09га), ФИО12-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО2, ФИО3-1 доля(5,09га), ФИО4-1 доля(5,09га), ФИО5-1 доля(5,09га), ФИО13-1 доля (5,09га), которая является наследницей ФИО6, ФИО19-1 доля(5,09га), ФИО30 Зое ФИО27-2 доли (10,18га), которая является наследницей ФИО7 и ФИО8, ФИО20-1 доля(5,09га), ФИО21-1 доля(5,09га), ФИО23-1 доля(5,09га), ФИО24-1 доля(5,09га), ФИО25-1 доля(5,09га) всего - 14 долей (71,26га)

Признать право собственности <данные изъяты> на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», в количестве 14 долей (71,26 га).

Ответчики имеют право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Гальберг